A megjelenése az elmélet a kultúra modellek
A megjelenése az elmélet a kulturális modellek. kulturális Kroeber
Theory kultúra modell célja a tanulók Frantsa Boasa (különösen Seperom, Benedict, Whiting, Betensonom et al.), És egyfajta ellentétes funktsionalistskoy kulturális tanulmányok.
Kulturális modell Kroeber kell tekinteni, mint egy bizonyos absztrakciós, amely lehetővé teszi a kutatók, hogy az összes kulturális elemek egységét: a politikai struktúra, ruházat, élelmiszer, művészeti, technikai épület otthonok stb Azt írta: „A megkülönböztető jellemzői, illetve, hogy a kultúrát kell érteni, hogy a név modellek a kultúra, vagy a konfiguráció, vagy gestaltok Ebben egyetértek Ruth Benedict, bár sok más helyen nem értenek egyet, hogy több, .. Egyetértek vele, hogy a kulturális integritás révén kell megállapítani a „kulturális modell”, és ez lehet meghatározni pszichológiai kifejezéseket, amelyek leírják a temperamentum (vagy ezzel egyenértékű segítségével a „ethosz” fogalmának). „[3]
Bizonyos fenntartásokkal, azt lehet mondani, hogy Kroeber azonosított modellje kultúra fogalmának kulturális értékeket. „És szerint Kroeber elmélete a kulturális minták (és azok kulturális értékek) az a tulajdonságuk, saját fejlesztés.” [6] önfejlesztés Kroeber tartja alapvető jellemzője a kultúrának általában.
Alapuló összehasonlító tanulmány a kultúrák különböző népek, Kroeber is felhívta a következtetés, hogy létezik egy rejtett kultúra, azaz a pszichológiai tényezők, amelyek gyorsítják, vagy gátolják a „diffúzió” kulturális elemek. Az utolsó találkozás ellenállást, amikor a befogadó kultúra elemei, amelyek funkcionálisan hasonlóak azokhoz, akik szeretnék, hogy azt.
Szerint Kroeber „elve a kulturális relativizmus rejlő számos antropológiai elméletek. A kulturális jelenségek, ezért úgy kell érteni és értékelni szempontjából a kultúra, amelyben léteznek.” [7] És bár a gyakorlatban tanul tartoznak egy idegen kultúrát, mi is szeretnénk e vagy sem a saját kulturális paradigmák, vannak a helyzetben az etnocentrizmus, az ötlet a kulturális relativizmus maga ad nekünk arra, hogy legalább megpróbálja megtörni az ördögi körből.
Az antropológiában a kultúra fogalma nyilvánvalóan utal a csoport szintjén. Ez azért van, mert bár a pszichológiai és biológiai variáció kapcsolódó kulturális és időről időre vannak próbálkozások, hogy használja őket, hogy ismertesse a kulturális jelenségek. Mindezek reduktsianizma beszélt Kroeber 1917, azzal érvelve, hogy a kultúra superorganichna és az ő biológiai és pszichológiai alapja. Ennek alátámasztására érv, hogy kettő. Először is, a magánszemélyek jönnek és mennek, de a kultúra többé-kevésbé stabil. Így a kultúra nem függ a konkrét egyének, és „élő” a saját kollektív szinten. Másodszor, sem az egyén nem rendelkezik az egész kultúra a csoport, amelyhez tartozik. Kultúra egészében már csak a csapat, és tényleg vége a biológiai képességek (chtolibo tudják, vagy nem chtolibo) az egyes konkrét egyedi. [8]
„Az élet a történelmi kultúrák miatt a belső innováció és a külső hitelfelvétel, de sem az egyik, sem a másik nem rendelkezik előre, ezért nem szerepelnek a fejlesztési programban. Néhány újítás a növekedés felgyorsítása, mások is azt lelassul. Ebben a tekintetben Kroeber bevezeti a” csúcspontja”, azaz, egy pont, ahol az elemek kombinációja a legsikeresebb, ami egy virágzó különböző területein kultúra -. gazdaság, vallás, dráma, filozófia, kultúra él egymás mellett, egymással versengő szerint Kroeber, nagy és erős hideg. tura képes túlélni több nagy krízisek, de véletlenül, míg a „gyenge fázis” lehet kényszerült kultúra, található erős expanzív szakasz. „[9]
Egy és ugyanaz a kultúra képes túlélni több csúcspontokat. Culminations időtartama eltérő lehet - több tíz vagy több száz év.
De az érdeme a kérdés felvetését a tanulmány a kulturális jelenségek, mint egy különleges besorolású jelenségek tartozik Lesli Uaytu.
[1] M. Harris. A Rise of Anthropology Theory. New York: Thomas Y. Crowell, 1968, p. 328.
[2] A. L. Kroeber, C. Kluckhohn. Kultúra: A Critikal felülvizsgálata fogalmak és Difinitions. New York: Vintage Book, 1952. 181, 189.
[3] A. L. Kroeber. A természet a kultúra. Chicago: The University of Chicago Press, 1952. 5.
[5] A. Kroeber. Superorganic. // amerikai antropológus. Vol. XIX, 1917, p. 192.
[6] M. Cheginets. A kultúra fogalma AL Kroeber. SPb. 1989 p. 13. (Aftoreferat)
[7] A. L. Kroeber. A természet a kultúra, p. 5.
[10] Kroeber A. Parsons T. A koncepció a Sultural Systems. // Amer. Társadalmi. Rev. 1958. Vol. 23.
[11] E.S.Markaryan. A probléma a holisztikus kulturális tanulmányok az Egyesült Államokban az antropológia. Proc. EA Veselkin, VA Tishkov (szerk.) Néprajzi az Egyesült Államokban és Kanadában. M. 1989 o. 20.