Hogyan kell megfelelően kritizálni és reagálni a kritikára
A kritikát mindig fájdalmasan érzékelik, még akkor is, ha teljesen tisztességes, ezért nem érheti el a kívánt célt - megváltoztatva a kritizált vagy a minőségének javítását. A kritika károsíthatja a pszichológiai klímát a csapatban és csökkentheti az etika szintjét, ha a kritikát helytelenül teszi.
Annak érdekében, hogy elkerüljék ezeket a komplikációkat a kritikai megjegyzések készítésében, bírálják és kritizálják, elegendő bizonyos szabályok betartására, főként a folyamat etikai oldalára vonatkozóan.
Tehát van kritikai alapja. Azonban a nyilvános kritika miatt a vonal még nem érte el: tanú nélküli beszélgetés (különösen, ha menedzser vagy menedzser vagy), olyan alkalmazottal, aki véleménye szerint kritikát érdemel. Természetesen, ha először bírálják, vagy ha az általa elkövetett hibákat nem követték el előbb, akkor jobb, ha mindig egy kritikus karakter első beszélgetését folytatjuk. És a fejét a (rendes és társult) figyelmeztetni kritizálták, hogy ha az ilyen hibák fordulnak elő ismét, a kritikusok hatálya bővül, azaz a. F. bűncselekmények fogják hozni a figyelmét az egész csapat és a felső vezetés. Általában egy ilyen figyelmeztetés a hibák kijavítását, a szolgáltatási viselkedés változásait stb. Eredményezi, mivel senki nem akarja tudni a kollégáiról vagy az egész kollektíváról a hibáiról.
Van egy másik megfoghatatlan szabály - a kritikának dicsérettel kell kezdenie. További lehetőség, hogy gondoskodjon a munkavállaló teljes szétválasztása, ami mégis lesznek érzékelhető, mint a megaláztatás, mert az elején a beszélgetést bírálta azt mutatta elismerését a munka kritizálták. A kritikus továbbra is tiszteletben tartja önmagát, tekintve, hogy múltbeli érdemeit helyesen értékelték, és ezen az alapon nyugodtabban és harag nélkül reagál a kritikára, tisztességesnek találva. Ennek eredményeképpen a kritika nem "kopog ki a nyeregből", az ember megtartja hatékonyságát és vágyát a hibák kijavítására, hogy újra megismételhesse a jóváhagyás szavát.
Az etikus tulajdonság negyedik szabálya: az embernek kritizálnia kell a munkát (viselkedés, tettek), és nem az embert. Meg tudja mondani: "A munkád nagyon rossz, a szolgálati feladatokhoz való hozzáállásod felháborító (elfogadhatatlan)" stb., De nem mondhatod: "Maga rossz ember vagy! Ez felháborító, hogy ilyen alkalmazottat, mint te, általában toborzott! ".
Kritizálás, figyelnie kell az intonációidat, a beszéd tempóját. Nem tehetsz sírni, túl érzelmes kijelentések elfogadhatatlanok.
Ne vegyen elhamarkodott döntéseket, szükség van, hogy hangot adjon a kifogásolt - sőt valószínű, hogy olyan információkkal, amelyek lehetővé teszik, hogy igazolja tetteit, vagy legalábbis, hogy azokat egy másik fény.
Az utolsó mondat a kritika, mint az első, tartalmaznia kell a gondolat lakik a kifogásolt hit a saját erő, a képesség, hogy megbirkózzon a hibákat és hiányosságokat, például ezt: „Tudom, hogy hosszú ideig, mint egy megbízható és tapasztalt személyzet és biztos vagyok benne, hogy lesz megbirkózni hiányosságai és hibái ".
Az első dolog az, hogy valaki kritizálni, hogy csökkentse a „fájdalomküszöb” kritika: emlékezni arra, hogy a kritika - ez annak a jele, hogy komolyan veszik, azt veszi észre - mert elégedetlenek, mert a vár tovább. Más szavakkal, a szakmai képességeinek értékelése, a kompetencia elég magas volt, jól gondolták. Ebben a helyzetben az ön hivatalos álláspontjának logikája megköveteli, hogy újra sikerüljön újra gondolkodni. Ne izgulj fel erőteljesen: mivel a múltban megteheti, akkor képes lesz rá.
Próbáld meg tisztességesen nézni magadban: a munkád, a szolgálat viselkedése és tettei. Nem tudsz jobban dolgozni? Mondjon köszönetet a sorsnak, amely a kritikán keresztül esélyt adott arra, hogy szakemberként és szakemberként javuljon.
A gyakorlati megjegyzésekre adott válasz a következő szavakkal kezdődik: "Teljes mértékben egyetértek (a) kritikával. Kétségtelen, hogy jobb munkát végezhetnék (gyorsabb, tévedhetetlen stb.). Köszönjük, hogy felértékelte az én lehetőségeimet. " Egy hasonló mondat a kritikára adott válaszát megszüntetheti. Azok a dolgozók, akik hallgatják ezeket a szavakat, azt a benyomást keltik, hogy minden rendben van: végül is a kritikus nem pattan, nem dühös, egyetért a kritikával; Ráadásul a "mindent megtehetnék jobban", "képességeim nagy megítélése" maradnak a jelenlévők elméjében. Ha ez a tanszék vagy a közgyűlés találkozója, akkor nem minden, és nem mindig követi szorosan a megbeszélés menetét, és figyeljen minden beszélt szóra. Például a jelenlévők nagyon hiányozhattak a kritikai megjegyzésben, és a "nagypotenciálom nagy megítélése" és a "jobban" szó hallatszott, és emlékezett.
A kritika másik hasznos oldala, amely segít a kritikus álláspontjának megfelelő értékelésében: ha még legalább egyszer tanúk nélkül is tette, valóban aggasztja a munkát a lehető legjobban. Ha a kritika úgy hangzik, mint egy kolléga kolléga kollégák jelenlétében, bár korábban volt lehetősége arra, hogy egyedül kritizáljon, akkor magát a kritikát nem zavarja a munka minősége. Sokkal fontosabb, hogy kollégáival és vezetőivel foglalkozzon egy felháborodó feljelentő szerepében.