Logikai szemantikai paradoxonok - stadopedia
A természetes nyelv az intellektuális tevékenységének egyik legfontosabb eszköze. Azonban ez a nyelv gyakran problémákat okoz azok számára, akik ezt használják. Ezek a problémák rejlő nyelvet, de nem kapcsolódnak közvetlenül a logika, de ahhoz, hogy hatékonyan használják a nyelvet, mint eszköz a szellemi tudás, az azonosításához szükséges, fontolja meg, és próbálja megoldani az ellentmondásokat felmerülő nyelvet.
Ha az ellentmondás a fenti elvek valamelyikének megsértésével jár, akkor az elkövetett hiba kijavításával megoldható. A nyelvben azonban elkerülhetetlen ellentmondások is vannak, amelyeket paradoxoknak vagy antinominek neveznek. Honnan származnak?
A lengyel logikus A. Tarski megjegyezte, hogy a természetes nyelv szemantikailag zárva van - a kifejezések szemantikai tulajdonságait (igazság, értelmesség, meghatározhatóság stb.) Meghatározzák benne. Például az ilyen szemantikus kifejezés "értelme" kifejezését egyes szavak készítésével magyarázza, amelyek mindegyikének már van valami jelentése. Az "igazság" fogalmát számos mondat adta, amelyek mindegyikének igaznak kell lennie. és így tovább. Így van egy ördögi kör, amely számos paradoxonhoz vezethet.
Az Eubulis paradoxonja (hazug hazugsága) az ókor óta ismert. Tekintsük a mondatot: "Ez a javaslat hamis." Ha igaz, akkor az, ami benne foglaltatik, igaz, vagyis valójában hamis. De ha hamis, akkor azt mondja, hogy rossz, azaz igaz.
"Ez a javaslat hamis"
Igaz, hogy hamis
miről szól, miről van szó
mondja - az igazság azt mondja - nem igaz
ez autológ heterológ
van egy ingatlan, nincs birtok,
amelyről beszél, amiről azt mondja:
(azaz heterológ) (azaz heterológ)
A Richard-Berry Paradox (a meghatározhatóság paradox). Oroszul, a számok szavakkal és kifejezésekkel fejezhetők ki. Legyen k egy olyan minimális szám, amelyet nem lehet több száz betűből álló szókombinációval kifejezni. De maga a kifejezés, dőlt betűvel, kevesebb mint száz betűből áll (pontosabban - 78-ból). Mégis, egyedülállóan meghatározza a k számát. Ezért a k számot egy száz betűből álló szókombinációval fejezhetjük ki.
illeszkedik a definícióba, nem illeszkedik a definícióba,
dőlt betűvel
ez egy kifejezéssel fejezhető ki, van egy másik szám,
amely 78 betűből áll
Hogyan kerülhetjük el a logikai-szemantikai paradoxonokat? Kétféleképpen lehet: vagy bizonyos szemantikai korlátokat előírni a természetes nyelvre, vagy elhagyni néhány tisztán logikai fogalmat.
1) Szemantikai megközelítés. A fent említett paradoxonok mindegyikében észrevehető egy közös vonás: ellentmondás merül fel, amikor a nyelvi kifejezés önmagáról mond valamit. Valójában az ön-alkalmazhatóság szükséges (bár elégtelen) állapot bármely paradoxon esetében. Ezért, annak érdekében, hogy megszüntesse a nyelvi paradoxonok, szükséges, hogy megtörjük a szigetelés szemantikai természetes nyelv, ez egy egyértelmű különbséget a tárgy nyelv - egy nyelv, amely a kutatások, és meta-nyelv - az egyik, amit tanulmányozni a tárgy nyelvet. Ezután a paradoxonok önmagukban eltűnnek, mert nem formálhatók:
"Ez a javaslat hamis"
beszél az ajánlatról. ezért utal.
néhány nyelvi meta-nyelv
meta-meta-nyelv meta-meta-meta -Nyelv
és így tovább határozatlan ideig!
Következtetés: ez a mondat nem igaz, és nem hamis - egyszerűen helytelenül van felépítve, és ennek következtében nincs értelme.
2) Logikai megközelítés. Mindezekben a paradoxonokban az érvelés két egymást kölcsönösen kizáró alternatíva kiválasztásával kezdődött, amelyek aztán kiderült, hogy egymást "zárják". És nem feltételezhetjük a harmadik változat jelenlétét a paradoxon gondolkodásban? Igaz, ezért el kell hagyni a bivalencia klasszikus elvét (vagyis a kétértékűséget) az ítéletekhez:
"Ez a javaslat hamis"
Igaz, hogy hamis
Következtetés: ez a mondat nem igaz, és nem hamis, "semleges".
A "Logika és Nyelv" témájú tudás tesztelésének tesztjei
A SEMIOTIKUSOK, mint LOGIKAI Tanok
1. A szemiotika alapítója