A dráma művészi innovációja a

+ Összehasonlítva az IS játékaival. Turgenev és A.K. Tolsztoj Ostrovszkij írását nem úgy tervezték, hogy elolvashassa, sokkal inkább a színpad megtestesítője

"Csődbe ment": csak kellemetlen karaktereket ábrázolt, Ostrovszkij követte Gogol lépéseit a főfelügyelőn. De még tovább ment, és elvetette a komikus hagyományok legbecsületesebb és ősibbit: a költői igazságosságot, büntető vétkét. A varázslat győzelme, a játékban szereplő karakterek legdurvább diadala, különös figyelmet fordít a buzgó eredetiségre. A csődbe jutott Ostrovsky szinte teljesen megmutatta technikájának eredetiségét.

+ Színházi színház: a menyasszony mind a hangban, mind a hangulatban egyáltalán nem olyan, mint a csődbe jutott. Szerda nem kereskedő, hanem egy apró bürokrata. A kellemetlen érzést, amit felidézi, egy hősnő képét váltja ki, egy erős lány, aki nem rosszabb és sokkal élesebb, mint Turgenev hősnője. Az ő története jellemző a vége: miután az elhagyta a tökéletes romantikus hódolója, ő azt állítja, hogy a sors, és feleségül vesz egy szerencsés cad Benevolensky, amely egyedül képes megmenteni az anyja a fenyegető pusztulás. A darab véget ér a tömeges színpadon: a tömeg tárgyalja Benevolensky házasságát, és itt egy megdöbbentő új megjegyzés jelenik meg a korábbi szeretőjének tömegében.

+ Az utolsó jelenetek, amelyekben a főszereplők majdnem nem jelennek meg, a filmben és a belső töltésében új szó volt a drámai művészetben. Ostrovszkij ereje a költői hangulat megteremtésében először a szegény menyasszony ötödik cselekedetében nyilvánult meg. A játékban A szegénység nem vice (1854) Ostrovsky tovább ment tovább a színházi színtéren, de kevésbé kreatív sikerrel.

„Legyen a saját szán” (1853) - szlávbarát játszani, ahol a kereskedő patriarchális konzervativizmusa apja diadalmaskodik romantikus szeles „művelt” szerető - egy sokkal jobb és gazdaságilag épített és szegényebb szempontjából légkörben.

+ Ugyanaz a klasszikus design erősen erős drámában is megerősíti: "Ne élj úgy, ahogy akarsz, hanem ahogy Isten parancsol" (1855). De még ezeknél a sűrített és "egy vonalas" játékokban is, Ostrovsky soha nem veszíti el a leírás gazdagságát, és nem ragaszkodik a mesterséges trükkökhez. Az 1856-1861 közötti időszakban készült dalokról. A nyereséges hely (1857) - a szétszóródott legfelső bürokrácia szatírája - óriási sikert aratott, az égő kérdésre adott válaszként.

+ Az ostrovszkij drámájának eredetisége, az innováció különösen jól látható a gépelésben. a karakterek tipizálási elvei a művészi reprezentativitáshoz, a dráma formáihoz kapcsolódnak.

+ Karaktereinek egyéni megkülönböztetésével a drámaíró felfedezi a legmélyebb behatolás ajándékát pszichológiai világába. Az Ostrovsky-darabok számos epizódja az emberi pszichológia reális ábrázolásának remekműve.

13. Dráma A.N. Ostrovszkij "A vihar" és az ellentmondás az orosz kritika.

A "sötét királyság" és az áldozatok képviselői közötti összecsapás éppen az utolsó jelenetben éri el a legmagasabb pontot, a halott Catherine testén. Kuligin aki korábban inkább nem kapcsolatba lépni a Wild, sem Kabanihoy dob az arcát az utolsó: „A teste ... és a lélek már nem a tiéd, hanem most, mielőtt eldöntöm irgalmas, mint te!” Tikhon, aki teljesen eltömődött és összetört az uralkodó anyja, szintén felemeli a tiltakozás hangját: "Mama, megölted." Kabanov azonban hamar elnyomja a "lázadást", ígérve a fiát, hogy "beszéljen vele" otthon.

Protest Catherine nem tudott hatékonyan, mert a hangja egyedül, sem a környező jellegét azok is tulajdonítható, hogy az „áldozatok” a „sötét királyság”, nem tudta, hogy támogassa őt. A tiltakozás fordult önpusztító, de nem volt, és bizonyított a szabad választás a személy, aki nem akarja, hogy tegye fel a törvények a társadalom által rá képmutató erkölcs és a szürkeség a mindennapi élet.

A "zivatar" kritikája: az NA döntéseinek rövid áttekintése. Dobrolyubova, A. A. Grigorieva, A.M. Palhovsky és I.A. Goncharova.

A türelem, az elszántság és az elszántság, hogy Dobroliubov Katerinát "fénysugárnak" nevezi. Ez a nő készen áll arra, hogy véget érjen lázadásában az elnyomás és az önkényesség ellen. Miért van annyi ereje? Ez a természetes emberi természet érezni fogja magát, nem tönkreteszi a kabanikok, felemelkedett!

Érdekes, hogy a "Zivatar" dráma végső megnyilvánulása örvendetes kritika: "... ez egy szörnyű kihívást tükröz a saját erejéből." Kalinov "szűk tartományában" való létezése rosszabb, mint a halál. És a túlélők (emlékeztetünk Tikhon első reakciójára a végső tragédiával kapcsolatban) irigylem a halottakat. A kétségbeesett helyzet ellenére megértjük, hogy valakinek mindig van választása. És a végső szakasz az, hogy élni vagy meghalni.

Apollo Aleksandrovich Grigoryev. A földhöz való közelség, az emberek lelki egysége - ezek azok a természetes értékek, amelyeket a művészet alapjául kell helyezni. És Ostrovszkij Grigoryev pontosan az állampolgárságot látta. Ugyanakkor szeretetet és árulást tett a gyenge, az élet kétségbeesése és a tragikus kegyelem eszméjéhez, félelméhez és megaláztatásához - mindazt, amit Ostrovszkij tervei vonzottak. a kritikus párhuzamot mutat az "emberek" és a "nemzeti" fogalmak között. minden emberi cselekedet és erény, amelyet Grigoriev észrevesz, az orosz személy tipikus jellegzetessége.

Érdekes értelmezés adja Palhovsky jellegét a főszereplő "Zivatarok". A kritikus Catherine-ban nem találja az erkölcsöt. "Ebben csak a bűntől való félelem, az ördög félelme ...". Palhovszkij szerint Katerina kicsi, mint Barbara-tól, és nem érdemli meg a tiszteletet, csak puszta lehet. Tetteiben nem volt semmi okos és emberi, mindent megtett "minden ok nélkül" - beleszeretett Boriszbe, megváltoztatta a férjét, megbánta, a folyóhoz rohant. Ezért Katerina nem lehet a dráma hősnője, ő a szatíra tárgya.