Kultúra és értékek
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázisot tanulmányaik és munkájuk során használják, nagyon hálásak lesznek Önöknek.
Így az érték nem egy dolog, hanem attitűd egy dologhoz, egy jelenséghez és így tovább. Általában az értéket lehet meghatározni, mint valami, ami nélkül ez a kultúra hibás, érzelmileg kellemetlen. Ami a személyazonosságát a kultúra lehet mondani, hogy ez az érték valami, ami nélkül a létezését ennek a személynek részben vagy egészben elveszíti a jelentését: ez az érték például egy szeretett ember a szeretet, a gyermekek a szülők, a tudomány számára a tudós, stb Minden értékrendszer dinamikus és mozgékony: idővel változik az életkorral, az életkörülmények megváltozásával stb.
Az emberi elmeben sok érték egyidejűleg van, ezért a rendszerükről beszélünk, mivel ezek általában nem kaotikusan működnek együtt, hanem bizonyos módon vannak rendezve. Az értékrend rendszerint hierarchia, amelyben az értékek egyre növekvő fontosságúak. A legmagasabb vagy abszolút értékek szintje van, amelynek elvesztésében a kultúra létezése ebben a formában teljesen elveszíti jelentését. Az ilyen értékek kevések, és gyakran a legmagasabb érték általában csak egy. Az alábbiak kisebb jelentőségű értékek, stb.
Például kínálhat ilyen értékrendet (csökkenő sorrendben): család, szabadság, hírnév, Isten, természet (persze, a lista nem kimerítő). Ugyanezek az értékek más hierarchikus szekvenciákba is beilleszthetők, például: szabadság, hírnév, család, természet, Isten vagy Isten, hírnév, család, természet, szabadság. Vannak természetesen más lehetőségek is, és egy másik értékcsoport.
Az értékek hierarchiája alapvetően dinamikus: például amikor az embertől megfosztják a legalacsonyabb értékektől, akkor a magasabb érték helyébe léphet. Tegyük fel, hogy ha egy ember megfosztja a szabadságot, akkor a legmagasabb érték lesz, bár korábban ez nem feltétlenül valósítható meg [13. 98].
E munka célja a "Kultúra és értékek" témájának feltárása és tanulmányozása.
Az érték a fontossága, jelentősége, hasznossága, hasznossága. Külsőleg az érték egy objektum vagy jelenség tulajdonságaként jelenik meg. Azonban a fontosságát és hasznosságát a bennük rejlő nem a természet, nem csak azért, mert a belső szerkezete a tárgy maga, hanem szubjektív értékelését különleges tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek részt vesznek a közéletben az a személy, az embereket érdekli őket, vagy úgy érzi, hogy szükség van.
Az értékek a társadalom fejlődésével változnak. Az igények és érdekek alapján alakulnak ki, de nem másolják őket. Az értékek nem a szükségletek és érdekek formája, hanem egy olyan ideális ábrázolás, amely nem mindig felel meg nekik [12. 210].
A hagyományos értékek - a meglévő normák és életcélok megőrzésére és reprodukciójára koncentrálnak. Modern - a közéletben bekövetkezett változások hatására keletkezik.
Alapvető értékek - jellemzik az emberek életének fő irányait és a fő tevékenységi területeket. Az elsődleges szocializáció folyamatában alakult ki, majd meglehetősen stabil és másodlagos maradt.
Terminál (az élet legfontosabb céljait és eszméit, az élet jelentését) és az instrumentális (a társadalomban elfogadott célok elérésének eszközei) [10. 107]. Egy hierarchia lehetséges az alacsonyabb és magasabb értékek között.
Ebben az esetben az anyagi értékek (néha ellátások) szerint a gazdasági, technikai és megengedett (egészségügyi, környezetvédelmi) értékeket, amelyek megfelelnek a testi ember és lelki - vallási (szentség), erkölcsi (jó), esztétikai (szép), jogi ( igazságosság), filozófiai (az igazság), politikai (a közjó) értékeket, amelyek az emberi lét emberi, garancia fennállása, mint szellemi lény [11, c.59].
2. Értékek mint a kultúra formáló "magja". Az értékrendek szerepe a társadalom fejlődésében
Minden ember értéke egy egész világ: összetett, dinamikus, ellentmondásos. Mindegyik személy utal arra a tényre, hogy különbözik. Életének tényeit értékével értékeli, felismeri a világhoz való hozzáállást. Az érték egy személy számára mindaz, ami neki bizonyos jelentőséggel bír, személyes vagy társadalmi értelemben. Érték - az az elképzelés, hogy mi szent egy embernek, csoportnak, kollektívnak, a társadalom egészének, az emberek hiedelmeinek és preferenciáinak, viselkedésben kifejezve.
Úgy tűnik, hogy a tanulmány az orosz kultúra, az értékrend, a figyelem középpontjában legyen saját kultúra, a kulturális hagyományok a keleti szlávok mint az unió törzsek Rusich, Orosz. Kultúra más népek ebben az esetben fontos lehet, mert a folyamat eredményeként beavatkozás, hitelfelvétel párbeszéd kultúráját. Úgy tűnik, hogy a termelékenyebb nem bántam meg kudarc összehasonlítva a Nyugat, és megpróbálja megérteni, mi valójában vagyunk. Meg kell határozni, hogy mi az értékes és drága számunkra, hogy megtudjuk, hogyan kell kezelni magukat és kultúrájukat tiszteletben tartva, ami nélkül lehetetlen teljes mértékben elérje a méltóságát az ország és egyfajta személyes méltóság, mint emberi lény, a polgár, a képviselő a nemzeti kultúra.
Minden nemzeti kultúra az emberek önkifejezésének egy formája. Ez bemutatja a nemzeti jellegzetességeket, a világképet, a mentalitást, az értékrendjét. Minden kultúra egyedülálló, és átadja saját, egyedülálló fejlődési módját. Ez teljesen érvényes az orosz kultúrára. Összehasonlítható Kelet és Nyugat kultúrájával csak annyiban, hogy kölcsönhatásba lépnek vele, befolyásolják annak eredetét és fejlődését, az orosz kultúrával közös sors járul hozzá.
3. Értékváltozások - a kultúra válsága - a társadalom válsága
Nietzsche úgy tűnik, mint egy „radikális nihilista”, és szükség radikális átértékelését kulturális értékek, a filozófia, az „európai nihilizmus” Nietzsche hoz vallás néhány alapvető tételei, állapítsa meg, hogy a képélesség, félelem nélkül, vagy képmutatás elkötelezett. Ezek a tézisek: semmi többé nem igaz; Isten halott; nincs erkölcs; Mindannyian kell tenni, hogy pontosan megragadni Nietzsche - keresi, a saját szavaival, nem foglalkozik siránkozás és moralizáló kívánságait, de „leírni a jövőben”, ami nem fordul elő [5, c. 219].
A legmélyebb meggyőződés (ami sajnos nem cáfolja a történet véget ér XX század), a nihilizmus valósággá válik, legalábbis a következő két évszázad európai kultúra továbbra Nietzsche az érve már régóta fejlődő igájába feszültség növekszik századok, így az emberiség és a világ katasztrófa Nietzsche kijelenti magát „az első nihilista Európa”, „a filozófus a nihilizmus és a messenger ösztön” abban az értelemben, hogy az általa képviselt nihilizmus elkerülhetetlen, hívja őt, hogy megértsék a lényegét nihilizmus m ozhet tünete lehet a visszaesés az utolsó lesz, az élet ellen. Ez a "gyenge nihilizmus" "Mi a baj? - Minden, ami abból ered, gyengeség „(” Antikrisztus „aforizma 2) A” nihilizmus erős „lehet, és kell, hogy legyen a jele a hasznosítás, az ébredés egy új akarat létre, anélkül, hogy hamis szerénység Nietzsche kijelenti, hogy kapcsolatban” a hanyatlás jeleit, és az elején „ő különleges hangulattal, több, mint bármely más személy tudom, beszél magáról filozófus, hogy egy tanár mások számára, mert tudom, hogy a két pólus az ellentmondások az élet; Én ezt nagyon ellentmondás, és hogy az ő filozófiája nem érti korszakalkotó, az egyik „Korszerűtlen meditációk”, nem kell összekeverni, mert semmi sem lehet időszerű, mint a képesség, a gondolkodó, hogy legyőzi idő diktálja értékeit az átértékelési Nietzsche értékek már az ő korai munkáihoz hívta olvasóit [5, c. 276].
Így az „emberi, nagyon is emberi,” kezdi az őszinte, vallomásos módon Nietzsche beszél lelki formáció, a szenvedély a Wagner és Schopenhauer és ugyanilyen szenvedélyes elutasítás őket (és más gondolkodók) eszméi és.
És ez felveti azt a kérdést, amely Nietzsche beszél magáról, és az olvasót: „Mennyi megtévesztés még mindig szükség van, hogy újra, így a luxust én igazmondás,” Mi a sorsa egy gondolkodó, aki feladta hazugság, hazugság elavult, dogmatized nézetek? Légy miatt átértékelése értékek unalmas, hiányzik a humorérzék és filozófus moralizator magányos? Nincs válasz Nietzsche született mindenhol, bár nagy fájdalmai, és fokozatosan „szabad szellemek”, és naprakészen a lélek mozognak egymás felé, „Mi köti minden feszes? Mely kötvények szinte elválaszthatatlanok?
„Az emberek, a magas választott sziklák, hogy lesz vám - félelem, ami velejárója a serdülőkorban, és szeretettel minden régi kedves és méltó, köszönhetően a talaj, amelyből nőttek fel, a keze, amit vezetett, a templom, ahol megtanulták, hogy imádják”, de aztán vonzerőt, hogy a „nagy szakadék” formában kifejezve nyugtalanító kérdést: „lehetséges, hogy adja át az összes értéket? és talán a jó gonosz? és Isten az ördög fikciója és megrajzolása? És talán az utolsó alapon minden hamis? És ha becsapják, akkor nem tudjuk alapján, az azonos, és hazugok? „Egy új típusú ötlet újraértékelése Cél lelki arisztokrácia kifejlesztett későbbi munkák, különösen a” Zarathustra „” [6, c. 138].
Az orosz társadalom spirituális életében az értékek és eszmények jelentős átgondolása, a személyes és a közvélemény tudatának újbóli irányítása történik. A vallás és az egyház egyre fontosabbá válik a közéletben. Nyilvánvalóan itt az ideje lemondani az egyoldalú, negatív értékelésükről és a kultúra történetében betöltött szerepéről, és objektív szemléletmód megvalósítására a jelenség tanulmányozásában.
A modern orosz társadalom szellemi élete a vallás visszatérése (a vallási kultúra értékei) miatt jelentősen gazdagabbá vált. A visszatérő vallásosság jár a növekvő komplexitása az élet, a keresést a stabilitás pszichológiai stabilitás az arcát a kihívásokra a jelenlegi szakaszban a társadalmi fejlődés, mint például az elidegenedés a természettől, a veszteség a kapcsolatot a hagyományok, az erkölcsi hanyatlást, stb Azonban a vallásosság szintje, pl. őszinte hit, meglehetősen alacsony, ami csak a vallási értékek külső és gyakran hivatalos elismerését tükrözi.
A szellemi kulturális növekedés (fejlődés) kilátásai nagymértékben függnek az ország reformjának eredményeitől. De nem csak. Ennek fontos szerepet kell játszania néhány közös egységesítő eszménnyel (ideológia). Az országos elképzelés azonban csak akkor fog működni, ha az emberek többsége támogatja. Ellenkező esetben a híres költő-szatirista mondása is így lesz: "A pártok és az osztályok vezetésével a vezetők soha nem vették észre, hogy a tömegekbe dobott ötlet egy ezredbe dobott lány." Nyilvánvaló, hogy bármely társadalom szervezete, stabilitása, az emberek jóléte és az emberek számára nyitott kilátások szorosan kapcsolódnak e nép kultúrájának teljes történelméhez. És minden nemzetnek, minden országnak megvan a maga módja. De az érdekes, hogy amikor az emberek nem rendelkeznek létfontosságú erőforrásokkal, az idealista öncsalás-folklór heroizmust kímélve kompenzálják a szimbólumok megaláztatását és az országos elképzelés vitáját.
a kultúra lelki érték
Amint a huszadik század közeledik, számos globális problémával szembesültünk. A bioszféra és az emberi élet maga okoz ilyen károkat, amelyek dinamikája nagyon hamar visszafordíthatatlanná válhat.
Minél többet tanulmányozunk az alapvető jelenségekről, annál inkább meg vagyunk győződve arról, hogy azokat külön nem lehet megérteni. Ezek szisztémás problémák, vagyis egymással összefüggőek és egymástól függőek. Végső soron ezeket a problémákat egyetlen folyamat különböző aspektusainak kell tekinteni, ami elsősorban az ötletek és értékorientációk válsága.
Megoldások a korunk legfontosabb problémáira; némelyik még elemi egyszerű is. Azonban a gondolkodás radikális elmozdulását, értékeink rendszerében van szükség.
Tehát mi ezek a folyamatok a társadalomban, amelyek arra kényszerítenek bennünket az alapvető változásokra.
A 20. század a politikai és természeti katasztrófák növekedésével jár együtt. Ez a tendencia folyamatosan halad. Ez annak köszönhető, hogy a modern technológia elsajátította azokat a folyamatokat, amelyek energiája összehasonlítható a természeti katasztrófák és a kozmikus jelenségek energiájával. Tehát a technogén energia, azaz A technikai eredetű energia 1020 erg. a. és a nap által nyújtott energia 1024 erg. a. ez azt jelenti, hogy a nem megfelelő technológiai, gazdasági és politikai döntések következményei egyre inkább globálisak és destruktívek [3, c. 94].
Hosted on Allbest.ru