Az "iskolavezető" lapja
Methodist, Gymnasium 1505
A kölcsönösség hiánya, vagy miért nehéz egy szülő egyetérteni az iskolával
Megpróbálom - érzelem nélkül - kitalálni a problémát a "szülő-iskola" és a "tanuló-iskola" feltételes neve alatt. Ugyanakkor - egyszerre foglalok helyet - pontosan a szülő álláspontján álltam, és úgy tűnik, hogy sok a dolgom hülyeség, szakszerűtlen (soha nem állítottam pedagógiai szakértelem) stb.
Megpróbálom - érzelem nélkül - kitalálni a problémát a "szülő-iskola" és a "tanuló-iskola" feltételes neve alatt.
Ugyanakkor - egyszerre foglalok helyet - pontosan a szülő álláspontján álltam, és úgy tűnik, hogy sok a dolgom hülyeség, szakszerűtlen (soha nem állítottam pedagógiai szakértelem) stb.
De ugyanakkor egy olyan szülő állásában is állok, aki nem tegnap született, és olyan dolgot képvisel, mint a szolgáltatás, a menedzsment, a jog stb.
Ráadásul a szülő állásában állok, ostoba módon olvasok mindenféle könyvet, és még hülyebben úgy döntöttem, hogy az írásnak gyakorlati jelentése van.
És még inkább - nekem az elv. Az értelemben vett iskola nem az igazgató, hanem a vezető tanárok, és nem az egyedileg megtett tanárok. Az iskola olyan struktúra, ahol mindenki a cél érdekében dolgozik. Ha hirtelen egy olyan személy dolgozik, aki hivatalosan dolgozik a struktúrában, amelynek célja eltérő - akkor külön kell beszélnünk róla. Ezért, az iskoláról beszélve, feltétel nélkül nem veszik figyelembe a kivételeket. Ezt kifejezetten hangsúlyozom, mert találkoztam azokkal az emberekkel, akik az iskolában dolgoztak, emberi értékeiken kívül maradtak. Ők erre a legmélyebb íj és elismerés!
A "tanítás" iskolai koncepciója sokkal pontosabban megfogalmazódik és meghatározható - az iskola szinte az egyetlen paraméter ebben a részben: a szabvány. De ugyanakkor az iskola sem annyira egyszerű, mert nem az egész normát, hanem a programokba való átültetést látja. Ezért az iskola számára a "tanulás" fogalma a "tanterv elsajátítására" korlátozódik.
Valójában itt az első konfliktus. A normális szülő nem tudja megérteni, hogy a gyermeknek miért kell valami ehhez a programhoz. És minél régebbi az osztály, annál inkább ez az ellentmondás.
Az iskola nem áll készen arra, hogy egyszerűen megismerje a tudást. Tudom, és többször is ellenőriztem, hogy ha a matematikus messze van az oktatási rendszertől, és 8-9-es osztályosok otthont ad, akkor persze nem kap egy kisfiút, de nem öt. Valami be kell csapnia a nem iskolai matematikájával.
A koncepció konfliktusa elkerülhetetlenül bővül az osztály növekedésével egy összetettebb konfliktusba - a prioritások konfliktusába.
Bármely jó szülő, aki saját életérzésére támaszkodik (nem tökéletes, természetesen, de leggyakrabban nagyon sikeres tapasztalattal), megérti, hogy az iskola olyan dolgokat tanít, amelyek a való életben nincs értelme. A szülő maga átadta az iskola színpadát, és tudatában van az iskolában elért tudás fontosságának. Természetesen - ez mindig szubjektív nézőpont, de ez a nézet sehová se menjen el tőle.
Érdekes, hogy minden iskola tanítója ugyanúgy gondol - de nem a tantárgy tekintetében. Találkoztam olyan ragyogó orosz szakemberekkel, akik nem tudtak megoldani az algebrai vagy geometriai problémákat a 8. évfolyamon. Sőt, őszintén mondták, hogy nem is értették meg az iskolában sem. Met és ragyogó fizikusok, írástudó írás, de nem különböztetik meg az olyan fogalmakat, mint a nyomvonal és a metafora. Azonban sokan még nem hallottak az ösvényről.
Természetesen elmondható, hogy sem a fizikus, sem az orosz tudós sem. Ez egy kényelmes tökéletesítő pozíció, amely csak akkor marad kényelmes, ha az őt viselő személy ezt alkalmazza.
A tudás-oktatási konfliktus új fejlõdési körbe kerül, amennyiben a megfelelõ komolysággal küzdõ gyermek az iskolán kívül is foglalkozik - zene, tánc, fotózás, rajzolás vagy, ami még rosszabb, idegen nyelven. És minél magasabb a gyermek érdeklődése ezekre a tevékenységekre, és minél magasabbak a teljesítményei, annál erősebb a konfliktus - az iskola nem ismeri fel a többi tanulási rendszert, másodlagosnak tekintve.
Még ennél is nagyobb a konfliktus, amikor a szülő megérti, hogy bizonyos ismeretek hatékonyabban és érdekesebb módon érhetők el. Ebben az részben az iskola óvatosan védi magát és halálra kerül.
Annak érdekében, hogy ne gondoljon arra, hogy ideálisnak látom a szülőt, azt fogom mondani, hogy a szülők csak egy kis része úgy dönt, hogy lemond az iskolai szolgálatokról a képzésre, magára vállalva a kockázatokat, és a gyermekeket családi képzésre. De ez egy kis és különleges része azoknak a szülőknek, akik létezésük tényéből bizonyítják, hogy az iskola oktatási intézményként haszontalanná válnak, de olyan kicsiek (bár erős növekedés van), hogy míg az időjárás nem. A tömegben azonban a szülő nem kész arra, hogy vállalja a felelősséget, mint az iskola, amiről beszélünk.
Gyakran hallottam ezt a kifejezést, mint "erős tanár", magam kezdtem kérdezni maguktól a tanárokat, hogy mit jelent. Többé-kevésbé mindannyian egyetértettek abban, hogy ez egy olyan tanár, aki tökéletesen elfogadható szintre taníthat bárkit. Egyetértek, ha ez a meghatározás igaz, akkor egy ilyen tanár egyszerűen a kultúra eszköze. De az úgynevezett erõs tanítók leckékén sétálva rájöttem, hogy valami hiányzik ebben a fogalommeghatározásban, nevezetesen, hogy képes a tanuló és a szülõk beleegyezésével tanítani a módszereivel. Ez a kiegészítés - elvben! És azt hiszem, nem szükséges megfejteni.
By the way, az igazságosság kedvéért azt fogom mondani, hogy egyesek úgy vélik, hogy egy erős tanár olyan személy, aki képes gyermeket elfoglalni. Itt nem fogok vitatkozni - ez egy másik kérdés, hogy nem ilyen tanárok és időjárás.
A következő alapvető ellentmondás az értékelési rendszerhez kapcsolódik. És valójában - az iskola és a szülők értékeivel. Az iskolának hivatalos eredményekre van szüksége - négy és öt. Általában az iskola nem érdekel semmi mást, kivéve az eredményeket.
Sok szülőnek is szüksége van eredményre. De a szülő és az iskola különböző megegyezéssel rendelkezik ezen eredmények eléréséről. Az iskola úgy véli, hogy jó értékelést kell szerezni (nincs, még mindig szükség van idézetekre - megérdemlik) a lojalitás mechanizmusain keresztül - újra, ismételt ellenőrző látogatások a konzultációkra stb. Az őszinte szülő úgy véli, hogy mindezt eldobhatják, ha az iskolába egy bizonyos egyenértékűséget kínálnak - gyakran pénz. Nem számít, mennyire cinikus - a szülő ebben az esetben őszintebb, mert azt sugallja, hogy a hamisítás kevésbé időigényes mindenki számára. De még mindig lehetetlen ilyen módon gondolni - legalábbis ellentétes a törvénygel, de a megértésem szerint tiszteletben kell tartani a törvényt.
De van még egy konfliktushelyzet - amikor egy szülő beleegyezik a gyermeke gyenge értékelésébe, és nem próbálja megtalálni a szubkróta módját annak javítására. Itt az iskola patthelyzetbe kerül. A türelem abban rejlik, hogy az iskola nem akarja felismerni azt a tényt, hogy nem minden diák szeretne megtudni ezt a témát, és ugyanakkor maguk és a szülők sem követelnek pozitív értékelést. Személyiségem gyakorlása során sok esetben fordultak elő, amikor a tanár fenyegetett, hogy kijátszottam, amikor egyetértettem vele, és azt mondtam, hogy tisztességes lesz - ennek eredményeként megjelent a HARMADIK.
Ez URGENT - talán az egyik fő konfliktuspont. A szülő érdekli a valóságot és a gyermekét, az iskolai beszámolókat. Általában az iskola teljesen közömbös, hogy Vasya ismeri-e a matematikát és a Petya-irodalmat. Az iskola fontosnak tartja, hogy legalább néhány alapja legyen legalább három, de lehetőleg 4 vagy 5 Vasyának és Petyának. Ugyanakkor az értékelési rendszer zárva van, vagyis nem veszi figyelembe a külső, nem iskolai értékelést. Általánosságban elmondható, hogy a külső szakértői értékelés fogalma nem szerepel az iskolában, és teljesen idegen. Még a hírhedt USE is - zárt értékelési rendszer.
Általában közelítőleg a középiskolához, a konfliktus az "akarom" szülőhöz és az iskolához "szükséges". Ugyanakkor a szülő őszintén nem érti, kinek szüksége van rá (kivéve magát az iskolát), és az iskola őszintén nem érti, hogy hol van a szülő "hülye".
És itt van egy nagyon fontos kérdés - a szülő nem ritkán mond ellent a GEF-nek, csak ritka kivételével "akarok". A "szükséges" iskola természetesen nem is ellentmond, de általában szűkebbnek tekinthető, és nem ellentmond a GEF-nek, de nem teljesíti őket.
Ezután a konfliktus problémává válik: a törvény szerint a szülő felelősséggel tartozik a gyermek oktatásáért és neveléséért, és ugyanezen törvény szerinti felelősség a GEF fejlesztésében nyilvánul meg. Ami az iskolát illeti, a "GEF" fogalmát absztraktnak tekintik, látva a felelősséget a diák számára, hogy elsajátítsa a képzési programokat a BUP-en belül.
A konfliktus megoldatlan marad mindaddig, amíg az iskola lemond a gyermek tulajdonjogáról - remélem, hogy nem szükséges megmagyarázni, hogy a "vagyon" szót milyen értelemben használják itt.
A szülő látni akar egy asszisztenst az iskolában - az iskola látni akar egy asszisztenst a szülőben. de a szülő segítséget szeretne a gyermeke érdekeinek figyelembevételével (érdekek, természetesen a rodtele megértése során), de az iskola saját érdekérvényesítésére segítséget kíván. És akkor - zsákutca!
Az oktatási közösségnek ez a zűrzavarja az úgynevezett "az iskola ilyen körülmények között". És itt - fontos konfliktuscsomópont. Ezek a körülmények - amelyek számomra személyesen nagy kérdések között - teljesen másképp változnak, ha az iskola a szülők kölcsönösségét akarja. KÖLCSÖNÖS érdekek, KÖLCSÖNÖS célmeghatározás - általában a kölcsönösség.
Ha az iskola a szülőt a társa közé hozta, akkor sem a menedzsment, sem a szervezeti egységek nem tehetnek semmit. A tisztségviselők ügyesen és kompetens módon használják az iskola és a szülők közötti konfliktust, saját szellemi panaszukat használva, és nem mindig ez a használat tiszta.
Nos, és valószínűleg az utolsó fontos konfliktus csomó - az iskola alapvetően nem szereti az igazságot. Nem. Az iskola nem áll készen arra, hogy felismerje ennek a tanárnak az alacsony képzettségét, az iskola általában nincs kritikus álláspontra. Mindent olajjal, lelkesedéssel és hálaadással kell megszórni. De mivel az żeta melasz nagyon gyorsan unatkozik, minden elmosódott folt látható a szülőknek. Talán ezek a foltok nem lennének - az iskola viszonylagos helyzetben van.
De a kölcsönösség nem történhet meg
A viszonosság elvben lehetséges? Véleményem szerint lehetséges. De az egyik feltétel - az iskola, mint intézmény, mint struktúra, a prioritások nem a tanszék érdekei, hanem a SPECIFIKUS gyerekek érdekei.
Tehát, ha igazad van, akkor a túlnyomó többség rossznak tűnik. és nincs vétel a törmelék ellen. akkor nem világos, hogyan változtathatunk meg egyáltalán?
Ez a helyzet nem nagyon közel áll hozzám. Az emberek különbözőek - erősek és gyengék. A tanárok többsége nem aszkéta, hanem rendes, kedves, kedves emberek. És az aszketika nem sok millió lehet. Erre Makarenko szomorú volt.
Inkább a valóságot, és keresse a módját, keresse okokból találni a módját, hogy semmit, még egy kis változás ebben a valóságban - ahelyett, hogy tagadja a valóságot, vagy egy chohom összes létre ez a valóság, hogy a márka és hívja gyenge. Ha őszintén próbál megérteni egy személyt - gyakran kiderül, hogy segít neki megváltoztatni.
Tehát, ha igazad van, akkor a túlnyomó többség rossznak tűnik. és nincs vétel a törmelék ellen. akkor nem világos, hogyan változtathatunk meg egyáltalán?
Ez a helyzet nem nagyon közel áll hozzám. Az emberek különbözőek - erősek és gyengék. A tanárok többsége nem aszkéta, hanem rendes, kedves, kedves emberek. És az aszketika nem sok millió lehet. Erre Makarenko szomorú volt.
Inkább a valóságot, és keresse a módját, keresse okokból találni a módját, hogy semmit, még egy kis változás ebben a valóságban - ahelyett, hogy tagadja a valóságot, vagy egy chohom összes létre ez a valóság, hogy a márka és hívja gyenge. Ha őszintén próbál megérteni egy személyt - gyakran kiderül, hogy segít neki megváltoztatni.