Orosz forradalmi demokraták és a filozófia
Kialakulása és fejlődése a forradalmi-demokratikus ideológia Oroszország csatlakozik a nevét Belinszkij, Herzen, Chernyshevsky, N. Dobrolyubov, Dmitri Pisarev. valamint a nevek MV Butashevich-Petrashevsky és MA Speshnyov. A forradalmi demokraták harcoltak eltörlését önkényuralom és jobbágyság, voltak támogatói a szocialista átalakulás az ország. Az utópista szocializmus hívták, mivel úgy gondolták, hogy az átmenet a szocializmus útján az átalakulás a paraszti közösség, megkerülve a kapitalizmus, békés úton nem valósítható meg. Készítettek egy filozófiai és szociológiai tan, amely az elméleti le a szélessége és mélysége megfogalmazása és megoldása felülmúlja sok, amit tettek a filozófia más képviselői ezt a trendet.
Forradalmi demokraták már elsajátította a klasszikus német filozófia és megölelte a dialektika és Feuerbach materializmus, ismeri a gondolatok utópikus szocialisták és a francia materialisták, valamint a gazdasági elméletek Adam Smith és David Ricardo. Herzen ismerte a véleményét Marx és Engels.
A forradalmi demokraták nem voltak egységesek a megértése Oroszország konverziós útvonalak. Ez az útvonal járt a szocializmus építésének a Russia-alapú közösség, kollektív tulajdon a termelési eszközök. Ebben az esetben a szocializmus építésének VG Belinszkij született, mert így a forradalmi átalakulások és kisajátítását földbirtokok és a tulajdon, Herzen támogatója volt a békés forradalmi változások nélkül az erőszak és a polgárháború.
Forradalmi demokraták eltúlzott specificitása Oroszországban. azt hiszik, hogy nem követi a kapitalista fejlődés útjára.
A paraszti reform 60-es években. XIX. Megölte az eredetiség az orosz falu, és ő kezdett kialakulni az ösvényen létrehozásáról polgári kapcsolatok is.
A legnagyobb gondolkodó képviselő oroszországi demokrácia volt Alexander Herzen (1812-1870), aki kitörölhetetlen nyomot hagyott az orosz filozófia.
„Mivel a 50-es évek minden reményét az emberiség jövője Herzen kapcsolódó Oroszországgal számos tanulmány -.” A túlsó part „” régi világ és Oroszország „” orosz nép és a szocializmus „, és sok más - kialakítja elméletét a „orosz szocializmus”, amely épül a meggyőződés, hogy a feudális Oroszország jön a szocializmus, kikerülve a kapitalizmust. ennek alapján a hit feküdt az elképzelés, hogy a folyamatos vidéki közösség Oroszországban tartalmazza a magokat a jövő szocialista társadalom formájában mindenki jogát, hogy földi kommunális földhasználati, kézműves munka és a világi vezetés ". Herzen gondolta, hogy ilyen módon Oroszország elkerülhető a kapitalizmus és a konfliktusok által generált őket. Oroszország útját szocializmus tűnik neki, mert így a jobbágyság eltörlése és a szociális elvek a gazdasági életben együtt a létesítmény a köztársaság. Előrejelzése diadalát szocializmus a jövőben gondolkodó írta: „A szocializmus alakul minden fázisában ő a végletekig következményei, hogy a képtelenségeket Aztán megint kitör titáni halmoz forradalmi kisebbségi kiáltása tagadás, és kezdjük újra a halál harc, amelyben a szocializmus lesz az a hely, a jelenlegi konzervativizmus és legyőzik a jövőben. számunkra ismeretlen a forradalom. " Ami ezt a próféciát Herzen Plehanov jegyezni, hogy egyrészt Herzen deduktív és ezért nem meggyőző; másrészt pedig, hogy ha a jövőben, és nem lesz „a tagadás szocializmus”, ez nem jelenti a visszatérést a szocializmus előtti életformák, és a folytatása és fejlesztése a szocialista vívmányok.
Miután a paraszti reform 1861 Herzen megérti, hogy Oroszország nem lesz képes megkerülni a kapitalizmus, de nem hagyja azt az elképzelést, hogy Oroszország hogy az átmenet a szocializmus másképp, mint a többi ember. Úgy gondoljuk, hogy nem lehet egy általános képlet Szocialista ideális. Az egyik alapvető vonásait Herzen a szocializmus volt, hogy ő inkább a szocialista forradalom, amely megakadályozná a véres úton. Ugyanakkor azt érteni, hogy erőszakos forradalom elkerülhetetlen lehet, mégis úgy gondolta, jobb, ha nem teszi lehetővé, hogy a készítmény az erőszakot, nem provokálni azt. Ellenezte a telepítés Bakunyin a közvetlen lázadás, és felszólított a megőrzése az állam.
Reflektálva a történelmi utak fejlesztése Nyugat-Európában, Herzen figyelmeztették, hogy ha lehetséges lenne „hogy elérjék a jóléti minden kis boltosok és a tulajdonosok a szerény eszköz”, Nyugat-Európában is megnyugszik a „nyárspolgárság”, azaz a. E. kapitalizmus.
Úgy vélte, a filozófia, mint a tudomány az egyetemes törvények az élet. Elmondása szerint ez a tudomány kell cselekvés-orientált. Herzen materialista nézeteket fejtett ki őt a „Levelek a tanulmány a Nature.” Az alapötlet e dokumentumban vázolt, hogy a filozófia kell szövetségben a természettudományok. Kijelentette: „A filozófia a természettudomány nem olyan lehetetlen, mint tudomány nélkül filozófia.” Az unió a filozófia és a tudomány kell a megfelelő megoldást a problémára, a kapcsolat a gondolkodás és lét. Ugyanakkor úgy gondolja, hogy a legfontosabb, hogy ezt a kérdést - azt az elképzelést, a természet, valamint az elismerését annak elsőbbsége kapcsolatban gondolkodás.
Herzen fejezte ki mély közel tökéletes megértése az ötlet a mozgás számít.
Kiállt az ötlet knowability a világ, ragaszkodva az egységét tapasztalat és spekuláció a tudás, ez az. E. egysége az érzéki és racionális szinten az észlelés.
Herzen nagymértékben hozzájárult a fejlesztési problémák a dialektikus módszer. Mivel a fő előnye, hogy különválasztják a követelmény, hogy fontolja meg a jelenséget a fejlesztés, az integritás.
Herzen értelmezte a dialektika, mint az algebra a forradalom, t. E. szükségesnek tartotta, hogy használja a dialektikus értelmezéséhez valóság, és a szervezet saját átalakítási tevékenységeket.
Bírálta a véleményét vulgáris materialisták Vogt és Büchner, akik megtekintették az ötlet, mint a „kiválasztás” az agyban.
Herzen jelentős hozzájárulás etikai készült. Az egész filozófia hatja át nagy tisztelettel, hogy a személy. Ő törekedett ilyen változás az élet, ami lehetővé tenné, hogy az ember, hogy liberálisabb, fejlődött, erkölcsi.
Ő beszélt ellen megszorítások és ragaszkodott az emberi joga van a boldogsághoz, valamint az ellenzék ellen a tartozás és függőség. Erkölcs meghatározó a polgári világ, úgy vélik, mint azt, hogy megvédje a hatalom és a tulajdon. Herzen nemcsak forradalmi filozófus, hanem egy kiváló író, hogy győződjön meg arról, hogy ez elég, hogy megismerjék a munkáját „My múltja és gondolatok”.
Egyéb képviselői forradalmi demokrácia oroszországi Vissarion Belinszkij (1811-1848). lépett a történelem társadalmi-politikai „filozófiája hazánkban kiemelkedő irodalomkritikus, harcos ellen jobbágyság, tapadó szocializmus. Ezzel szemben a Herzen, Belinszkij hitt kapitalizmus jogos szakaszában a társadalmi fejlődés. Ő csatlakozott a szocializmus és az osztályharc.”
Belinszkij esztéták tisztelt egyik alapítója a materialista esztétika hazánkban. Ő „nem kerül semmilyen kifejezetten filozófiai művek filozófiai nézeteit -. Materializmus és dialektika - átadott egy rövid és vázlatos ő igazi eleme volt az irodalomkritika és az esztétika.”.
Belinszkij esztétikai elmélet vált egyik vívmánya az orosz kultúra a XIX. Ő, egyrészt, összefoglalta a haladás a fejlett hazai művészeti határozottan azon az úton, a realizmus, és a többi - reális szabványok (akkor természetes) iskola meghatározó fejlesztési sokáig.
Esztétika Belinszkij változatos. Ő nem hagyott konszolidált, logikus egészet, hogy nézeteiket. Mindazonáltal lehetséges, hogy azonosítani néhány kulcsfontosságú pontokat, a fő elveket és csoportos körülöttük gondolta Belinszkij.
„Az első fontos alapelv lehet hivatkozni, hogy a helyzet: Art - a társadalom terméke, tükrözi, és feltárja a társadalom fejlődését.”
A második alapelv lehet kifejezni: ábrázolt art kell felelnie az élet. "
Ugyanakkor a szakember nem másolja az élet, és tükrözi a tipikus benne.
„A harmadik alapelv Belinszkij esztétika az alábbiak szerint történik: a művészet nagy társadalmi jelentőségű, azt tanítja az embereket, és ez szolgál a fegyver a társadalmi harcban.”
„A negyedik elv ő esztétikai volt, hogy reális művészet annak tartalmát és jelentését a népművészet.”
Tehát alapján materializmus és dialektika, Belinszkij volt képes arra, hogy az ilyen rendelkezések, amelyek továbbra is rendíthetetlen egész későbbi fejlődését esztétikai gondolkodás. Útmutató a művészek az elveket, amelyek termelnek Belinszkij, átalakult művészet egy eszköz szolgálja a gondolatok, az eszközök érvényesítése ideálok forradalmi demokrácia.
A filozófia, Belinszkij állt a pozíciókat a materializmus. Felismerte az elsőbbségét az anyag vonatkozásában a lelki, úgy objektíven létező anyag, tér és idő, felismerte a végtelenbe, a világ térben és időben. A társadalmi fejlődés szerint Belinszkij, mint minden mást a világon, van egy spirál. Egy olyan világban uralta nem vak véletlen, hanem szükségszerűség. Szükségesség teszi az utat a lánc negáltjai.
Úgy véli, az ember, mint a társadalom terméke. Belinszkij, mint Herzen, keresett elsajátította Hegel dialektikája, alkalmazza azt a magyarázatot a világ. Azonban Herzen szociológiai elméletként tudás volt képes ezt sikeresebben, mint Belinszkij. Ugyanakkor el kell ismernem, hogy a moralizáló kritikus Belinszkij keresztül kritika irodalmi művek, az orosz valóság sokat tett, hogy felébressze a különböző soraiban a fiatalok nagyobb igény van változás, ha a fennálló rend.
A 60-es években. XIX. a fejét a forradalmi-demokratikus tábor Nyikolaj Chernyshevsky (1828-1889). Műveiben kidolgozott kérdéseket a politikai gazdaságtan, filozófia, etika és az esztétika.
Chernyshevsky született Szaratov a család pap. Tanulmányait a szemináriumban, de nem fejezte be azt. Beiratkozott a Szentpétervári Egyetemen. Miután érettségi 1851 Chernyshevsky tanított 2 éves Szaratov iskolába, majd ment tanítani a Szentpétervári Cadet Corps.
Chernyshevsky tudta, hogy a mély gazdasági és politikai válság egyre Oroszországban, amelyet be kell fejezni forradalmi felfordulás a fennálló rendszert. Még 1852-ben kijelentette, hogy „az elégedetlenség az emberek a kormány ellen, adótisztviselők földbirtokosok még mindig növekszik. Te csak egy szikra gyullad az egészet. Ugyanakkor egyre nagyobb a száma, akik kört alkottak, ellenséges szemben a jelenlegi rendet” . Chernyshevsky hitt a közelség az orosz forradalom és szándékoznak részt venni benne. „Nem vagyok elégedett - mondta -, nem kosz, nincs részeg férfiak dubem vagy mészárlás.”
Minden ezt követő tevékenysége Chernyshevsky szenteltek ideológiai és gyakorlati felkészülés a paraszti forradalmat. Összehasonlítva Herzen Chernyshevsky, Lenin azt írta: „Chernyshevsky volt sokkal következetesebb és militáns demokrata műveiből lélegzik szellemében az osztályharc.”.
Chernyshevsky véljük, hogy a paraszti reform 1861 nem tudja menteni a monarchia.
Arra a kérdésre, hogy merre menjen, miután az orosz forradalom, Chernyshevsky adta ezt a választ: ez megy, a nem-kapitalista fejlődés útjára a szocializmus felé, amely a vidéki közösség. A szocializmus tartotta a legmagasabb jelenlegi szakaszában az emberi fejlődés. Ugyanakkor meg kell végül helyébe a társadalmi rendszer, amit az úgynevezett kommunizmus. Szerint Chernyshevsky, szocializmus és kommunizmus különböztetjük alapján a forgalmazás. Ha a szocializmus szocializálódott termelési eszközök és a föld alatt a kommunizmus szocializált és forgalmazás, és az emberek, hogy az élelmiszer iránti kereslet.
A fő filozófiai munka Chernyshevsky - „Az antropológiai elv filozófia”. Ebben, azt több, mint bárki előtte, hogy alátámassza azt az elvet a párt filozófia.
Chernyshevsky mélyült tanulmány az anyag egységét a világon.
Az egyik legjelentősebb társa Chernyshevskogo volt Nikolay Dobrolyubov (1836-1861). Ő egy nagy publicista, kritikus és teoretikus forradalmi demokrácia.
Dob kötelességének érezte, hogy előkészítse a társadalom forradalom kritikája szociális intézmények és eszmék, amelyek hozzájárulnak a megőrzése a régi rend.
A „természetes” társadalmi kapcsolatok Dobrolyubov, munkáján alapul; tekintetben, hogy milyen mértékben meghatározott munka igazi értékét szintű civilizáció; az egész történet - ez a harc „a munkaképes emberek” és a „paraziták”. Ahhoz, hogy az utóbbi belevette és hűbérurak és a kapitalisták, és mindazok, akik elnyomják a dolgozó emberek.
Az emberek életét kell, az ő véleménye, alapul a racionális önérdek és a tudatosság. Esztétikai ideális Dobrolyubova fúziós tudomány és a művészet, a tudomány és a költészet.
Kiemelkedő forradalmi demokrata volt Dmitry Pisarev (1840-1868). Általában nem osztotta a véleményét Chernyshevsky és Dobrolyubov. Nézetei voltak jellemzők volt gondolkodó, aki elő az átmenetet a forradalmi demokrácia a populizmus. Feltételezve, hogy a forradalom valósítható útján erőszak, úgy vélik, megfelelőbb módon tanítani az embereket, hogy készítse el a forradalmi átalakulás. Végén a Szentpétervári Egyetem, elkezdett együttműködni a magazin „orosz szó”.
1863-ban az egyik legfontosabb cikkek „Tanulmányok a történelem munka” volt írva, később „című eredete kultúra.” A központi gondolata ez a munka, hogy a kapitalizmus szükségszerűen követi a szocializmus alapján az állami tulajdon, magántulajdon megszűnik. A szocializmus elérni forradalmat, hanem a forradalom a jövőben.
Nézetei nevezte idealizmus. Arány a forradalom tette a gondolkodás proletariátus t. E. Az értelmiség.
Partizán, csoport tudat jó pusztítás, ez nem mindig alkalmasak a konszolidáció a társadalom erőit.
Forradalmi demokratikus ideológia kifejlesztett közember, kivéve a Herzen és Pisarev. Moralizáló kritika a társadalom az emberek az emberek, hogy mi volt VG Belinszkij, Chernyshevsky, NA Dob, ő etetni a hitben, hogy a népi gondolkodók hol Oroszország kellene menni. Ebben az esetben, a forradalom nem voltak ijedve, mert ezek a rétegek származnak, ahol voltak, úgy gondolták, akkor még több mint elveszíteni, és ami a legfontosabb, az emberek, a szenvedők, amelyek a magukat, javát rettenetesen. Úgy gondolták, hogy Oroszország is, hogy az ugrást a szabadság birodalma. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy Oroszország a XIX. Nem voltam felkészülve erre. Cselekvési szabadság nem valósul odnoaktivnym mártott vér és szenvedés milliók. Ez csak a kezdete az út a szabadság. Ezt úgy érik el árán nagy nehezen, az ár éves összehangolt erőfeszítéseket a társadalom minden tagja, bármilyen rétegek és népek tartoznak. Amikor egy társadalomban egy osztály, réteg, vagy egy nemzet törekszik, hogy az a másik rovására, akkor egy ilyen társadalom nem előre, vagy helyben jár, vagy menjen vissza, és esetleg felé halad végzet.
Összefoglalva a figyelmet a gondolatok forradalmi demokraták Oroszország 40-70-es években. XIX. meg kell jegyezni, hogy nem csak tanulságos is az eredményeket és az eredmények, hanem a káprázat és illúzió.
