Felfüggesztése, az elbocsátás megszüntetése hatáskörét a szervezet vezetője az adós az eljárás
Felfüggesztése, az elbocsátás megszüntetése hatáskörét a szervezet vezetője az adós csődeljárás
A felmentés, a fej
Választott Bíróság elutasítja a szervezet vezetője az adós tisztségéből kérésére ideiglenes felszámolót a megsértése esetén a követelmények a csődtörvény (Sec. 1, Art. 69). Kérésére a hitelezői gyűlés, közigazgatási vevő vagy biztosított személyek biztonsága, amely információkat tartalmaz a nem megfelelő teljesítmény, a fej az adós szervezet pénzügyi helyreállítási terv vagy elkövetni a fejét az adós szervezet működik, amelyek megsértik a jogait és jogos érdekeit a hitelezők és (vagy), feltéve személyek biztonsága, a választottbíróság eltávolíthatja a fejét a szervezet az adós hivatalából által előírt módon Art. 69. A csődtörvény (Sec. 2, Art. 82). Az ellenőrzés során a beadványokat a választott bíróság állít döntést elbocsátás, amely ellen fellebbezni lehet a szervezet vezetője az adós 14 napon belül attól az időponttól az elfogadása (ez a kifejezés kizáró) a fellebbezést.
Szójegyzék munkajog. Jogvesztő határidő - a fennállásának időtartama szubjektív polgári jog, a lejárati ezen időszak megszűnnének nagyon szubjektív jogot. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a jogvesztő határidő nem hosszabbítható meg, és ha ez letelt, állítások nem lehet elégedett.
Az a fej eltávolítása a szervezet az adós hivatalukból nem méri a felelősség. Általános szabály, hogy a felelősséget csak akkor kerülhet sor jelenlétében az elkövető bűnösségét. Jellegétől függően a bűncselekmény súlyossága annak következményeit a társadalom jön anyag, fegyelmi, és ha a természet a cselekmény bűncselekmény - büntetőjogi felelősség, de minden esetben a következmények yavyatsya és sérti a munkaerő-ellátásában.
Hozzászólások a fejét az adós szervezet járó elbocsátás, látszólag mond ellent a törvény, de elkötelezett bűntudat nélkül. Vonatkozik azokra az esetekre, amelyekben „objektíve jogellenes akció” okoz PR „anyag” és egyéb károkat, amelyeket fel lehet szüntetni ezekkel a védőintézkedések [2, 3].
Az okok, hogy a jogilag felelős személy a bűncselekmény (beleértve a bűntudat, törvénytelenség, az okozati összefüggés, és a tulajdon bűncselekmények - közvetlen kár). A védőintézkedések alkalmazásával formájában a fej eltávolítása az adós szervezet hivataláról nem igényel az egész bűncselekmény, hanem jelenlétét három, kettő, vagy akár az egyik eleme a készítmény, mint például egy objektív követelményeinek megszegésével Art. Art. 64, 82 a csődtörvény. Ezért elbocsátás a fejét az adós kell tekinteni védi a hitelezők, az állam és a társadalom intézkedések választottbírósági eljárási kényszer hozott szükséges feltételek megteremtése a célok eléréséhez a versenyképes folyamat.
Joga van, hogy utasítsa el a fejét a személyt, aki az a feladatait a szervezet vezetőjének az adós, az adós vagy egy testületi irányító testület, a tulajdonos képviselője a tulajdon az adós - az egységes vállalati. Égetési végezzük igénypont szerinti. 1 evőkanál. 278 LC RF hivatkozva Art. 69. A csődtörvény.
Megszűnése hatásköre a szervezet vezetője az adós előírt elemet. 94, n. 3, v. 129. Csődtörvény és nem jár semmilyen hibás intézkedések vagy vezetője megsérti a törvény a csődeljárásról. A döntést a választottbíróság az eljárási rend a külső irányítás eljárás vagy csődeljárás. Ugyanakkor megszűnik a hatáskörét a vezetője a szervezet-adós a választottbíróság, és meghatározza azokat a feltételeket elbocsátása és díjazás - nem.
Értelmében a rendelkezések para. 2. Az Art. 278 RF Mt. és az Art. 94, n. 3, v. 129. Csődtörvény való kapcsolatuk art. 81 TC RF megszűnésekor a munkaszerződés a vezetője a szervezet-adós által a csődeljárás rendszergazda, a jogosult szerv az adós vagy az adós tulajdonát tulajdonosának nem kell, hogy ezeket vagy más különleges körülmények, megerősítve, hogy szükség van egy megszűnése a munkaszerződés. Mt. nem foglalkozik a munkaviszony megszüntetése ezen az alapon, hogy olyan intézkedés felelősség. Azonban elbocsátás elkövetése vétkes tevékenységek (vagy passzivitás) nem lehet tenni anélkül, hogy konkrét tények (okok elbocsátás), bizonyíték kötelességszegést az adós vezetője, az ő hibája, figyelemmel a munkaügyi jogszabályok az intézkedések alkalmazásának a felelősség, abban az esetben a vita tárgya, hogy a bírósági felülvizsgálat [8].
Például, a Sec. 2 evőkanál. 10. A csődtörvény olyan feltételeket vonzza a szervezet vezetőjének a kötelezett nem felel megsérti alkalmazásának kötelezettsége az adós a választott bíróság esetekben és meghatározott feltételekkel art. 9. A törvény. A szervezet vezetője az adós viseli leányvállalata felelősséget kötelezettségek az adós, ha a számviteli dokumentumok és (vagy) nyilatkozatok idején meghatározásának bevezetése ellenőrzés vagy döntés, hogy állapítsa meg az adós csődbe hiányzik, vagy nem tartalmaz információt az eszközök és források az adós (Sec. 5, művészet. 10. a csődtörvény). A döntés, hogy bíróság elé állítsák a feje elfogadja választottbírósági.
A munkaviszony megszűnése szerződés: az alap és garancia
Bevezetés Art. Art. 94, 129 csődtörvény további megszüntetésének okait munkaszerződést a szervezet vezetője az adós lehetősége miatt az ilyen körülmények között, ami a megvalósítása és védelme jogait és törvényes érdekeit hitelezői szükségessé a munkaviszony megszűnését szerződést a vezetője a szervezet, de nem tartoznak az alapon megszűnése a munkaszerződés a munkáltató által biztosított Munkajog (n 1 - .. 12 81 HR 1 st RF LC, f 1, Art 278 LC RF ....), vagy a feltételeket a a fejét a munkaszerződés (p. 3 Az Art. 278 az LC RF). Rögzítő n. 1 evőkanál. 94, n. 3, v. Törvény 129. A csődtörvény csőd rendszergazda a korai megszüntetése a munkaszerződés a szervezet vezetője az adós, a jogalkotó nyújtásáról az utolsó jogi biztosítékok káros hatásokkal szemben, amelyek eredhetnek veszteség érte végzett munkát, az esetleges önkényesség és a diszkrimináció.
Ezek a biztosítékok magukban foglalják a rendeltetésszerű cikket. 279 TC RF kompenzáció előtti megszüntetése a munkaszerződést a fejét a szervezet által meghatározott összeg a munkaszerződést. Értelmében az e cikk rendelkezéseivel összefüggésben para. 1, Art. 94, n. 3, v. 129 a csődtörvény, valamint para. 2, Art. 278 TC RF, a kártérítés kifizetését - szükséges feltétele a korai megszüntetése a munkaszerződés a vezetője a szervezet ebben az esetben. A jogalkotó nem hoz létre egy konkrét kártérítési összeg, és nem korlátozódik semmilyen korlát - a kártérítés összegét határozza meg a munkaszerződés.
Hiányában a munkaszerződés feltételeit kompenzáció és az összeg nem mentesíti a szervezetet az adós a kártérítési kötelezettség. Azonban az a kérdés, a kártérítés összegét, a következő cikk. 279 TC RF döntött a felek közötti megállapodás, nem pedig a választottbírósági menedzser egyoldalúan, ezért a fizetendő összeget kell közötti megállapodás határozza meg a fejét a szervezet és a felszámoló, és vita esetén - a bíróság általános hatáskörű alapján a jelenlegi körülmények között az ügy, a cél és a cél a kifizetés.
Utasítsa el a fejét az adós jogosult a felszámoló. Attól függően, hogy az alkalmazott csődöt égetési eljárást végzik igénypont szerinti. 14 órán át. 1 evőkanál. 81 LC RF hivatkozva Art. 94 vagy p. 3 evőkanál. 129 a csődtörvény. Csődgondnok joga meghívni a fejét az adós szervezet lépés, hogy egy másik feladatot a szervezet.
Vannak hasonlóságok és különbségek az elbocsátás a szervezet vezetője az adós tisztségéből (art. 69. Csődtörvény), és megszüntette a hatáskörét (. 94, p. 2, Art. 126. Csődtörvény), valamint az ehhez kapcsolódó fogalmakat munkajog felfüggesztési munkából „(Art. 76 a LC RF).
Ellentétben trudopravovyh fogalma „felfüggesztése” a szakmában. 69. A csődtörvény aláhúzott állandó felmentés a fejét az adós, mint a kényszerítő eljárási intézkedéseket. Ahhoz, hogy megvédje a jogait és érdekeit a különböző embercsoportok és a különböző célok Az intézkedés a hitelezők, hogy a biztonság a fő (a elbocsátás megfelelően a 69. cikk a csődtörvény.); A cég tulajdonosa (a eltávolítása Art. 76 LC RF).
Különböző és felmentési okot: a döntés a választottbíróság kizáró felmentés a fejét art. 69. A Csődtörvény és a döntést a felhatalmazott testület a jogi személy - a talaj eltávolítása cikk alapján. 76 LC RF.
Felmentés csak akkor lehet alkalmazni, hogy a szervezet vezetője az adós, és csak a választottbíróság megfontolása után az érintett kérelmet a bírósághoz. A verseny általános és speciális szabályok nem itt, mivel a szabályok a csődtörvény nem hozott létre egy speciális és extra sorrendben a fej eltávolítása szervezet az adós posztjáról. Ezt a megközelítést tükrözi a választottbírósági gyakorlatban.
Felmentés nem fegyelmi, mert a munkaügyi jogszabályok nem írnak elő annak lehetőségét, hogy a fegyelmi döntőbíróság. Ez az intézkedés a választottbírósági eljárás kényszer egy speciális esete a vámmentesség (munkából) a szervezet vezetőjének az adós.
2. Alekseev S. problémái jogelmélettel. T. 2. Sverdlovsk, 1972 38 pp.
3. Stavissky PR problémák felelősség szovjet munkajog. Kijev - Odessza, 1982. 96. old.
5. Leist OE Szankciók szovjet jogban. M. 1962. S. 102-184.
6. VA Kuchinsky személy, a szabadság, a jog. M. 1978, pp 178-189.