Spurs a tudományfilozófia
Filozófia mint integrált formában a tudományos ismeretek.
Eredetileg végre filozófia szerves formában a tudományos ismeretek, így ismereteket a társadalom, a kultúra, a történelem és az ember viselte, hogy a végén a XVIII. szinkretikus jellegét. Szinkretizmus (lat syncretismus -. Vegyület Societies) - a kombinációt vagy egyesülő eltérő és összeegyeztethetetlen gondolkodás- és nézeteit. Jelöli a koherencia és az egység (szinkretikus).
Összefoglalva, a válasz az első kérdés, amit meg kell vizsgálni az arány a tudományos és nem tudományos ismereteket társadalomban. Először is, meg kell, hogy felfedezzék az oka az egyre növekvő érdeklődés nem a tudományos ismeretek, másrészt, hogy hangsúlyozzák, hogy annak megítélésekor nem tudományos ismeretek, hogy elkerülje a szélsőséges egyaránt káros, mint a nihilista hozzáállás, hogy a nem-tudományos ismeretek és a túlzott jelentősége.
A régi időkben - és azok, akik a hagyományos egyetemi képzés, antikvitás társul főként Görögországgal Platón és Arisztotelész - a pszichológia része volt a filozófia. Filozófia tartalmazza a legtöbb típusú ismeretek és szolgál azok alapján; így a fizika és a kapcsolódó tudományok látták természetfilozófia „természetfilozófia”. Pszichológia, illetve az a része, filozófia, amely foglalkozott elsősorban a tudat és önismeret. A híres felirata a templom a Delphi nevű ember, hogy tudja magát. A tudás ebben az esetben működik, mint a hivatalos eredmény a tudatosság és a szertartásossá készítéséhez vagy tényező az, amit úgy hívunk „az elme.”
Beszélünk az egyik vagy másik formájában kívül létezik a tudomány szerint Kochanowski. Minden formája a társadalmi tudat (tudomány, filozófia, vallás) megfelelnek az adott tudásformákat. Elfogadott megkülönböztetni a tudományos (objektív, egyetemes, közös) és nem tudományos ismereteket. Számos formája nem tudományos ismeretek főmunkatárs (alkímia idősebb kémia, asztrológia - csillagászat). Osztja alábbi formában nem tudományos tudás: tudománytalan (kutatási prototípus, hétköznapi tudás, meg lehet erősíteni vagy cáfolni a tudomány); parascientific; áltudományos (szándékos megtévesztés); kvázi-tudományos (Lysenko, nincs kritika magasabb tudósok); antiscientific (Utopia); áltudományos (Bigfoot). Pre-tudományos ismeretek - rendes gyakorlati tudás, ami létezett a korai szakaszában az emberi történelem (a józan ész, jelek, épülésére, hagyomány, személyes tapasztalat). Józan tudás rögzíti az igazság, de ez így néha. Pre-tudományos, hétköznapi tudás íratlan jellegű. A speciális formája nem tudományos tudás „népszerű tudomány” sakralizirovannoe tudás, amely a legegyszerűbb és legfontosabb területei az emberi életet. A felek nem tudományos ismeretek is a mitológia és a vallás.
Filozófia nevén a szerves forma a tudományos ismeretek, a tudomány a legáltalánosabb törvényei természet, a társadalom és a gondolkodás. Mindazonáltal a filozófia nem felel meg a tudomány: az egyetemes tudás, függetlenül attól, hogy a személyazonosságát a tudós, a frekvencia a megfigyelési és reprodukálható tapasztalatokat. Megint mások, mint a tudomány és a filozófia linkek egy lánc megértésében az élet alapjai, Kochanowski írja. A filozófia alapja a tudomány, a morális mérce.
Az egyik első tudományfilozófusok gyakran nevezik Arisztotelész, a művek, amelyek a filozófiai gondolkodás szerzett tudományos alapon. Elmélete szerint minden jelenség négy oka van: a formális (a lényege a jelenség - az képes megváltoztatni a színét a kaméleon), az anyag (mivel az adott anyag a bőrre) motívum (ok - mászás), a cél (észrevétlen). Arisztotelész előadott egy dolgozat az építési tudományos közleményeinek száma: összefoglaló nézeteit elődei, egyértelmű nyilatkozatot a probléma, hipotézis, alátámasztás. Alapított tudományos logika a „Organon” tudományos ismeretek különített metafizika, filozófia, matematika, a természettudományok, az elméleti ismeretek az ember, a gyakorlati tudás (készség), a gyakorlati józan ész.
Előfeltétele a társadalomtudományi-gumi volt, mint Stepin jegyzetek alakításában gyakorlatok és típusú diskurzus. A korszak indusztrializmus objektum-objektum kapcsolatok dominánssá válik az ember. Ennek fő oka - a változás a társadalmi kulturális prioritásokat, a fejlesztési áru-pénz viszonyok (az emberek minőségi - termék). Gondolatok a pénz szerepe a kialakulását árucikk ember által fejlesztett Marx, Simmel, Wever. A nagy hozzájárulás a fejlesztés a társadalomtudományok-gumi ciklus készült Dilthey (19). A könyv „Bevezetés a tudomány a lélek”, ő azt állítja, hogy a társadalmi-gumi tudást nem lehet empirikus kutatási módszerek, kiküszöbölve az emberi szubjektum, a tanulási folyamat (Locke, Hume, Kant, Comte). Dilthey igyekszik személy, mint egy egész, a különböző erejét és képességeit. Dilthey tart, mint a módszer kutatási tapasztalat, amelyben minden egyes eleme a absztrakt gondolkodás összefügg a személyi integritáshoz való jog (az akarat-gondolat-érzés).
Fejlesztési módszertan a társadalmi-gumi ismeretek és ötletek hozzájárult Husserl „életvilág”, és a válság okait európai Sciences. Natures tudomány szerint nem Husserl, hogy információt nyújtson a szükségletek az élet, az élet értelmét.
Az ötlet a hermeneutika és a fenomenológia váltak fontos alapja a fejlesztés a módszer a társadalomtudományok-gumi.
A 20. században a fejlesztés a társadalomtudományok-gumi megy különböző irányokba. Számos tanulmány (strkuralizm, szemiotika Peirce elmélete beszédaktusok Austin) egy nyelvi orientáció és koncepciója alapján a szerkezet, az önszabályozás, diakrón és szinkrón. Posztstrukturalisták elkezdték vizsgálni a szöveget, mint valami neobobschaemoe, integritását. Jelenleg a szakértők úgy vélik strukturalizmus formalizmus és poststurkturalizm kimerült, ott volt a forradalom új kulturális formák rendelés.
Szociokulturális feltételrendszer ismerete.
Kutatás az elmúlt évtizedekben azt mutatták, hogy a probléma a társadalmi-kulturális meghatározása, feltételrendszerét, a tudás alapvető jellemzője, hogy milyen ismeretek általános és tudományos ismeretek, különösen. Meghatározása valósul a formák kölcsönös függés az anyag és az ideális, a belső és külső, végzett nem csak az oka, hanem más, a különböző formákban a feltételekhez. A nem-kauzális meghatározása típusok azonosították, mint a feltételes, funkcionális, rendszer, irányítási és más szorosan kapcsolódó okokból, de nem redukálható rá. A determinizmus értetődő ma, hogy szükség van, hogy jelentősen kiegészítve esélye, valószínűsége kapcsolatok és a kapcsolatok, amely magában foglalja a leküzdése felfogás csak neki, mint egy merev egyedülálló kapcsolatban a dolgok és jelenségek.
- a vizsgálat tárgya és a tudás kéznél;
Társadalomtudományi és gummas közvetlenül függ a társadalmi kontextus és öntözni.
Nem klasszikus modernista megközelítést alapul már nem a humanizmus és a személyes felelősség és a munkamorál. Alakult a hit a tudomány és elérhető célokat, a régi helyett hitet az egyetemes elme. Historizmus helyébe hit anyagi haladás. Az igazság tartják az eredménye bizonyos tudományos eljárásokat és szabályokat.
A posztmodern megközelítés tükrözi csalódás a nem-klasszikus (gyenge, összehasonlítva a klasszikus) elképzelés a világ. Csalódás személyes felelősség, munkaerkölcs. Súlyosbítja a válság a hit ok. Eltűnik (a fejlett országokban) hajlandóságát feláldozni a nevében anyagi fejlődés. Az ötlet az objektivitás helyébe az ötlet reflexivitás nyelvi eszközökkel. A tárgy és a tárgy nem lehet elválasztani.
A kultúra és a módszertan a szociális megismerés posztmodern elképzelés az igazság ki van téve egy bizonyos pluralizmust, az egyszerűsítés és túlzás. Nem fejlett ország nem él összhangban ezt vagy azt a tant, hanem Oroszország, sokak szerint a kutatók, ez jellemző és az is marad, amíg a társadalomtudományok az orosz összefüggésben nem hagyja jóvá egyedi, nehezen közvetített kapcsolat az elmélet és a gyakorlat. Sokféle szociális megismerés lehet előállítani egyidejűleg a megoldás a problémára az alkalmazásnak megfelelő. Modern tanulási paradigmák a társadalomtudományokban, empirikus, csatlakoztassa a tudományos és nem tudományos megközelítés. Szociológia erős helye a fegyelmi szerkezete modern hazai tudomány.
Meg kell mutatni ismerete a három tudományos racionalitás.
Az első szakaszban - közepéig a XIX. - a tudomány a klasszikus racionalitás érvényesült. amit a program keretében megvalósított:
Tárgy tudás -> módjai ismeretek -> [tárgya ismeretek].
Azt feltételezték, hogy nincs egység a leíró (értékorientációt, politikai és vallási szimpátiáját, és így tovább. D.) Or módszereket használ, nem befolyásolják a kívánt eredményt a tudás, és megkapjuk a kép a tárgy tiszta formában (at rendszer által jelzett zárójelben).
A második fázis, azzal jellemezve, hogy a kialakulását a nem-klasszikus ésszerűség. akkor kezdődik, amikor a tudomány bevételt tanulni tárgyak, hatással módszereket, amelyek a tudás elkerülhetetlen, és befolyásolja az eredményt (hatást eszközök rajtuk átmenő áramban az elemi részecskék, és pszichológiai hatást gyakorol a vizsgált szociológusát beépületlen megfigyelés és t. d.). ismerete a rendszer továbbra is alapvetően ugyanaz, de most az objektum megjelenik egységben módja, hogy tudjuk:
Tárgy tudás -> [mód a megismerés -> Object].
[Tárgy -> A módszerek a tudás -> Object].
1. A kutatók lelki története Oroszországban gyakran nem ok nélkül, jegyezze fel a nagy része, akik ténylegesen elfoglalja az orosz problémákat a művek az orosz filozófus és tudós, a humán (ismert, például a meghatározása
Orosz filozófia mint „filozofálgat Oroszország”). Ez a hangsúly nem véletlen, ez tükrözi a nehéz, drámai és néha tragikus helyzetet az ország történelmi utat.
amely helyesen beszélnek, mint „az élet könyvében.”
Hasonlóságok és különbségek a természet tudomány és a társadalomtudományok.
Ugyanakkor a tudomány alakult ki a XVII században. az arcát a kísérleti és matematikai tudomány is képviselte a természettudományok, amelyekre számos funkció:
1. jóváhagyása egy kísérleti prototípus forrása a tudás, valamint azt a követelményt egy empirikus vizsgálat az elmélet.
2. Az a matematikai nyelv, mint azt a leíró valóság.
3. aspirációs jelenlegi összetett és változatos világ formájában egy stabil szerkezet zakonoobraznoy (elválasztás törvény által kifejezett matematikai egyenletek és a kezdeti feltételek leíró adott pillanatnyi állapota a rendszer). Bármely folyamat egyedi és hajtja számtalan tényező befolyásolja, de ugyanakkor ez alá az egyetemes, ugyanazokat a törvényeket. Így a tudomány a természet, azt az elvet fogalmazza meg az egyszerűség, amely szerint a látszólagos összetettsége, a világ csak elrejti fekvő tövénél egyszerűség bármilyen fajta végül csökken korlátozott számú alapvető természeti törvények.
4. elfogadása lehetőségének oksági magyarázat jelenségek.
5. Recognition atemporal valóság, a vágy, hogy elválik a fejlesztés a tárgyak tanulmány. Elve szerint reverzibiiitásának időben tanulmányozta a rendszer az idő múlásával nem megy minőségi változásokat és azokat csak a telepítési kvantitatív formában.
Dominanciája mechanizmus jóváhagyott szakadék a tudományos ismeretek és az emberi kultúra. A XIX. történelmi és kulturális tudomány a kutatásban részt vevő kulturális képződmények és területek az emberi kultúra (például művészeti, vallási, kormány, gazdaság, jog, és így tovább. o.), kezdik szemben a természettudományok. A tudomány, a szellem, amely felvázolja a hatálya a szellemi és kulturális emberi tevékenység a történelem, filozófia, szociológia, teológia, etika, esztétika. Egy éles különbséget a természettudományok és a tudományok szeszes megtartotta első Dilthey. A feladat a humán tudományok, gondolta a tapasztalat megnyilvánulása a társadalmi és történelmi valóság, a megértés és a megértés. Szemszögéből a Windelband és Rickert, a különbség a természet és a humán tudományok tudományok van az, hogy a természettudományok zakonopolagayuschimi, míg a történeti tudományok leírják az egyes jelenségek és meg kell említeni, hogy a kategóriába ideografikus.