Érvénytelenítése kivonatok háztartási könyvek - egyéb viták kapcsolatos
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság Köztársaság Burjátia a szerkezet:
Az elnöklő Kunitsyn TN
sudeykollegii Nimaevoy OZ Nazimova PS
államtitkár Baheevoy OG
Miután meghallgatta a jelentést bíró Kunitsyn TN magyarázat Klimovich TN képviselői Sherhoevoy IG Bubeevoy LV Chebunina SZ Salikaevoy TA és Chebuninoy OM ellenőrzi az iratokból, és tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri
I S T A B A & L A:
Az a követelés alátámasztására a felperes rámutatott arra, hogy Chebunin nem jelenik meg a kibocsátás időpontjában kivonat a könyvből A háztartásfő a háztartásban. A mezőgazdaság az egyetlen tagja a felesége. Telek mérete jelzett háztartási könyvek kevesebb, mint ami kapott kivonatot. Ezen túlmenően, egy kivonat a háztartási könyv nem felel meg a törvényi formában. Alapján ezek a kijelentések Chebunin regisztrált jogaikat földterület <.> m² és <.> m² és ezután eladták őket Salikaevym. A felperes úgy véli, hogy a regisztrációs Chebunina jogot, hogy a földterület <.> m² megsértették a jogait és jogos érdekeit, hiszen lakásában található ugyanazon a telken.
Az írásbeli választ képviselői Honvédelmi Minisztérium Joint Venture „Tarbagatai” nem értett egyet a követelményeknek Klimovich, utalva arra, hogy a váladék a háztartási könyvek földet kiadott Chebuninu a tulajdonos a helyszínen található, a földön. Az alperes megállapította alkalmazásáról szóló elévülés igények elismerése a tranzakciók semmis. Követelmények tekintetében létrehozásáról szóló föld határait kifejtette, hogy ezt az eljárást végzik megfelelően a föld jogszabályok az érintett hatóság kérésére az érintett személy. A bíróság nem állította be a határon földet.
Alperesek Chebunin Salikaeva és érdekeit képviselő kisebb lánya K. kérte a felperes állításait engedése által motivált kihagyás az elévülés és a joggal való visszaélés.
A képviselő a harmadik személy a Hivatal a Belarusz Köztársaság Rosreestra Pokatsky állítja, hogy nem ismeri, jelezve, hogy a kizáró okok regisztrációs jogok telkek Chebunina nem volt, hiszen bemutatták az összes szükséges dokumentumot regisztrációs jogokat. Jogi okmányok kibocsátása a meghatalmazott szerv, amely információkat tartalmaz a tulajdonos. A regisztráció során a jogának átadását a Salikaevym jogi okmányok vizsgálata végeztük, az okok felfüggesztéséhez vagy megtagadásához nem volt abban az állapotban regisztráció.
A harmadik fél kifogásolta, hogy a követelés Chebunina Klimovich, azt magyarázta, hogy a felesége Chebunina, azt állítja, az a föld jogok nevét a férje nem.
Kerületi Bíróság követeli Klimovich utasítani.
A bírói testület ülésén Klimovich és annak képviselői Sherhoeva Bubeeva és érveket a fellebbezési mögött elmagyarázza, hogy a jogellenes kiadásának kivonatok Chebuninu háztartási könyvek ellenőrzik a nyomozó hatóságok. Azt állította, hogy a terület <.> m² Ez tulajdonosa és használja Klimovich, mert ő tulajdonában ingatlan - lakáscélú helyiségek.
Chebunin, Chebunina és Salikaeva szemben érveket panasz, kérte, hogy hagyja el a bíróság döntését nem változott.
Tól MOD Head JV „Tarbagatai” kapott kérelem vizsgálata a helyzet hiányában a képviselőik.
RB képviselője az orosz Register Hivatal az igazságügyi tanács ülésén nem volt.
Ellenőrzése után érveket a fellebbezést, és az anyagok esetében, a bírói testület nem lát okot, hogy megszünteti a döntést a bíróság.
Amely lehetővé teszi az előírt követelményeket, az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a vitatott dokumentum jogait és jogos érdekeit ne sértse.
A bírói testület megállapítja a helyes következtetést a bíróság.
A rendelkezések Art. 11. A polgári törvénykönyv, ebből az következik, hogy a bírósági védelmet is megsérti, vagy vitatott polgári jogokat.
Amint az ítélkezési gyakorlatból következik, Klimovich vitatott kijelentések a háztartási könyvek, amelyek alapján a regisztrációs jogok Chebunina földön, azon az alapon, hogy ők adták ki, hogy egy személy, nem jelenti a nyilvántartásban a helyen, ahol az ingatlanokat, hogy azok nem töltötte szakemberek MO JV „Tarbagatai”, amelynek hatósági feladata, hogy töltse kivonatok háztartási könyvek, és a magazin kimenő levelezést nem kiadó nyilatkozatok rögzítésre.
Igazságügyi fórumon úgy véli, hogy az adott körülmények között a felperes nem tár fel sérti a jogait és jogos érdekeit.
Anélkül, bizonyíték arra, hogy a telek tulajdonosa a Klimovich vagy a felhasználás során, része a föld tulajdonjoga a Chebuninu, jogi értékének a körülmények által hivatkozott a felperes támogatására követelményeinek jogellenessége kivonatok háztartási könyvek, nincs.
Part 2 evőkanál. 6. és Art. 11.1 Land kódex határozza meg a föld, mint a szárazföldi tárgy kapcsolat, amely része a Föld felszínét, a határokat, amelyeket megfelelően meghatározott szövetségi törvények.
Jogilag jelentős tény, hogy a viták, hogy meghatározza a határait a föld, amelyen meg lehet állapítani, hogy van egy egymásra a föld területek felperes és az alperes bármely részét, hogy a jogait és törvényes érdekeit, és ésszerű Klimovich hogy annak követelményeit sérülnek.
Úgy látszik a dolog, hogy Klimovich nyilatkozatot a játékos az ő tulajdonjoga a föld, amelyen már az övé tulajdonjogának egy lakás a MO JV „Tarbagatai” nem kell alkalmazni; Ennek megfelelően, nem tagadta az alapon, hogy a föld már más személy tulajdonát.
Az eljárás meghatározására föld határait vagy Klimovich sem Chebuninym sem Salikaevoy nem hajtják végre, amint azt egy speciális jelet a kataszteri útlevél. Ezzel a kataszteri útlevél földterületek Salikaevoy rámutatott arra, hogy az SLC nincs információ, mely egyedileg azonosítja a földet, mint egy tárgy ingatlanok átadandó a tranzakciót.
Szerint a Rend a RF Igazságügyi Minisztérium „On jóváhagyása formáinak kataszteri útlevél épületek, befejezetlen építkezés, szolgáltatások, föld” egy ilyen jelet, a kataszteri útlevél hiányában információt a koordinátákat a jellegzetes pontok határait a föld.
Ilyen körülmények között az Elsőfokú Bíróság helyesen állapította meg, hogy a felperes nem bizonyította, hogy a megtámadott kivonatok megsértették a jogait és jogos érdekeit.
Ennek hiányában megsemmisítés jogi dokumentumok jogának elismerése Chebunina szárazföldön, illetve nincs alapja a elismerése tranzakciók vételi és eladási föld semmis és az alkalmazás következményei rokkantsági void tranzakciókat.
Lehet tagadni a bírósági testület megállapítja az érveket a fellebbezés téves alkalmazására vonatkozó anyagi jog alkalmazását szabályozó az elévülési idő, mivel a fenti körülmények között, akkor érvényességét nem érinti a rendelet az elsőfokú bíróság döntéseit.
Az az érv, a panasz, hogy a teljes terület az ingatlan át Chebunina területe meghaladja a megadott méretű háztartási könyv, zsűri tarthatatlan.
A bemutatott udvartartás könyveket mutatja, hogy a földterület nagysága található élvezet és Chebunina Klimovich, különböző ideig mutatnak különböző méretekben.
Amint azt az igazságügyi tanács Klimovich, ha így bejegyzéseket a háztartási könyvek földterület nem mérik, akkor lehet hozzávetőleges.
Emellett önmagában átutalt összeg Chebuninu földtulajdonban nem bír jogi relevanciával vita rendezésére a hiányában bizonyítja, hogy benne a föld tulajdonában vagy használatában álló más személyek.
Így ironikusan, ellenőrzésével határozat jogszerűségét az érveket a fellebbező a zsűri az okok megszüntetése, vagy megváltoztatás találja.
A fentiek alapján, és vezetett cikkek 329, 330 CPC RF, a bírói testület a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság Köztársaság Burjátia
P R E L E A K & L:
Az elnöklő Kunitsyn TN
Bírák Nimaeva fedélzetén OZ