Visszavonása rekord az Egységes
Vedd a Unified - ez egy új kiindulási pont az a cég életében, a vállalati kronológia, amely jelezte az összes lépést a vállalat, azonban ez nem mindig igaz. Ezért érthető vágy, a tulajdonosok, hogy képes legyen megszabadulni a „törlés”.
Nem ugyanaz a célja, mint törvényes lehetőséget járatos Anna Mishina.
Megoldás ellenőrök alapján, amely a bejegyzés kerül az Egységes állami nyilvántartás jogi személyek teljes mértékben megfelel a meghatározása a nem normatív aktus. Elvégre ez a zárt írásbeli formában (dokumentum), valamint kötelező rendelkezéseket tartalmaz, rendeletek, járó jogkövetkezményeket, és sérti a jogait és érdekeit védi a törvény. Csakúgy, mint minden nem-normatív jogi aktus ellen, akkor lehet megtámadni az egyeztetést, ha az üzleti úgy dönt, hogy az sérti a jogait és jogos érdekeit. De arról, hogy egy ilyen jogi aktus elfogadására a nyilvántartásba vétel, hivatalnokok, bírók és az üzletemberek is vitatkozni. Tehát, ha bizonyos problémái tart gyakran megpróbálják megtámadni, és töröljék el a nem csak a rekord, hanem egy döntés, melynek eredménye volt. A bírók támogatja ezt az igyekezetet. Például az egyik alapítója a cég újjászervezett séta a parancsnoki lánc indult azzal a ténnyel, hogy az ellenőrző többek között dokumentumokat nyújtottak be a részvényesek közgyűlése a társaság „YuAIZ formalizált” protokoll, hogy átszervezi a cég által elválasztva.
Division üledék
Rögzítés be a nyilvántartásba szerint a döntőbíró, nem egy deviáns aktus, amely lehet megtámadni 198. cikke APK RF.
Ennek eredményeként az állami nyilvántartás bejegyzés történt, hogy megszünteti a tevékenységét a vállalkozás és a „megjelenés” a két új - a „YuAIZ-Engineering” és a JSC „Service Company - YuAIZ”. Azonban egyik alapítója a megosztott cég úgy találta, hogy az átszervezés végzett súlyosan megsérti a törvényt, megsértette a jogot arra, hogy megismerkedjen a szükséges információkat és a részvények vásárlására az újjászervezett cég. Ezért a párt úgy döntött, hogy megtámadja a tisztességtelen, az ő véleménye, a döntést, és ezzel együtt a megfelelő rekordot állami nyilvántartás.
Tehát egy vita fentebb játékvezetők azon a véleményen voltak, hogy a bejegyzést a registry állapotban, mert van egy konstitutív érték, az írás megjelenik a megfelelő nyilatkozatot, és megerősíti, hogy a jogi tény. A rokkantsági kapcsolódó illegális döntését a részvényesek, amely tartalmazza a csomag dokumentumok az adó, de ez a tényező nem meghatározó. Mivel a rekord - ezt, a felperes szerint, a bírók, nem normatív aktust, akkor fellebbezést tud teljesen függetlenül.
Azonban néhány választott bíró úgy vélte, hogy fellebbezést csak akkor lehet megoldás, nem a rekordot.
Ez a helyzet a határozattal szemben regisztrálni információt az új vezetője a cég „EAST-TRADE”. Minden azzal kezdődött, hogy a tagállam, amely tulajdonában lévő fele az engedélyezett tőke LLC „EAST-TRADE” számítanak egy csúnya meglepetés. Kiderült, hogy a társa (a tulajdonos a másik fele az alaptőke) kezdeményezte a rendkívüli közgyűlésen a résztvevők, ahol az utóbbi nevezték igazgatója.
De véleménye szerint az alapítók az első, a döntés, hogy egy ilyen felvételt készített, sőt alapján érvénytelen dokumentumok, és ezért megbízhatatlan információkat, megsértették a jogait, és érvénytelennek kell nyilvánítani.
Ellenőrzés Solution - illegálisan ...
A lakosság és a vállalatok a jogot, hogy a választott bíróság érvénytelenítése nem normatív jogi aktus
Az viszont, mint egy hamis információkat a rendező, valamint bemutatását az intézmény szembe anyakönyvvezető dokumentumokat, amelyek nem rendelkeznek ilyen hatóság, - tiszta bűncselekmény. Ezért a bíró teljesen helyesen állapította meg, hogy az ellenőrző döntést, hogy megváltoztatja az Egységes kapcsolatos „irreális” a fejét illegális.
... de a rekord marad a registry
Mintegy volt hajlandó elismeri az illegális nyilvántartásba vétel választottbírák magyarázata a következő. Megjegyezték, hogy a lakosság és a vállalatok nem joga van fellebbezni választott bíróság érvénytelenítése nem normatív jogi aktusok (Art. 198. APC).
Bármi is volt, a két megoldás tekinthető - ez csak a bírók véleménye egy adott kérdésben.