31 Méret felelősségbiztosítási
Polgári jogi felelősség alapján a teljesség elve kártérítés vagy veszteség. Ez azt jelenti, hogy az a személy, aki miatt a kár vagy veszteség, főszabályként köteles megtéríteni azokat teljes egészében, beleértve a tényleges kár és elmaradt bevételek (para. 2, Art. 393, p. 1, p. 1, Art. 1064 a Ptk) és abban az esetben a törvény által létrehozott - és erkölcsi kárért. Ez az elv ered a természet áru-pénz viszonyok által szabályozott polgári jog és a fölény, előre meghatározott kompenzációs és helyreállító funkciója a polgári jogi felelősség.
Azonban a forgalom a tulajdon és diktálja a mérete az objektív korlátokat a polgári felelősség: ez nem haladhatja meg az összeg a veszteség, vagy a méret az okozott kár, még a teljes kártérítést az áldozat nem jelenti dúsítási eredményeként a bűncselekmény. Ez különösen fontos a hatályát szerződéses felelősség, ha a bűncselekmények gyakran járnak büntetést az elkövető nem csak a veszteségeket, hanem előre meghatározott törvény vagy megállapodás által a büntetés. Sőt, annak méretét meg lehet határozni nemcsak jog, hanem a megállapodás a felek, köztük több mint a törvényes összeget.
Büntetés - ez a pénzösszeg határozza meg a törvény vagy a szerződés abban az esetben nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek (1. szakaszának 330. cikke a Ptk ..).
Amikor egy büntetés sértett szerződő fél csak azt bizonyítja az a tény, hogy sérti a másik fél. Ez tulajdonképpen nem szükséges bizonyítani, és igazolja az összeg keletkezett veszteségek (ami, mint általában, nem könnyű), és ok-okozati összefüggést a megjelenés és akciók az elkövető, valamint az utóbbi (amely kell feltételezni) bűnös. Mindez elősegíti a kártérítést, és teszi, hogy a leggyakoribb intézkedés a felelősség szerződéses viszonyban.
A büntetés lehet egy finom, azaz egyszer exacts, egy előre meghatározott összeget, vagy a büntetés - egy bizonyos százalékát a megállapított követelés esetén késedelem végrehajtását, és időszakos fizetés, azaz sőt, tartós büntetést (például, 0,5% a lejárt hitel minden hónap késedelem). Azt is szokás megkülönböztetni a kötbért, amelynek székhelye írásos megállapodás a felek és a feltételek, amelyeket kizárólag határozza meg a számítási és alkalmazása az általuk választott, és a jogi szankció, azaz a a büntetés törvény által létrehozott és függetlenül érvényes a felek megállapodása (Art. 332. §). Természetesen jogos büntetést kell gyűjteni csak kezdeményezésére a sértett fél, és ha ez biztosítja a diszpozitív norma a jog - ez csak annyiban, amennyiben a felek megállapodása előírja egy másik annak méretét.
Jogi oldala a büntetés csak akkor lehet növelni (ha a törvény ezt nem tiltja), de nem lehet csökkenteni. Szerződés elveszíti a felek szabadon változtatni a megállapodás egy felfelé és lefelé. A nagy mennyiségű a büntetés, akkor lehet csökkenteni a bíróság abban az esetben nyilvánvaló aránytalanság annak következményei összege kötelezettség megszegése (Art. 1, Art. 333. a Polgári Törvénykönyv). Ez különösen érvényes, hogy a hasznosítás a hitelmegállapodás szankciók késedelmes visszatérése banki hitel, amelynek összege gyakran többször is a hitel (pl büntetést 3% a hitel minden késedelmes nap után több mint 1000% -os évi, amely egyértelműen meghaladja minden elképzelhető veszteség a hitelező bank).
Általános szabály, hogy a büntetés nem terjed ki az összes veszteséget szenvedett az áldozat. Ezért azt fenntartja a jogot arra, hogy saját hasznosítás, de csak olyan mértékben, nem terjed ki a büntetést (para. 1, p. 1, Art. 394 a Polgári Törvénykönyv). Büntetést, amelynek mérete benne van a teljes veszteség az úgynevezett pontozás és egy általános, a leggyakoribb formája a szankciók megfelelő általános elveit a polgári felelősség. Törvény vagy a szerződés rendkívüli esetekben lehet számolni:
amikor kivetett hitelező választása szerint vagy veszteség vagy büntetés (a büntetés alternatívájaként);
amikor szabhatna szankciókat, és csak kizárja a hasznosítás bármely veszteség (kizárólagos büntetés);
veszteségei visszanyert teljes fenti büntetést (büntetés büntetés) (para. 2 n. 1, v. 394 GK).
Az ingatlan szinte „tökéletes” tulajdon joga, hogy teljes mértékben megtestesíti a természet dologi jogok. Tulajdonjogok, amint az a nevük, vannak kapcsolódó jogokat a dolog, hogy közvetítsen a sajátos hozzáállása, hogy egy személyt dolog. Törvényben meghatározott tulajdonság inkább kőtár csak a hagyományos meg az alkotó erejét. A tulajdonos, amint az igénypontban. 1 evőkanál. 209 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, birtokolja a tulajdonosi jogokat, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök.
A leghitelesebb megértése az ingatlan egy ötlet is, mint a legteljesebb jobb (teljesítmény) az a dolog. Lehetetlen nem felidézni ebben a tekintetben a jól ismert magyarázata az ingatlan, mint egy meghatározott lény a szabad akarat a külső dolgok, ez GWF Hegel. Ebben a dolgozatban, GWF Hegel tulajdon fogalmába pozitív, negatív és végtelen meghatározása az akarat a dolgok. A szabad akarat fontos jellemzője az ingatlan, amint azt a Csicserin akarata a tulajdonos szabad, hanem „a határain ezt a szabadságot hivatkozott, mint a mások szabadságát.”
Tulajdonjog - a jogi normák, amelyek állandósítják hozzárendelése tételek egyének és csapatok.
A fogadás után a római jog a középkorban az egyik legfontosabb alapelve a római jog - elfogadhatatlansága a két (vagy több) a tulajdonjogok ütköznek a meglévő feudalizmus, míg a „tulajdon” ura és vazallus, hogy ugyanazon a területen. A feudális jog, mint a római jog nem tartalmaz egyértelmű különbséget tulajdonjog és egyéb jogok a dolgokat, hogy megteremtette a lehetőségét, hogy több egymás melletti szeretteit tartalmára vonatkozó tulajdoni jogokat ugyanezt. Ebben a tekintetben glossators fogalmát „közös tulajdon” fejlesztette, és lehetővé tette, hogy ismertesse egymás mellett a két vagy több hasonló tulajdonjogok ugyanazon a területen (len, viszály).
Modern kontinentális jogi hagyományokkal kezeli tulajdonosi korlátlan és oszthatatlan, kezében összpontosul egy személy.
Az angolszász jog, van egy tulajdonjogok rendszere (tulajdonjog), amely, mint egy középkori feudális jog lehetővé teszi a egyidejű megléte tulajdonjogok, amelyek különböző felek ugyanazon telek (ingatlan). Teljes tulajdonosi (teljes tulajdon) csak akkor létezhet kapcsolatban ingóságok, és az adott ingatlan elismert különféle többé-kevésbé korlátozott a címet (címeket, ingatlanok), mint a hagyományos (feudális) reprezentációk „legfőbb tulajdonosa” a föld csak szuverén. Ezen túlmenően, valamint a címeket a common law (birtokok jog) és címek igazságos (méltányos rendek), amely egyidejűleg a különböző egyének, hanem, hogy ugyanahhoz a földet.
Az orosz polgári jog a hagyományos elképzelést az alanyi jog a tulajdon egészét „hármas” a három hatalom: a birtoklás, használat, ártalmatlanítása