A helyes bibliafordítás
”. Vigyázzatok, hogy ne elragadtatva a hibát törvénytelen férfiak és ősszel a saját helytállásra "
Manapság sok különböző bibliafordítások szinte minden világnyelven. Úgy tűnik, hogy csak akkor kell menni, és hirdessétek az Isten Igéje, hogy meg van írva a Bibliában. Azonban, ha megnézzük a különböző változatai a Biblia, amely ma a világon, felmerül a kérdés: milyen fordítást kell alapul venni? Különböző bibliafordítás, és időnként néhány fordítás nem értenek egyet néhány más helyen átadása. Ez felveti a nehéz helyzetben, aki meg akarja tanulni Isten Igéjét, de nem tudja, mi a fordítás ez az Ige. Itt megértjük, mi fordította pontosabban továbbítja az Isten Igéje, és amelyek torzulásokat.
Már a kezdet kezdetén meg kell jegyezni, hogy a Biblia nem volt írva, mint a teljes könyvet, és egy antik kéziratok, ami valahogy túlélte. Ezek az ősi kéziratok nem az eredetiek, ami jött hozzánk közvetlenül az apostolok, de ezek átírt művek a korai keresztények, aki meg akarta tartani Isten Igéjét. Kéziratok másolt különböző időpontokban megőrzése és továbbítása az Isten Igéje, hogy a következő generáció. De eltérő időben, volt egy bizonyos politikai és egyházi befolyást a másolók a kéziratok, és ezért különböző kéziratok lehetnek megkülönböztető jegyei az eredeti. Ezért fontos, hogy a bibliafordítás, a jelenléte több ősi szöveg kéziratok, mint például a szöveg ment a legkevesebb hibák és korrekciók.
Vannak különféle kéziratok, amelyek eltérő minősítést. Relatív, hogy az Újszövetség, vannak uncials, amelyek nagy szöveget, amely tartalmazhat több könyvet az Újszövetség. Emellett vannak olyan apró, ami egy kis darab szövegét le egy pár verset egy fejezet. Ami az Ószövetségben, a fennmaradt szövege maszoréta héber szöveg és a Septuaginta görög nyelv, amely tartalmazza a teljes szövegét az Ószövetségben. A sokféle kéziratok kell érteni alapján bármelyikük készült egyik vagy másik bibliafordítás. Bízhatunk a legősibb kéziratokat és azokat, amelyek nem mondanak ellent a legősibb szövegek.
Az egyik az első teljes Biblia Vulgata, melyet latin nyelven íródott. Ez a fordítás készült Jerome időszakban végén IV - elején V században. Ez a fordítás készült égisze alatt a pápa, majd a fordítás már használják az egyházak Nyugat-Európában. Az Ószövetség a Vulgata készült alapján Masoretkogo szöveg és a Septuaginta. Az Újszövetség már abban az időben a latin, amely valószínű, hogy jöjjön ki Afrikában, és mivel Jerome tette csak megváltozik.
Tekintsük a különbség a Textus Receptus és kritikai szövegek:
- John 8:38: „Én azt beszélem, amit láttam az én Atyám; és te mit láttál az apád. " A leírásban alkalmazott kifejezés Textus Receptus: «láttuk apáddal” teljes mértékben összhangban van papirusz P66 (II-ot.) És a szíriai Palimpsest (IV-ot.). Azonban a kritikus szövegek vették az oldalán a későbbi vatikáni kódex, ha a mondat úgy hangzik, mint „hallott az apja.” Ez ellen szól a kritikus szöveget és támogatja a Textus Receptus.
- John 12: 3: „Mária ekkor elővett egy font drága tiszta nardovogo világon, megkente Jézus lábait, és megtörölte a lábát a hajával; és a ház tele volt a kenet illatával. " Ebben a szövegben Textus Receptus szerepel a "Mária", ami megegyezik a papirusz P45 (III st.), P66 (II v.), P75 (III st.) És a legtöbb kézirat. Azonban a kritikus szövegek választott egy újabb verziója a Vatikán, ahol a szó úgy hangzik, mint „Mariam”.
- Luke 22:20: „Hasonlóképen a pohárt is, minekutána vacsorált, ezt mondván: E pohár az új szövetség az én véremben, mely ti érettetek kiontatik.” Itt a kifejezés Textus Receptus: «Hasonlóképen a pohárt is, minekutána vacsorált,” összhangban van a papirusz P75 (III-ot.), De a kritikus szövegek, ismét a későbbi változata a vatikáni kódex, amely a szó szoros értelmében úgy hangzik, mint »a pohár is, a vacsora után.«
- 1 Corinthians 5: 4, „a gyűjtemény a mi Urunk Jézus Krisztus, és az én lelkem, a hatalom a mi Urunk Jézus Krisztus által.” Ebben a szövegben Textus Receptus a sor végére tartalmazza a "Krisztus", amely megfelel a papirusz P46 (III st.), Sinai Code (IV v.) És egyéb szövegek drevnelatinskim IV-V században. Azonban ez a szó törölték az egyiptomi kéziratok, azon az oldalon, amely ismét bebizonyította, hogy az alkotók a kritikus szövegeket.
- Jakab 5:16: „Valld egymásnak és imádkozzatok egymásért, hogy meggyógyuljatok buzgó ima az igaz.” Itt Textus Receptus szerepel a „bűncselekmény”, ami összhangban van gyakorlatilag minden kézirat, de kritikus szövegek helyett a „kötelességszegés” helyezze a „bűn”. De a „bűn” volt látható csak a Vatikánban kód, és sehol máshol. Ez felveti a kérdést: miért ez az egyik hozott rossz opció, amely ellentétes az összes lehetséges kézirat? A válasz csak akkor lehet, hogy a kritikus szövegek találmánya katolikusok és arról, hogy támogassák a saját tanításait. A szöveg helyes volt, hogy igazolja a tanítás vallomás bűneit.
- Matthew 23:14: „Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! Mert özvegyeknek házát felemésztik, és színből hosszan ima: mit fogadnod a nagyobb kárhozatra.” Ezt a szöveget Textus Receptus megerősíti számos bizánci kéziratok, amelyek régebbiek, mint a Vatikán kód, mert a IV-V évszázadok csak szerkesztőségi korrekció őket, de előtte ők már létezett, és a Vatikáni kódex egyetlen írásos időszakban a IV-V században. A szöveg az Újszövetségben nincs jelen az egyiptomi kéziratok, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a Vatikán, és ezért nem a kritikai szövegek, indoklás nélkül érte.
- Matthew 01:25: „És tudta, hogy nem az. Till ő hozta oda az ő elsőszülött fiát; és nevezé nevét Jézusnak. " Ezen a ponton Textus Receptus szerepel a „elsőszülött”, ami összhangban van számos kézirat, köztük a bizánci. De ez a szó nem szerepel a Vatikáni Kódex tehát kritikus szövegek előnyben részesítik a későbbi vatikáni kódex, és távolítsa el a szót a szövegben. Ez az eltávolítás történt, hogy megvédje a tanítás, hogy Mary nem volt Józsefnek fiai, és ezért a „elsőszülött” nincs helye a katolikus kritikus szövegeket.
- Matthew 19:17: „És monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egyedül az Isten. Ha pedig be akarsz menni az életre, tartsd meg a parancsolatokat. " A szöveg a kifejezést tartalmazza Textus Receptus „Miért mondasz engem jónak?”, Ami összhangban van a legtöbb kéziratok, beleértve a bizánci szövegeket. De később a Vatikáni kódex tartalmazza a „melyet kérdezni a jó?”, Ami valahogy illeszteni a kritikus szövegek, annak ellenére, hogy ez nem illik a kontextusban, és sérti a tiszta jelentését.
- Mark 1: 2-3: „Amint meg van írva a prófétáknál: Ímé én elküldöm az én követemet színed előtt, ki elkészíti elõtted a te útadat. A kiáltó a pusztában: Készítsétek az Úr útját, tegyétek egyenessé ösvényeit. " Ez a szöveg egy betetőzése vakság szöveges kritikusok, akik vakon alapul véve a vatikáni kódex, annak ellenére, hogy a Textus Receptus összhangban van számos kézirat időszakban II-V évszázadok, kivéve a Vatikán és néhány másik az egyiptomi-csoport. Itt Textus Receptus tartalmazza a kifejezés „ahogy meg van írva a próféták”, ami megfelel a legtöbb kézirat, de kritikus szövegek meggondolatlanul tett változás a szavak: „Amint meg van írva Ézsaiás próféta.” Ez képtelenség kritikus szövegek, mégis, mert az „Íme, elküldöm követemet színed előtt, ki elkészíti elõtted a te útadat,” írta a Malakiás próféta, amely megtalálható a Malakiás 3: 1, és a szavak Mark 1: 3 írta Ézsaiás prófétát. Itt Textus Receptus nemcsak támaszkodik több ősi kéziratok, hanem igaz, hogy a lényeg, hogy ezek a szavak nem tartozhat két különböző próféták, nem egy Ézsaiás az elősegíti a szöveges kritika. Ez meghamisítása Szentírás megmarad az összes kritikus szövegek minden modern fordítások, amelyek alapján a kritikus szövegeket.
Emellett a fent említett példák, sok különbség Textus Receptus és kritikus szövegeket. Annak ellenére, hogy a Textus Receptus összhangban van az ősi szövegek, mint az egyiptomi kéziratok, sokan továbbra is úgy vélik, hogy az egyiptomi szövegek ősibb, mint a források Textus Receptus. Azonban konkrét példák azt mutatják, hogy a szöveg Textus Receptus alapján készült az egyik legősibb kéziratokat, amelyek közül néhány nem jön le a napjainkig. Ezért ez a szöveg egyedi, és gyakorlatilag az egyetlen hiteles teljes szövegét az Újszövetség, amely vették a legősibb forrásokból. Ezzel szemben egy csoportja egyiptomi kéziratok, amelyek figyelembe veszik a kritikus szövegek, egy katolikus kötélzet. Gyökerei a munkálatok Órigenész, aki először kezdett torzítja a Szentírásban.
Most tekintsük az ellenzék az ószövetségi szövegeket, amelyek magukban foglalják a héber maszoréta szöveg és a görög szöveg a Septuaginta. Maszoréta szöveget végül alakult, miután a II században és LXX hagyományosan kelt időszak III-II században Ez az, amit kitolja modern szöveges kritikusok azt állítják, hogy a Septuaginta egy ősi szövegben az Ószövetség és Masoretisky szöveg véleményük, tartalmaz egy gazdag keresztény-ellenes javítást. A támogatást a Septuaginta is mondhatnánk, hogy a qumráni tekercsek támogatja a Septuaginta és eltérnek a Maszoréta. Azonban ebben az egészben meg kell érteni, hogy mi igaz, és mi a szöveg a legjobb használható bibliafordítás.
Szintén gyanús az a tény, hogy a Septuaginta tartalmazza az apokrif iratokat, amelyek nem a maszoréta szöveget. Ha maszoréta szöveget később, miért nem a zsidók tartják az apokrif iratok részeként szentírások? Ha az Apokrif nem szerepeltek a zsidó kánon, kiderül, hogy a Septuaginta, azok később jelentek meg maszoréta szöveget, hogy van, miután a II században. Ez felveti azt a következtetést, hogy valaki felvette a Apokrif a Septuagintában után II században vagy csak a Septuaginta már önmagában létrehozása elején II században Mindkét opció öli minden bizalmát a Septuaginta.
Relatív, hogy a qumráni tekercsek, azt kell mondanom, hogy mindenki, aki azt mondja, hogy a Septuaginta megerősítette ezeket a recepteket nincs okunk beszélni róla, mert senki sem tudja mondani, hogy a szám a tekercset, és nem vezet az adott szöveget. Minden ilyen kijelentések csak üres szavak, mert a bizonyítékok nem rendelkeznek. Tehát egyszerűen elfogadhatatlan, hogy azt mondják, hogy a qumráni erősítse a Septuaginta.
Modern bibliafordítók mindig a Septuaginta és kritikus szöveg együtt, és szinte az összes új fordítások készülnek egy duettet. Ez azért van, mert a Septuaginta később dolgozni, ami összhangban van a későbbi egyiptomi kéziratok. Gyanús hasonlósága szöveget a Septuaginta és a későbbi kéziratok, azt mondja, hogy miután az összes Septuaginta írták röviddel az egyiptomi kéziratok az Újszövetség, különösen az ókori történelem nem tud olyan Septuaginta és a legenda a 70 vagy 72 zsidót, aki lefordította a Szent Szentírás.
Több mint egy ellenérv a Septuaginta, hogy Jeromos a IV században, hogy megteremtse a latin Vulgata használta először a Septuaginta, de aztán felhagytak vele, és még sok ószövetségi alapján készült a maszoréta szöveget. Ha a Septuaginta egy ősi és tévedhetetlen forrása, miért kellett a fordító, aki élt a IV században, nem volt hajlandó használni? Úgy látszik, rájött, hogy nem ősi Septuaginta nem létezik, és egy sokkal megbízhatóbb, mint a szöveges maszoréta, egyszerűen nincs.