Mint eseninu, hogy kommunikáljon Stirlitz anonim szocionikával és psiheyogával

előző ◈ a következő

A reakció legyen puha és hajlékony, és ponudet szeret tanítani, rövid, mosolyogj és mashem- azaz nézd szerető szeme és egész megjelenése azt mondják: ah, milyen okos vagy, és milyen jól megért. Köszönet a szerelem. Amikor elkezd vitatkozni, düh szörnyű) jobb, csak kérni kérdéseidet telepített fognak tryndet egész éjjel, csak meg kell csodálni érzéseit viny- van, meg kell állítani, hogy érti és elfogadja, és kell csinálni, hogyan kell csinálni

Ez az én tapasztalatom. helyes, ha ez)))

Ez az én tapasztalatom.
+100500
Mindenem van a Stirlikommal, és ami a legfontosabb - mindkettőnknek tetszik

majd megértettem a konfliktus lényegét
Köszönöm, elvben.

Az 1L tanszékvezetője, aki inkább a sürgetni és tanítani szeretne

A 04:32 látogató nem forgat ilyeneket. Még mindig rosszul érzi magát. És én és őt. Magyarázd el és mondd el valamit, igen, nagyon szereti, de rohadt, az eredmény egy "hang" érzés a beszélgetés teljességének!
Vendég 10:27, ugyanaz a baj, ő maga nem fogja mondani, hogy mi nem tetszett.
És amikor látja, hogy van valami az ő véleménye, nem, avagy rossz, akkor egy idő után, mikor már elfelejteni a múltbeli események, akkor ad micsoda szégyen volt a számomra, vagy igény ez más volt, mint hogy / nem számított tőled és a cucc. Nem számítok erre, de hogyan reagáljak. Javítok valamit az én cselekedeteimben, így legközelebb újra rossz leszek. És ő maga mondja, hogy szereti a rosszat.
TS

A probléma az, hogy nincs szüksége érzelmekre.
Konstruktívnek kell lennie. Az érzelmek egyfajta üres üres szamár, amelyben nincs információ. Nem zavarják sehol.
Ha valamit megtettél, és elmondta neked, meg kell magyaráznod, miért tetted ezt, milyen következményekkel járna másképp, milyen eredményeket akartál elérni. (Nem feltétlenül egy 100 oldalról szóló értekezés. Ha persze nem kérdezem.- Néha olyasmit mondok: "Nem szeretem ezt a személyt és hiedelmei mélyen undorodtak, és nem hiszem, hogy barátságos lennék vele.")

Általában a racionalitás, a konstruktivitás, a komolyság, a stratégia.

A beszélgetésekről, a becsületes, nem is tudom. A CHL valahogy nagyon simán lép be a tudatba, nem emlékszem, hogy szó szerint reagálok rá.
A vitákban, mint deklaratív, pihentem a kürtön, és elkezdtem a tényekre és magyarázatokra dobni az embert, és a szögre nyomni.)) Nem tudom, hogy sikerül-e. Van egy nagy sikoly, hogy kijutni magamból egy enyhe érzelmi reakció válaszul a Zhukov beszélgetésekre.

Általában a racionalitás, a konstruktivitás, a komolyság, a stratégia.
Ven.

Nos, prastiti.
Nyilvánvaló, hogy Esya nem rendelkezik mindezzel, de láthatja, hogy mi ez és próbálja szimulálni.)))

Igen, vicces számomra, hogy Dostben van

Igen, vicces számomra, hogy Dostben van
A moped nem az enyém. Ezek a Reinin jelei.)

Dost 20:17, és mit jelent, ha az érzelmi csatorna kommunikációja még mindig sima és sima formában megy, Styr örvendez, de észrevételeket tesz például olyan reakciókról, amelyek nem érinti őt? Elítéli az általam kifejtett véleményt a többi emberről, a viselkedés stílusáról, az időtöltés módjáról, de ugyanakkor nem bánja, hogy együtt tölti az időt? Mi a fasz ez?
Vagy olyan dolgok, mint a TC, 14:55-kor írják le: sok időbe telt, majd Sti hirtelen eszébe jutott, és elítélte?

10:27, zavarba ejtette az anon.

Azt hiszem, hiányzik a szuggesztív, és megpróbálja kihúzni belőle. A verbális szinten. Talán a megoldatlan helyzet gyötrődik és neki meg kell magyarázni.

Elvileg ugyanúgy képzelheti el a funkcióit. Itt van egy srác, aki a szerepjátékról beszél. Te inni teát, például ruhát beszélni. Mindkettő normák, de ilyen. könnyű opcionális szórakozás, akkor egy embertől elvárható, amikor a kommunikáció végül a fő részre, valami igazán érdemesnek és érdekesnek tűnik (a szuggesztív és aktiváló).
A nem világos helyzetekben ugyanúgy. Bizonyára bizonyos dolgok elsüllyednek a memóriában és viszketnek.

de utána megjegyzéseket tesz olyan reakciókért, amelyek nem érintik őt például? Elítéli az általam kifejtett véleményt a többi emberről, a viselkedés stílusáról, az időtöltés módjáról, de ugyanakkor nem bánja, hogy együtt tölti az időt?
Ez a stratégia lép életbe. Styr-taktika, de sajátos helyzeteket lát, mint te.
Egy pillantást kell mutatnia felülről. Hogy ezek az egyéni helyzetek, például, nem válnak egy nagy csillagnak.
Nos, ez az, amit a stratégiáról és a taktikáról gondolok.

Ugyanaz a Dost, kiderült, mindig meg kell hajlítani a vonalat, nem zavarban? Vannak jelei a stílusos viselkedésnek, amellyel meg tudja érteni, mi már elég? Vagy pihenni az utolsó ellen? És mit jelent a "felülről nézve", az ő kapcsolatainak teljes képe? Vagy az én? Vagy általában?
Ha Styr mindig egyenes, és azt mondja, hogy képmutató szemetet és kétszemélyes állat vagyok (de továbbra is velem kommunikál, először kapcsolatba kerül), akkor mit vár tőle? Minden alkalommal, amikor konstruktív és deklaratív, legalábbis érzelmekkel, meggyőzni, hogy nincs, nem képmutató és nem kétoldalú, és nem egy állat, hanem egy fehér köpenyt?

A zavaros bejelentés. Elmentem. Bocsánat.

Egy lap. Vannak jelei a Stílusos viselkedésnek, amellyel megértheted, mi már elég? Vagy pihenni az utolsó ellen?
Nem tudom, hogy ez tisztességes-e, hogyan kell általánosan leírni. Yesi nem fél a Zsukovoktól, mert a kapcsolón belülről látnak, amit le kell nyomni, hogy az összes ón megálljon. Ugyanezt látom a Styorsban is. Vagyis csak egy zavaró vihar közepén állhatok, és minden rendben lesz. Alapvetően aggodalmam ebben a pillanatban segíteni Stry-t, vagy nukleáris hulladékot a fejében. % /
Ráadásul nem ellenállok, mert nyugodni akarok, de azért, mert biztos vagyok benne, hogy igazam van. (Még ha nem is, ha kiderítem, hogy tévedek, akkor eljövök, és csak azt mondom, hogy tévedtem, most más, figyelj ide.)

És mit jelent a "felülről nézve", az ő kapcsolatainak teljes képe? Vagy az én? Vagy általában?
Ismét csak a feltevéseim.
A stratégiáról. Ez olyan, mint egy közös cél. Mit szeretne kapni sok konkrét helyzetből, vagy mit szeretne általában az életben?
Például. Azzal vádolják, hogy "miért támogatsz egy személyt, bár tudod, hogy ellenségeskedünk vele?". Én: "mindketten barátok vagytok." Styr: "Ha focizni nézel, egyszerre nem tudsz mindkét csapatra felidézni." Én: "Igen, de lehet, hogy mindkét csapat jól működik, készen állok arra, hogy támogassam, mert te vagy a barátom, de nem vagyok hajlandó harcolni a barátaimmal." Ez ellentmond a barátság fogalmának. "
Nos, akkor más szintre emeli. A konkrét helyzetről, amelyről küzd, az általános alapelvektől és értékektől.

Vagy ott, "érzitek, hogy képmutató vagyok, de fontos számomra, hogy barátságos légkört és zökkenőmentes konfliktusokat tarthassak a kapcsolataim körében." Nos, vagy mit akarsz elérni.))) Talán tényleg álszent és álszent. Mi a teendő.

Végül, személyesen megkérdeztem volna, mit jelent. Mutassa a pontokat. És a pontokon, hogy válaszolni. Itt a meggyőződésem szerint jártam el. Itt talán tényleg párosodott, de már beállítottam \ fogok állítani \ nem fogok megjavítani. Itt hülyén féltem. Itt véletlenszerű szemét történt, senki sem hibáztatható, a szar történik.
Attól tartok, hogy csak Styrre fog válaszolni.

És mégis, látod, teljesen meg vannak élesítve a másik alatt. Legyen könnyű, mobil, hosszú, hogy ne sértse meg, könnyű átváltani egyikről a másikra. És a Dostok élesek, hogy halálra álljanak, ahol elakadtak. Ahhoz, hogy Styr körül futott, dühöngött, és nem nyílt térre indult, hirtelen elveszítette erkölcsi terepeit.

Itt próbálom kitalálni, hogy tanácsot adhat valami hasznosnak, amit tényleg használhat. Valószínűleg meg kell húznia a CHI-t. Nem vagyok biztos benne, hogy a háttér verbalizálásában sokáig tart. Nem adnék fegyvert fegyverre. Hacsak "nem akarsz mindenhol sikerrel járni, engedjék el veled, akkor minden megsemmisül".
A CHI-nél érdemes egy csapást csapni magáról. Írja be: "minden ember más, nem tudok viselkedni, mint te, senki sem köteles viselkedni úgy, ahogy szerinted helyes, mindenkinek megvan a saját célja és célja".
Igazán nem vagyok biztos benne, hogy nem tanácsot adtam a szemetet illetően. Nézz élőben, amit Dostov csinál és mit Stirov cselekszik.

Ugyanaz a Dost, köszönöm! Különösen: Vagy ott: "érzed, hogy képmutató vagyok, de fontos számomra, hogy folyamatosan barátságos légkört tartjak a kapcsolataim körében és kiegyensúlyozom a konfliktusokat." Néhány perccel ezelőtt segített. Korábban ugyanez a jelentés megpróbálta közvetíteni, csak valamilyen módon másképpen, de itt, ebben a megfogalmazásban, hirtelen észrevehető ok. Már nem számított! A helyzet - mint a leírt példában, csak az a személy, akit nem tekintek barátnak, együtt tanulunk, nem látom a veszekedés kérdését, még akkor is, ha tudom, mi ez a személy valójában. Styrnek kölcsönösen ellenzi ezt az embert, miután saját magamon úgy döntöttem, hogy megnyitja Shtir szemét ehhez a személyhez. Tehát a probléma nem az első nap: nem kommunikál, és egyáltalán nem kommunikál.
Ha még mindig tud valamit, nagyon hálás leszek!
TS

Ugyanaz a Dost, igen, nagyon szépen írtál, oh! ))) Nincsenek Dostovok a környezetben, senki sem néz, Betan agresszorok és balzacsok a főben. És egy szelíd a zuhanyzóban Styr.
Most azt hitték, hogy a képmutatással kapcsolatos vádak egyre nőnek, hogy "horrorja"! Rögtön elrontottam a szörnyet, és próbáltam megmutatni valami ellenkezőjét a "horror" -nak, ahelyett, hogy állna és nem engedné el. És látszólag ezért úgy gondolja, hogy szombaton hét péntek van, és hogy fekete vagy fehér (bár ez igaz, de nem ugyanolyan mértékben).
Köszönöm! És valahogy nem veszítheted el magad?

23:56 = ez én vagyok, sietve zavartan

Igen, ez volt az első alkalom, hogy annyira meglepődtem, amikor a Zsukov vezetője dolgozott. De van Yesenin, amin tanulhat. Ráadásul felismerem őket a filmekben, és megrázzák a szellemüket, ahogy viselkednek.

A helyzet - mint a leírt példában, csak az a személy, akit nem tekintek barátnak, együtt tanulunk, nem látom a veszekedés kérdését, még akkor is, ha tudom, mi ez a személy valójában. Styrnek kölcsönösen ellenzi ezt a személyt, miután saját magamon úgy döntöttem, hogy megnyitja Shtir szemét ehhez a személyhez. Tehát a probléma nem az első nap: nem kommunikál, és egyáltalán nem kommunikál.
Itt, egy stratégiai értelemben valami ilyesmit: „csak legyen óvatos vele, közel nem engedélyezett, de a konfliktus nem elégedettek velünk sokáig együtt tanulni és jobb, hogy kiadtuk nem probléma, és már elfelejtettem erről a típusról itt van, erő töltött. a konfrontációhoz. "

Most azt hitték, hogy a képmutatással kapcsolatos vádak egyre nőnek, hogy "horrorja"! Rögtön elrontottam a horrorot, és megpróbáltam valami ellenkezőjét mutatni a "horror" -nak, ahelyett, hogy állna és nem engedné el. És látszólag ezért úgy gondolja, hogy szombaton hét péntek van, és hogy fekete vagy fehér (bár ez igaz, de nem ugyanolyan mértékben).
Nos, csak nem Zhukov. Zsukov szeretne látni valahogy észrevétlenül razrulit magát, és Stájerországban kell érteni, hogyan működik, így nem érzem szarul ismeretlen, fedett takaró és senki sem tudja, mi van a takaró alatt csinálni. már feltérképezheti Önt, és most ugrik ki. És eltereli őt. És ez kúszik rajta! ))) Meg kell fordítani, ami ott van, és megvédeni! Vagy megérteni, hogy ez nem veszélyes.

És valahogy nem veszítheted el magad?
Jelöld ezt a könyvjelzőt valahol, ha igen, írj ide, nem fogok leiratkozni. Öt év vita van.)

ugyanaz a Dost (és korábbi postám volt)

Ugyanaz a Dost, uii, te vagy a fáklyánk)),
a kiigazításról: igen, sokkal könnyebb lenne, ha egyértelmű lenne, hogy mennyire komolyan mindent Stiracy. Ha ez a mentesítés olyan, akkor természetesen könnyebb megállítani a kommunikációt, mert nem fizet ki. És ha nem, akkor ő valójában a csapat egyik fontos tagja, nem akarja őt szomorúvá tenni és veszélyeztetni általános teljesítményünket. Nos, hirtelen. Itt volt Jack, részeg volt a szívétől (nem én, hanem tény)), és lemondott, most már félt.
De nem fogod megint megérteni, nevetni és elítélni. és felszólít, elítéli és felhívja és nevet. Világos a Zsukovokkal, akár szar vagy, és figyelmen kívül hagyja, vagy egy kedves barát és Isten a te karmánál. És itt kétlem. Objektívek, azt mondják, semmi sem zavarja, még a személyes ellenszenvet sem. ))

Öt évig a megbeszélések lógnak: és innen, az anonímákból, van valami? Bármi érdekes?

Szeretettel))), zavaros anon.

Hát ez. Sok szerencsét.)
A konfliktus mindig ilyen. Ha valaki kedveli, akkor csak a szomszédos, és elítéli.

Öt évig a megbeszélések lógnak: és innen, az anonímákból, van valami? Bármi érdekes?
Nem is emlékszem, hogy mi van ott, csak ne iratkozz fel. Lógnak, nem kérnek ételt.))))

By the way, van egy számláló kérdés. Hogyan nyitható az ember szeme? Mit gondolsz egy emberben, aki szaga van, és hogyan írja le Zukovnak?

Ugyanaz a Dost, Zsukov általában nehezen nyithat valamit valaminek, ő maga is nagyon gyorsan harap az emberekkel. Don és a bogár a leginkább megértett típusok az EUPO-ban. Ez az egész baj. Mindent megértenek, még akkor is, amit nem kell megérteniük.
Csak ki kell hagytanod a helyzetet, hogy a paranoia mértéke az egyik vagy másik módszernek az összes Béta-szenzorhoz képest ne legyen kiaknázva. Vagy ne mentse el, és felszálljon, akkor maga Zhukov fogja megtalálni, hogy mi ragaszkodjon hozzá, és a nem kívánt emberek megszűnnek a területükről. Magának, saját szabad akaratának. Vagyis más emberek számára, mivel nem létezik, nem fontosak, a szokásos udvariasság, és minden rendben lesz. Csak a jó, kedves Beetle van. Hogy jó, a legjobb a fontos.
Az emberekről való érzésről még azt sem tudják, hogyan reagáljon. Általában nem tudom leírni, hogy miért nem tetszik ez a személy, ez egy bizonyos természetellenes érzés, ellentmondás, amelyet érzelmileg önkéntelenül reagál. Öntudatlanul elkezd provokálni, ellenőrizni a gyenge helyeket, lendíteni a reakciót, vagy ilyesmi. Ha Zsukov megjegyzi, úgy gondolja, következtetéseket von le, sőt, talán majd megmagyarázza, hogy mi volt. Ez azt jelenti, hogy amikor Ön és a legjobban hangzó Zsukov új feltételekhez jut, úgy tűnik, hogy mindenki rezonálódik, és ő maga is eldönti, hogy mely válaszjelek tűnnek gyanúsnak neki.

Sajnáljuk, az összes racionalitás összegyűjtésre került, de mindenki ugyanazt eredményezte. )
A zavaros bejelentés.

Mit gondolsz egy emberben, aki szaga van, és hogyan írja le Zukovnak?
Nem vagyok Esenin, hanem Gaben, de pontosan azokkal az emberekkel járt, akik mindig segítettek. És közvetlen szöveggel beszéltem: Nem szeretem ezt a személyt, sáros, talán hiába próbálkozom, de nem tetszik, de jó ember, és nem látja. Ha Zsukov úgy gondolja, hogy közeli ember vagy, akkor figyelni fog erre, és ha véleményed megerősítést nyer (mint velem), akkor általában nagyon, nagyon bízik benne. Még mindig örülök, hogy Zhukova soha nem engedett le ilyen előítéletekbe.

Ne adjon Yesenin ajánlásokat a sikeres kommunikációról a Styr-rel! Miután sikertelen kapcsolatot alakított ki az ilyen Esemmel méltó bőrrel, Styr nem fog elhinni senkit, elsősorban Dostovot. Hány ilyen Stílus körül - egy sikertelen személyes életben, kiábrándult az emberekkel és magukban. Nem igazán. Legyen jobb a konfliktus. átmegy az erdőn, anélkül, hogy átjárja a szűrőt.

Nos, mit akarsz? Hát ez Stirlyyyyyy. kettős párjuk van - a fő foglalkozás: agymosás egymás között. És Dosty - ezek még mindig nudilyyyyyyy, kezelik egy másik barátját, és megtudják - csak egy bónusz ez a két!

A Dostovs - home2 - kedvenc áthelyezése az etikus manőverek típusának szántott területe.
És hogy Stirls csak Dosty-maniacsok képesek)

Az a tény, hogy te egy "képmutató szemetet és kétoldalú szörnyeteg" vagy, mindenki megmondja nekik. Hamlet, Jézus és Dostu. És ez nem magáról, hanem személyes paranoiájáról szól. Mindig is hallom. Most először életemben, egyébként.

előző ◈ a következő