Hogyan utasítsd el a rendezőt
A bérelt igazgató elbocsátásának okai lehetnek munkájának eredménytelensége és az alapítók közötti konfliktus. Ha nem akarja elveszteni a jövedelemforrást, elkezdi ellenállni a kirekesztésnek. Hogyan tud egy felsővezető ellensúlyozni ezt a folyamatot? Milyen intézkedések segítenek csökkenteni hatalmát?
A rendezőváltás oka
Az ilyen esemény, mint a rendezőváltás a modern világban, egy jelenség nem ritka. A cégek tulajdonosai, mihelyt az élen állnak, egyszer megpihennek a babérjaikon, és helyettesek - az igazgató. Időnként a tulajdonosok ellenőrzik a cég helyzetét, és ha elismerik, hogy nem kielégítőek, akkor megváltoztatják vezetésüket. Emellett a vállalat vezetője esni tud az alapítók közötti konfliktusban. Általánosságban elmondható, hogy a körülmények között, ahol a hatalomváltás egy cégnél meglehetősen kiterjedt.
Számos oka is van annak, hogy a rendező nem akarja elhagyni a posztját. A legfontosabb az a vonakodás, hogy elveszítsük a jövedelemforrást. Ezenkívül a vezető aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy illegális tranzakciói, amelyekért komoly felelősségre számítanak, képesek lesznek felismerni egy új vezetőt.
A jogszabályok egy meglehetősen bonyolult eljárást írnak le a fej eltávolítására a hivatalból, amely megköveteli a különböző formaságok betartását.
Eltávolítási eljárás
Meg kell jegyezni, hogy a jogszabályok meglehetősen bonyolult eljárást írnak le a fej eltávolítására a hivatalból, ami sok formalitást igényel. Ezért a rendezőnek esélye van arra, hogy komolyan lassítsa, vagy akár el is engedje az elbocsátását. Így az elbocsátás hatálya alá tartozó ügyvezető képes szabotálni a társaság résztvevőinek közgyűlésének birtoklását, amelyen döntést hoznak a társaság vezetőjének megváltoztatásáról. Gyakran az alapítók nem egyhangúak döntéseikben, egyesek az alapkezelő társaság megőrzését támogatják, mások pedig cserébe. Ha nem kapja meg a rendezőt, hogy meggyőzzék a tanácsban jelen lévő személyeket, akkor felfüggesztheti a következő módokat:
- megtagadják a munkahely elhagyását (és megakadályozzák, hogy egy új vezetőt átadjanak a vállalkozás területének);
- az ügyvezető társaság megváltoztatását bejelentő okiratok aláírásának és az adóhatóságnak történő megküldésének késleltetése;
- megtagadják a dokumentumoknak az új vezetőhöz történő továbbítását (gyakran az értékpapírok teljes vagy részleges megsemmisítése kíséretében);
- megtagadják a nyomtatást;
- részben vagy teljesen törli a számítógépen és a szerveren található információkat;
- ne adjon kulcsot a szervezet számláinak kezeléséhez.
Számos oka is van annak, hogy a rendező nem akarja elhagyni a posztját. A legfontosabb az a vonakodás, hogy elveszítsük a jövedelemforrást.
Hasonló konfliktusok tarthatók a nyilvánossággal, a médiában megjelenő kiadványokkal, a csapat új vagy régi vezetők támogatására, valamint a harcoló pártok nagyszámú mérkőzésére.
Következmények a szervezet számára
Ha a megalázott vezető és támogatói szilárdak, akkor a szervezet egészére gyakorolt következmények nagyon nehézek lehetnek.
A szervezet normális működésének megakadályozására a fej képes a szervezet "papírveszteségének" és elektronikus dokumentációjának használatára. Ennek eredményeképpen a cég káoszba sodródik, mert ilyen helyzetben az alapítók nehézkesen bizonyítják ügyüket.
Nem szükséges kizárni a hírnév károkat. Sok partner egyszerűen megtagadja a céggel való együttműködést, ha alapítói és a fej nem képesek egymással egyetérteni. Ennek eredményeképpen a rendező változtatásának folyamata meglehetősen alkalmas a szervezet csődjének megszüntetésére.
A fej hatósági korlátozásának korlátozása
A törvény szerint a fej elbocsátása nagyon nehéz, és sok lehetőséget kínál az ellenállásért. Ha a felsővezető úgy dönt, hogy konfrontációba lép a cég alapítóival, komolyan megmérgezi életét. Például, hogy megnyerjük a személyzetet és felrobbantjuk a botrányt, vagy gondoskodunk a szabotázsról, sőt tönkreteszik a céget.
Az összeomlás elkerülése érdekében olyan megelőző intézkedéseket kell hozni, amelyek segítenek csökkenteni a rendező hatalmát, és megszüntetik a kulcsfontosságú döntések meghozatalát. A kockázatok minimalizálása lehetővé teszi a szervezet és a csapat tulajdonának mentését. Gyakran előfordul, hogy ha egy cég konfliktusba ütközik, amelyben az igazgató eladja a cég vagyonát és átutalja pénzét a számlájára, akkor távozása után a csapat teljesen megváltozik. Hűséges a menedzsment, a munkavállalók elbocsátják, és a kulcsfontosságú figurák, mint a CFO és főkönyvelő megy bírósághoz bűnrészesség illegális tevékenységek. Ezért leginkább azok a biztonsági intézkedések megteremtése érdekelnek, amelyek védik a vállalatot a rendező önkényességétől.
A menedzser önkényességének biztosításához a következőket teheti:
- Az alapítóknak joga van korlátozni a rendező hatáskörét. Először is, ez nagy tranzakciókra vonatkozik. Kezdetben a tranzakciók maximális mérete, a döntés, amelyre a legfelsőbb vezető vállalja, a vállalat tulajdonának 25% -a. A törvény azonban lehetővé teszi a mutató módosítását. Így a rendező nem lesz képes jelentős kárt okozni a szervezetben;
- Beállíthatja a fej maximális hivatali idejét. Minél kisebb, annál jobb. Minden évben könnyebb megújítani a szerződést a felsővezetővel, mint megpróbálni megszüntetni a 10 éves szerződést a menetrend előtt;
- A cég tulajdonosainak rendelkezniük kell a legfontosabb dokumentumok eredeti példányával vagy közjegyzői másolatával (elsősorban az eszközök és alkotóelemek tulajdonjogával kapcsolatos);
- Szükség van arra, hogy gondoskodjunk a számvitel és adóbevallás másolatainak elküldéséről az alapítóknak, hogy azok mindig naprakészek legyenek.
Vállalati viták
A gyakorlat azt mutatja, hogy az emberek ritkán hallgatnak a megelőző jellegű javaslatokra, és inkább a problémák megoldására törekednek. A rendezővel felmerült nézeteltérések megoldásának egyetlen legitim módja az, hogy bíróság elé kerüljön. Ami a bűnüldöző szerveket illeti, az e területen végzett munkájuk hatástalan. Rendszerint arra hivatkoznak, hogy "a felek közötti kapcsolatok polgári jogi jellegűek".
Konfliktusok alapító igazgatók hatáskörébe döntőbíróság, és az irányadó szempont fejezet 28.1 AIC. Az ebben a dokumentumban szereplő vállalati viták listája meglehetősen nagy, de közülük "a jogi személy irányító testületeinek vagy testületeinek tagja vagy annak részévé váló személyek kinevezése vagy megválasztása, megszüntetése, felfüggesztése és felelőssége" kapcsolódik.
Meg kell jegyezni, hogy nagyon ritkán az ilyen eljárások egyetlen keresetre korlátozódnak. Általános szabály, hogy a vállalati vitás ügyek egész sorát jelentik, és a bíróság évekig húzhat.
Annak ellenére, hogy a legfontosabb döntéseket ebben az időben egyáltalán nem veszi figyelembe a könyvelő, ráadásul - a szervezet anarchiában uralkodik, a számviteli szakember hazudik egy fontos küldetéssel, hogy megőrizze a vállalkozás hatékonyságát. Mert ez segíteni fog egy bizonyos fegyverszünetet a konfliktusban részt vevő felek között, és megállapodik arról, hogy a vállalat teljesíti a költségvetéssel kapcsolatos kötelezettségeit, ami egyszerűsíti a válságból való kivonás feladatát, miután a döntést a választottbírák végezték.
Nikolay Vizer, a "Számítás" magazin szakértője
A könyvelő gyakorlati enciklopédiája