Hogyan küzdjünk le az adókövetelésekkel a kamatmentes hitelek ellen
amely ellenőrizte a jövedelemadót
a kérdés ára Potenciálisan többmillió dolláros járulékos díjak, valamint a büntetések és bírságok
Alexander Moskalev
Az Atlanti Jogi Központ igazgatója
Téma szerint népszerű
Jelenleg a piaci ár ellenőrzése érdekében a területi ellenőrzéseket az ellenőrző ügynökségek véleménye vezérli. Amely szerint abban az esetben, kapcsolt felek közötti ügyletek, amelyek nem felelnek meg az alapon vezérelt, árszabályozás megfelelően néhány közülük tárgya lehet a terepi és laboratóriumi vizsgálatok (levél FTS Oroszország ot02.11.12 №ED-4-3 / 18615, az orosz pénzügyminisztérium ot18. 10.12 №03-01-18 / 8-145). Az osztályok véleménye azonban illegális, mivel a jogszabályok kiterjedt értelmezésén alapul. Nézzük meg, mi a vád ellen, a szabályozók és milyen érvekkel, hogy fellebbezni további segítséget adófizetők szakaszában bejelentés kifogást a vizsgálati jelentés vagy fellebbezés egy magasabb hatóságnak.
"Az adóhatóság érve probabilisztikus (feltételezhető). Mert a tranzakció egyéb feltételei egyáltalán nem lennének. Ezen túlmenően a hitelező intézkedések által diktált jelenlétében ésszerű gazdasági okok miatt az üzleti célú és céljuk, hogy megkapta a megfelelő gazdasági hatás (n., 9. döntés Plenum RFot12.10.06 №53). Bizonyíték arra, hogy a kibocsátás a kamatmentes kölcsön gazdaságilag nem indokolható tranzakciók megszerzésére irányuló indokolatlan adókedvezményt, a vizsgálat nem ad (orosz pénzügyminisztérium írni ot26.12.12 №03-02-07 / 1-316). Ezenkívül a polgári jog lehetővé teszi a kamatmentes kölcsönmegállapodás megkötését (3. pont, 809. cikk GKRF). Ugyanakkor nem léteznek olyan szabályok, amelyek szabályozzák a kamatmentes kölcsönök nyújtásának szisztematikus jellegét.
Ha szabad hitel hitelező jövedelem adózási szempontból meg kell emelni az összeget elvesztette érdeklődését. E jogalap jogalapja az 105. cikk (1) bekezdésének és az adótörvény 250. cikkének (6) bekezdése. Ugyanakkor az ellenőrök olvassa el a véleményét az orosz pénzügyminisztérium (levél ot02.10.13 №03-01-18 / 40821, ot13.08.13 №03-01-18 / 32745). A Pénzügyminisztérium azt jelzi, hogy a jövedelem a hitelező alapján határozzák meg a feltételeket, amelyek alapján a hitelt nyújtott nevzaimozavisimomu arcát. Vagyis azon kamat összege alapján, amelyet akkor kaphat, ha a nyújtott hitel kamat.
A hitelező adóköteles jövedelme egy kamatmentes kölcsön alapján a szakértő független értékelésével határozható meg. Az ilyen adókedvezmény az adótörvény 105. § (7) bekezdésének 9. pontja szerinti normákon alapul. E szerint a norma, ha a meghatározott módszerek cikk 1. bekezdése 105,7 adótörvény nem teszi lehetővé számunkra, hogy meghatározza, hogy az áruk ára megegyezik (munkák, szolgáltatások), alkalmazott egy tranzakció, a piaci ár, a méret állítható eredményeként egy független értékelést. Azonban, amint már említettük, a kölcsön nem pénzügyi szolgáltatás. Sőt, szó szerinti értelmezése 9. § cikk 105,7 adótörvény arra enged következtetni, hogy ez a rendelkezés nem kifejezetten a kérelmet a hitelszerződések.
"Az adóhatóságnak bizonyítania kell olyan feltételek meglétét, amelyek lehetővé teszik a piaci árak meghatározását független értékelés útján. Független értékelés lehet használni, tiszteletben tartva a három feltétel: a megállapodás egy egyszeri, a lényeg eltér a fő tevékenysége a szervezet említett cikk 1. bekezdése 105,7 adótörvény nem engedi módszerek annak meghatározására, hogy a piaci ár.
Tehát az Oroszország Pénzügyminisztériumának véleménye szerint az egyszeri tranzakciókat be kell vonni a kapcsolódó és a nem alapvető tevékenységekbe. Például egyetlen tranzakció megszerzése tulajdonjogok vagy tulajdonságokat, attól függően, hogy a gazdasági helyzet is szervesen kapcsolódik a szervezet alaptevékenységének (egy ot20.02.13 №03-01-18 / 4783). Azonban ebben az esetben az adóhatóság nem bizonyította, hogy a hitelszerződés által kiadott, az anyavállalat a leányvállalata, az nem a fő tevékenysége a hitelező. "