IFRS és ingatlanadó
Az állóeszköz-elszámolás új PBU-jának végrehajtása érdekében azonban nem csak anyagi finomításra van szükség. Mint az Oroszországi Pénzügyminisztérium számviteli és beszámolási módszertani osztályának vezetője, I.R. Sukharev, a PBU-nál a tárgyi eszközök elszámolásán végzett munkát bonyolítja a szervezetek ingatlanadója, amikor a szabványtervezet készen van, akkor meg kell vizsgálni annak hatását az adózásra.
A legkézenfekvőbb és ezért a fő probléma abban rejlik, hogy megfelelően IFRS (IAS) 16 „Tárgyi eszközök”, reprodukálni az új tervezet PBU számviteli tárgyi eszközök, a tárgyi eszközök értéke tartalmazza a sokkal drágább, mint a jelenlegi PBU 1/6 „számviteli állóeszközök ". És egy olyan környezetben, ahol az adóalap ingatlanadó alapján kell meghatározni az elszámolási a tárgyi eszközök (para. 1, Art. 374. adótörvény), a feltétel nélküli alkalmazása az új szabályok vezet jelentős növekedése összegek az adó fizetendő a költségvetést a gazdasági szervezetek. Egyik lehetőség tárgyalt „adó manőver”, javasolt a Pénzügyminisztérium Oroszország és az egész úgy tűnik, hogy hozza meg az orosz kormány, az alapja a növekvő adóteher nem volt biztosított.
És most, hogy ne legyen megalapozatlan, több példa is van. A tervezet szerint PBU számviteli tárgyi eszközök a kezdeti költségek a tárgyi eszközök szerepelnek becsült költsége lebontása és eltávolítása az ingatlanok és a környezet helyreállítása a megszállt a területet, ahol a szervezet vállalja, hogy a beszerzése és használata a tárgy és elismert a vonatkozó értékelési kötelezettség (a 14. pont 18. szakasza "c" pontja). Különösen nagy az ilyen kitermelt költségek a nyersanyag-kitermelő vállalatoktól. És annak ellenére, hogy van, hogy valóban folytatni sok éven át, fizetni még a diszkontált értéke az ingatlan adó, akkor lehet, hogy az a pillanat, amikor a RAS projekt megszűnik a projekt.
A terminológia tartalmának kifejezetten történeti megközelítése elengedhetetlen feltétele annak pontos, hiteles, ahogy azt az ügyvédek mondanák, értelmezések.
Az ingatlanadóra vonatkozó kifizetések csökkentésének még több lehetősége van a PBU bérletkönyvelés tervezetében. Így a tárgy a bérlet kerül rögzítésre a lízingbevevő mérlegében, ami ebben az esetben a megbízó az ingatlanadó az ingatlan, az ára a lízingdíjak. Összhangban az új szabályok, ha a bérleti szerződés előírja a tulajdonjog átruházása a lízingelt eszköz a bérlő, a tárgy kerül rögzítésre a lízingbevevő mérlegében a befektetett eszközök olyan áron, hogy a bérlő fizeti, ha a vásárlás a tárgy idején tényleges beérkezésétől használat (p 13, 21-23). És mindig lesz egy kisebb értéket, mint az összeg a lízingdíjak, beleértve a költségek megtérítésére a bérlő, hogy ő hordozza időtartama alatt a bérleti szerződés. A lízingdíjak összege és a lízing tárgyát képező tárgyi eszközök összege közötti különbözetet a lízingbevevő százalékos ráfordításként számolja el, i.e. nem növelve a tárgyi eszközök értékét.
De van egy "légy a kenőcsben" ilyen módon a számvitel. Ma a lízingtulajdont a lízingbeadó által a bérelt állóeszközök maradványértékéből kifizették. A lízing és a bérlet esetében közös szabályok szerint a tulajdonjog átruházásával történő lízing esetén a vagyonadót (a lízingbevevő) a felhasználásra átvett tárgyi eszközök értékesítési (beszerzési) értékéből kell kifizetni. És bár ezt az értéket a tranzakció "spot" árával kell meghatározni, azaz az ár a fizetési késedelem figyelembevétele nélkül is ugyanúgy (a gazdasági logikának megfelelően) nagyobb lesz, mint az objektum könyv szerinti értéke a bérbeadótól.
A bérbeadó leveszi a nyilvántartásból bérelt tárgyi eszközök tárgyát, és azonnal figyelembe veszi a "maradék eszköz a lízingben" (a tervezet 33. pontja). Még akkor is, ha ezt az eszközt a "Fix Eszközök" számlán (amely még nem nyilvánvaló) számolja el. tárgya lesz ingatlanadó, ez még mindig az ár (bázis vagyonadó) általában, vagy sok esetben képest csökkent a nettó idején bérbeadás, mert az érték a fennmaradó vagyon a bérleti - ez a becsült érték a lejáratkor a lízingbeadó felé való visszalépés időpontjában (a tervezet 35. És ha a bérlő nem kerül sor állandó fejlesztések a bérleményt, az érték a fennmaradó vagyon a bérleti kevesebb, mint a maradék tárgyi eszközök értéke idején a bérleti legalább az értékcsökkenés összege, ami megterheli a bérbeadó a bérleti időszak alatt.
De általában, figyelembe véve a gyakorisága és összege a tranzakciók, ami egyrészt a növekedés az ingatlan adó, és a másik -, hogy csökkentse azt a végső egyenleg egyértelműen nem támogatja az adófizetők - a teljes adóteher üzleti ingatlan adóemelés. És talán észrevehetően.
Ebben a helyzetben az események három forgatókönyvet követhetnek. Az első (legkevésbé valószínű) - egy új PBU elfogadása a tárgyi eszközök elszámolására mindaddig elhalasztják, amíg az ingatlanadó nem válik ingatlanadóvá. Ennek negatív következményei az orosz számvitel fejlődéséhez vitathatatlanok: a fő, a legnehezebb és legjelentősebb érték, az eszközt továbbra sem IFRS szerint számolják el.
Ez drasztikusan megnehezíti a számvitelt, a számviteli célokra a "tárgyi eszközök" elszámolását "a megfelelő számviteli és beszámolókészítéshez és a vagyonadó céljára történő elszámoláshoz". Az is egyértelmű, hogy ez ellentétes az ismert szabályzatokkal és a számviteli és számviteli elszámolási különbségek csökkentésében.
A harmadik - a legvalószínűbb, hanem a legkedvezőtlenebb forgatókönyv az üzleti - az új PBU számviteli állóeszközök kapott, amint készen áll, és nem történik változás az adótörvény nem történt, ami növeli a fizetési ingatlanadó. De az üzleti közösségnek még ideje van ennek megakadályozására.