Az ügyvéd tanúságot tesz a védelemért a tárgyaláshoz és a nyomozáshoz
A tanú eljött a nyomozóhoz, hogy kihallgassa egy védőügyvédet
vagy segíti az ügyészetet?
Egy jó ügyvédnek van tanúja a bűnügyi ügyben végzett vizsgálat során, hogy megvédje jogait és szabadságait. Egy dolog, hogy jó tanúja legyen a védelemnek, a másik pedig, hogyan kell megfelelően kihallgatni őt. Az ügyvéd előkészíti a törvényen belül tanúságot az igazságszolgáltatás segítésére.
A fő kérdés -, ahol a szóban forgó tanú az előzetes vizsgálat friss anyag a büntető ügyben, amikor a vizsgálat befejeződött, az ügyészség ellen az ügyész „dörzsöli” kezét szúrópróbaszerűen vagy a bíróság? A válasz erre a nehéz kérdésre egy tapasztalt ügyvéd, aki nagyon világos. Mindez a védelemhez rendelt feladatok megértésétől és a tanúvallomás értékétől függ, amelyet a vizsgálat vagy a bíróság hoz. A gyakorlatban vannak olyan pillanatok, amikor az ügyvéd „elrejti” a tanú a „pórusok” időre, annak a ténynek köszönhető, hogy gyakran az ügyvéd tanú büntetőügyekben lehet „megzsarolt” a vizsgáló vagy az ügyész, illetve a „megijeszteni” eljárást ellenfelek közül átlagpolgár - az gyakorlatban vannak hasonló esetek.
Íme néhány példát a tanú kihallgatására egy ügyvéd részvételével egy előzetes vizsgálatban és egy összehasonlító bírósági ülésen.
A tanú kihallgatása a vizsgálat során:
- az ügyész részt vesz a kihallgatásban, és csak a vizsgáló engedélyével kérdéseket tehet fel a tanúhoz;
- a nyomozó mindig felteszi a tanút a kérdésnek, az ügyvéd csak a vizsgáló megkérdezése után;
A tanú kihallgatása a bíróságon:
- az ügyvéd maga kérdőjelezi meg a tanúkat, és a bírósági ülés körülményeitől és pillanatától függően felépíti a kérdőívet;
- az ügyvéd a tanútól megkapja az általa szükséges információkat, és ellenőrzi a kihallgatás menetét és idejét;
- az ügyvéd az első, aki megkérdezi a tanútól;
- a bírósági eljárásban az ellenséges eljárás.
- ügyész és a bíróság ellenőrzése alatt álló ügyvéd és az eljárás többi résztvevője kérdez. Megőrzik a bírósági ülés jegyzőkönyvét, amelyhez az ügyvéd észrevételeket tehet.
A fenti példából világosan látszik, hogy inkább a tanú hallgatása a tárgyalóteremben. De itt kivételt tehet. Mindig szükséges, hogy az előzetes vizsgálat során megkérdezzük a védő tanúkat, ha a kihallgatás befolyásolhatja a büntetőeljárás megszüntetését vagy az ügyvédhez szükséges igazságügyi vizsga lefolytatását. Az ügyvédi gyakorlatban sok lehetőség van.
A törvény, 6. 56 A CCP tanúnak joga van a kihallgatáshoz a vizsgáló, a nyomozó, az ügyész vagy a bírósághoz fordulni az ügyvédnél. A tanú köthet megállapodást ügyvéd jogi szolgáltatást nyújtani, és ebben az esetben a védő jelen lesz az összes vizsgálati tevékenységet való részvétele, és tanúságot jogi tanácsadást minden jogi eljárásban.
Szükséges tudni, hogy a tanúk minden művészeti alkotójoggal rendelkeznek. Az Alkotmány 48. cikke, és joguk van az ügyvédi segítségnyújtásra az "Az advokáció és az advocacy az Orosz Föderációban" című törvény alapján.
Az első „rossz” kérdés tanú ügyvéd nélkül, a jövőben célszerű lehet a vád, de nehéz egy ügyvéd, hogy azonosítsák és dolgozzon ki egy állást ebben az ügyben. A gyakorlatban tehát az első kérdésre a tanú nyomozó megpróbálja tartani anélkül, hogy ügyvéd, megkapta a szükséges információkat egy bűncselekmény, a bizonyíték biztosított, majd azt mondja: „Nos, meghív egy ügyvéd, és megvédeni magát!”.
Ne feledje, hogy az 5. A büntetőeljárási törvénykönyv 189. cikke alapján a nyomozó megkérdezi a tanúval az ügyvédet, akit meghívott, aki jelen van a kihallgatás során. Világosan meg kell érteni, hogy a tanúnak jogában áll az ügyvédjével jönni, és nem ért egyet azzal, amit felajánlnak a vizsgálat során.
Ne felejtsük el, hogy egy tanú, aki eljött, hogy a vizsgáló kihallgatták nélkül egy ügyvéd és a protokoll kihallgatás „tanú” idővel majd újra peredoproshen, de egy másik protokoll - „gyanús”, és akkor csak kell egy ügyvéd.
A rossz az, hogy az első kihallgatás megbízható védelem nélkül zajlott le, és a jövőben minden büntetőügyben tisztázni kell az ügyvédet a "harmadik felek" révén. Szóval nem jobb gondoskodni egy jó ügyvédről, mielőtt a nyomozóhoz fordulna.