A vezetési stílus előnyei és hátrányai és hatékonysága - a vezetői stílusok és stílusok
A vezetési stílus előnyei és hátrányai és hatékonysága
* a mindennapos, hétköznapi munkák sikere, amelyek nem igénylik a kreatív megközelítést és az újszerűséget, és a fő erők az előállított termékek számára irányulnak;
* Egyértelmű irányítás biztosítása, amely lehetővé teszi, hogy gyorsan hozza a termelési döntéseket a költségek minimalizálása érdekében;
* A kisméretű szervezetekben a környezeti feltételek változásainak gyors megválaszolása;
A második ok az, hogy egyes menedzserek könnyebbek parancsra, megrendelésre, kiabálásra, mint valóban megszervezni a gyártási folyamatot.
A harmadik ok az alárendeltek véleményének alulbecslése. A fej meggyőződése szerint nincs értelme konzultálni, számolni velük, hiszen tudásuk nem felel meg kompetenciájának szintjéről.
A negyedik ok az a téves vélemény, hogy az alárendelteknek félniük kell a menedzsertől.
Ötödik ok. Rude, arrogáns és zsarnoki vezető eszköze lehet a pszichológiai védelem, a normális emberi kapcsolatok elkerülhetetlenül felfedi a hozzá nem értés, ellentmondás. Ebből az alkalomból egy amerikai pszichológus T. Shibutani írta, hogy „... azok, akik nagyon öntelt és fennhéjázó, de kompenzálja gyökerezik kisebbrendűségi érzés ...”. Ezért a vezetők „érzékeny tiszteletlenséget és elhanyagolás, mutatnak nagy érdeklődést a szimbólum a tápellátás állapotát külső jele a siker és állandóan aggódik a benyomást tesznek a többiek.” Ezért a fájdalmas intolerancia a kritikához.
A hatodik oknál fogva a személy pszichopatikus jellemzőivel rendelkező személy vezetőjének tulajdonítható: gyanakvóság, hatalomérzés, eltúlzott gondolkodás, önbizalom és így tovább.
Hetedik: a felsőbb hatóságok téves hozzáállása az ilyen vezetőknek: "Igen, durva, kemény, de a terv ad ... Mestert!"
* lehetővé teszi olyan nem szabványos feladatok megoldását, amelyek kreatív megközelítést igényelnek;
* az alárendeltek által felvetett ötletek képezik az alapkezelő döntéseinek alapját, így a munkavállalók továbbra is elégedettek maradnak, és a menedzser felelősségét erkölcsi támogatásuk támasztja alá;
* A szervezet kollektúrája kedvező pszichológiai klímát teremt, amely lehetővé teszi az alárendeltek motivációjának pszichológiai mechanizmusainak hatékonyabb felhasználását;
* a fej megszabadul a szervezet tevékenységének jelentéktelen, nem elvi alapú kérdéseinek elfogadásától;
* a gondoskodó hozzáállás a fejrészen, lehetővé teszi a kötődés és a hajlandóságot az alárendeltek támogatására;
* A szervezet tevékenységének célja és célja az alárendeltek számára hozzáférhető és érthető.
A demokratikus vezetési stílust azonban nem szabad használni, ha a kollektív nem megfelelő, a munkavállalók nem rendelkeznek elegendő képesítéssel és tevékenységgel, és a termelés nem extrém feltételeken alapul. Továbbá ezek a stílusok hosszú időt vesz igénybe a vezetési megoldások kialakítása és megegyezésében, elrejtik a gyengülő kontroll veszélyét, és néha felelőtlenséghez is vezetnek.
Az utóbbi, liberális stílus alkalmazása egyre szélesebb körben elterjedt a tudományos és technikai tevékenységek növekvő skálája miatt, ahol magasan képzett szakemberek vesznek részt. Nem akarják, hogy a vezető nyomása alá kerüljön, hogy valaki beadványban legyen.
Mint minden más vezetési stílushoz, a liberális stílusnak számos előnye van:
* Az alárendeltek jelentős cselekvési szabadságot kapnak, az alárendeltek kezdeményezése nem szűnik meg, az állandó ellenőrzéstől mentesül;
* az alárendeltek gyakran meglehetősen széles körű ismeretekkel rendelkeznek a csapat helyzetéről, valamint a fejlődés lehetőségeiről;
* egy ilyen csapat munkája elégedettséget nyújt a munkavállalóknak és kedvező pszichológiai légkört teremt;
* A menedzser maximálisan kirakodott, az alárendelteket átruházzák a cselekvésekért;
* a munkavállalók magas munkaerő-motivációja;
* az alárendeltek gyakrabban tájékozottak a szervezet helyzetéről, valamint a fejlődés lehetőségeiről.
minimális beavatkozás taktika (beavatkozás) esetén a csapat vezetője igényel tapintat, nagy műveltségű és vezetői képességei, képesnek kell lennie arra, hogy semmi látszólag kell tennie magát, de tudatában kell lennie mindennek, és nem veszíti el a látvány.
A liberális vezetőnek elsajátítania kell a hatalom átruházásának elvét, fenn kell tartania a jó kapcsolatokat az informális vezetőkkel, képesnek kell lennie arra, hogy helyesen határozza meg a feladatokat és meghatározza a fő munkaterületeket, összehangolja a munkavállalók interakcióját a közös célok elérése érdekében.
A liberális vezetési stílus legveszélyesebb tesztje a konfliktushelyzetek kialakulása, olyan ambíciók harca, amelyeknek valószínűsége nagyon magas a tehetséges, rendkívüli személyiségekből álló csapatban.
Az alárendeltek alacsony szintű igénybevétele a termelési feladatok alacsony színvonalú teljesítményéhez vezethet. Ezért a liberális stílus hatékonysága a csapattagok törekvéseitől, a termelés céljainak és célkitűzéseinek vezetőjétől és tevékenységeik körülményeitől világos kijelentéstől függ.
"Úgy gondolják, hogy a vezetők a stílusok különböző aspektusait használják, attól függően, hogy vannak-e személyes tulajdonságaik, helyzetük, konkrét feladataik, az alárendeltek egyéni jellemzői.
1) a hatalom központosítása - decentralizáció, delegáció;
2) az egyéni döntéshozatali hajlandóság - kollegiális;
3) hatékonyság a kérdések megoldásában - nem hatékonyság;
4) kontroll - gyenge vezérlés;
5) szervezeti és adminisztratív módszerek használata - erkölcsi és pszichológiai;
6) a végrehajtó fegyelem és személyes felelősségvállalás iránti vágy - a munkavállalók tudatának és függetlenségének megteremtése;
7) orientáció a felső vezetésről - kollektív;
8) a hivatalos alárendeléssel összhangban álló kérdések rendezése - az informális struktúrával összhangban;
9) személyzeti politika - passzivitás;
10) a konfliktusok fokozódása - a konfliktus elkerülésének vágya;
11) a negatív motiváció túlsúlya az emberek irányításában - pozitív motiváció, kényszer és nyomás hiánya;
12) az összes információ összpontosítására irányuló vágy - az információ átadásának hajlama;
13) nagy szociabilitás a tetejétől alulról;
14) egy viselkedési vonal vágya - a nézeteltérések hajlama és a vélemények harca
Szerint Frank Fiedler, ellenőrzés jellemzőit nagymértékben függ a helyzetet, és a feje valló egy bizonyos stílust, megváltoztatják magukat, mint általában, nem lehet, kell, amely a feladatra, tegye ezt a kifejezést, hogy hol a legjobb módja annak, hogy kifejezzék magukat .
Úgy vélem, hogy a demokratikus vezetési stílus elismerhető a legoptimálisabbnak, mivel lehetővé teszi, hogy elkerülje a súlyos hibákat a döntéshozatalban, és figyelembe veszi az alárendeltek tudását és tapasztalatait. Ezzel a stílusgal könnyebben alkalmazkodik a külső környezet folyamatosan változó körülményeihez.
Ez a stílus bizonyos rugalmasságot feltételez, amely lehetővé teszi a magas szintű technológiák és újítások használatát. De mégis, a vezetés művészet, így egyetlen kutató sem tud olyan elméletet kifejleszteni a hatékony irányítási stílusról, amely ideális minden helyzetben, minden kollektívánál és vezetőinél.
A menedzsment önmagában elveszítené vonzerejét, ha ilyen stílust alakítanának ki, és a vezetési folyamatot a szabványos módszerek használatával váltanák fel. A vezetés rutinszerűvé és érdektelenné válna. Ezért minden vezetőnek tudnia kell és képesnek kell lennie arra, hogy a helyzetnek megfelelően mindhárom stílust felhasználja.