A pátriárka tanúsága csendes, a helyben lévők jogai

- És itt jöttünk az úgynevezett Tikhoni Patriarchus Testamentumához ...

- Így van. Ez arra utal, hogy a „végrendeleti Őszentsége pátriárka Tikhon, abban az esetben az ő halála, az egymást követő legfőbb egyházi hatóság” -tól 1924/12/25 (1925/01/07), amely szerint azokat a fő és az első jelölt a poszt ideiglenes helyettesi TENENS a patriarchális Throne - a legtöbb drága az orosz egyház lelkész-gyóntatója, Kazan Metropolitan Kirill (Szmirnov) és két további jelölt - Metropolitan Jaroszlavl Agafangel (átváltoztatás) és Krutitsy Peter (Polyansky). Mivel az első két jelölt - Metropolitan Kirill és Agafangel - letartóztatták, és nem indulnak, helyettesi TENENS volt a harmadik jelölt - Metropolitan Peter ...

- ... Melyik viszont egy akaratra hagyott, és helyettük Sergiust Stragorodszkijt nevezték ki, amely szerint Sergius törvényesen vezette az orosz egyházat, amikor Pétert letartóztatták!

- Nos, ez kínos, hogy őszinte legyek ... Nem értem, hogyan tudod átadni a hatalmat az egyházban az akarattal? Végtére is, a patriarchális trón - még mindig nem a király trónjája, hogy valaki maradjon, akár ideiglenesen is ...

- Pontosan elkaptad a lényeget. A kanonák szemszögéből természetesen ez nem helyes. A 76. sz. Az Apostolok és az Antioch-tanács 23. cikke kifejezetten tilos az örökös végrendelet székeinek átadására, és az ilyen átviteleket semmisnek nyilvánítja.

- Kiderült, hogy a pátriárka testamentuma a Locum Tenens kinevezéséről teljesen antikatanikus? De valamire, amit kellett alapozni.

- Volt egy másik zsinati meghatározása 1918/01/25 elfogadott javaslatára a 36. a Tanács tagjainak, amelyik a pátriárka a jobb kivételes körülmények között, hogy jelöljön ki egy helyettesi TENENS. Ezt a jogot megadták kivételes módon, azaz a sorrendben oikonomia, és ez vészhelyzetekre - abban az esetben a művelet befejezésének összes többi felső egyházi tisztviselők. Azonban kérjük, vegye figyelembe a következőket: Ez így van, annak ellenére, hogy adott a Helyi Tanács és a kivételes körülmények - továbbra sem felel kanonikus szabványok ne írjanak utódai alatt az akarat, valamint a fő zsinati meghatározása érdekében a választási helyettesi TENENS. Ez azt jelenti, hogy a jelölt, mert ez a szélsőjobboldali helyettesi TENENS kell inkább feltételes állapota - mint a pusztán szimbolikus képviselői, valamint bármely valós teljesítmény rendelkeznek nem.

- És mi a helyi önkormányzat meghatározása a helyben tartózkodók jogairól?

- A legérdekesebb dolog az, hogy a hely tulajdonosa, akkor is, ha azokat megfelelően választják meg a rendes eljárásban nem gyakorlatilag bármilyen valós igazgatási jogait! Sőt, fontosságuk csökken, hogy elnököl a Szinódus és a Tanács predstavitelstvovat nevében az egyház kapcsolatait más Helyi Egyházak, lásd az orosz egyház az oktatási és lelkipásztori üzenetek és ügyeinek a patriarchális régió (Moszkva egyházmegye), és az ellátás a csere özvegyek osztályok . És természetesen törekedjen arra, hogy összehívja a helyi tanácsot. De ez az, ha megválasztják a helyszínt. És ha megkérdőjelezhető kanonikus alapon, a gazdaság szerint?

- Akkor még kevesebb joggal rendelkezik, mint a megválasztott ... Vagy legalábbis a meglévő, főként reprezentatív és szimbolikus jogokkal kell kezelnie, nagyon óvatosan kell kezelnie, hogy ne szakítsa meg a kettéosztást.

- Rendben. De ez a helyszíni tennivalókról szól. Itt legalább azt mondják, hogy a pátriárka Tikhon, a gazdaság, megkerülve a kanonokok és a megállapított sorrendben a választás, a kedvéért a meglévő sürgősségi adta katedrális itt - egyénileg nevez helyettesi TENENS (egy nagyon szerény teljesítmény). De ezt a jogot csak Tikhon pátriárka adta. És Tikhon pátriárka ezt tökéletesen megértette. Ezért nem írt sehol, és nem azt mondta, hogy ezt a jogot átadják valaki másnak.

- Azt mondja, hogy Péter Metropolitan akaratai, akik a gyülekezeti ügyek igazgatásához való jogátruházásról bárkire vonatkoztak, sem a kanonokban, sem a helyi tanács döntéseiben nem voltak alapulva?

- Igen. Senki semmilyen egyházi vagy patriarchális cselekedetben nem talál majd ilyen jogot - a hatalom és a jogok átruházásáról - a helyhatóságok számára. Ahogyan az új mártírok megértették ezt a kérdést, például, amit Kazan Szent Mártír Cyril ír:

„Keeping a megfelelő sorrendben a templomban adminisztráció halála óta pátriárka Tikhon előtt összehívását a törvényes Egyház Tanács biztosította az akarat Őszentsége a pátriárka, távoztak, mert a speciális, csak ez, és senki sem átruházható kijelöl egy helyettes.”

És egy ilyen alapelv elvileg nem lehet, mert akkor mi volt az egyetlen kivétel, amelyet az egyház pátriárkai egybehívó határozatában elfogadtak, szabály és szokássá válik. Mi pedig amikor beszéltünk az ökumenizmusról, már elmondtuk, hogy az oikonomia - a szabály alóli kivétel - önmagában nem válhat az uralkodó rendbe, amely elpusztítja az egyházi rendet. Végtére is, a szervezeti egységeknek és a hozzá kapcsolódó hatóságnak az egyházban való átruházásának rendje teljesen elpusztítja az Egyház egyházát, mint Krisztus Testét, az apostoli és katolikus hierarchikus rendszert valamiféle monarchikus dinasztikus helyettesítve!

- Hogyan viszonyulunk tehát a Metropolitan Peter testamentumához Sergius kinevezéséről?

- Kezelni, mint mártírok az övé, és az összes püspökök: Serge olyan személy helyettesi TENENS és felügyeli a papírmunka az irodájában, de nem önkormányzati jogok ügyeinek irányítására az egyház nem.

Ugyanezen levélben a Szent Mártír Cyril azt írja: "Amikor az ügy lelassul a pátriárka megválasztásával, a helytáblák a haláláig maradnak, vagy saját önkéntes lemondását, vagy az egyházi bíróság eltörlését. Nem rendelkezik azzal a hatáskörrel, hogy helyetteset nevezzen ki a joggal, megjegyzi a földhasználati jogokat. Csak az aktuális ügyek ideiglenes helyettese lehet, az utasításai szerint. "

Ez a helyettes csak meg kell fenntartani a jelenlegi sorrendben, ami nem zavarja, hogy a „éjjeliőr” folyamatos áramlását esetek és a műszaki titkár -, és semmilyen módon nem független az egyház feje „a hierarchia” által kiadott független rendeletek és sérti az egyházi kánonok, és meghaladva a helyszíni tenensek, de még a pátriárka jogait is!

- Azt mondják, hogy a helyettesi TENENS egyszerűen be kell fenntartani a jelenlegi rend, és mi nem zavarja ... De hogyan, aztán, hogy fenntartsák a rendet a templomban, ha nincs igazi legfőbb szerveinek egyházi hatóság? Kiderült ördögi kör - a hatáskörét az Szinódus és a Legfelsőbb Tanács Church lejárt, nincs pátriárka, a katedrális, a bolsevikok nem tette lehetővé, hogy összegyűjtse, helyettesi TENENS letartóztatták, a helyettes helyettesi TENENS Sergius csak szimbolikus erejüket ...

- Ez az ördögi kör csak az egyházi struktúra "adminisztratív modellje" alatt van, amelyet soha nem próbálok megismételni, és amely sajnos a szinodális rendszerből érkező püspökök többségének fejében és szokásaiban ült.

Itt több dologról van szó. Először is, a kanonikus szabályok az ortodox egyház nem követeli meg, hogy a fejét a nemzeti helyi egyház nélkül nem volt semmilyen „felsőbb”, mint pátriárka, a szinódus a HCA, helyettesi TENENS, vagy bármilyen más szerkezet - még a helyi tanács. Ahogy azt már mondtam, a 34. Apostoli Canon eredetileg tartozott helyi egyházi szervezetek más jellegű - a Metropolitan District. A püspökök azonban nem igazán értették ezt a pontot, bár ezt még a vonatkozó egyházi dokumentum is rögzítette.

- Milyen dokumentum ez?

- Az a tény, hogy ha valamilyen oknál fogva, a tevékenységek legfőbb szerveinek templom kormány élén pátriárka stop vagy kapcsolat egyházmegyék velük megszakad, - az egyházmegye teljes egészében kézi vezérlés, soorganizuyas, ha lehetséges, a környéken található egyházmegyék (azaz alakítás Metropolitan District) vagy megoldani az üzleti teljesen függetlenül, még mielőtt a létesítmény az új önkormányzati egyházmegyék, plébániák és összeszerelése hívők a saját otthonukban, a körülményektől függően.

- Más szóval, rendkívüli körülmények között a diocézák önálló helyi egyházközösségekként viselkedhetnek, mintha nincs magasabb egyházi tekintélyük fölöttük?

- Így van. Sőt, ezt a rendeletet már alkalmazták, amikor a felújítók szervezték meg az önálló VTSU-t. Ezután kijelölt pátriárka helyettesi TENENS Metropolitan Agafangel üzenetet küldött, amelyben felszólította az egyházmegye nem kívánjuk elismerni renovators, vezetett a jelen rendeletben és gondoskodjon a saját ügyeit.

- De ez azt jelenti, hogy az egyházi irányítás teljes decentralizációjára van szükség!

- Rendben! Valójában ez a rendelet az üldöztetés feltételeinek az élére szólít fel az első három évszázadban az egyház életének mintájára, amikor nincs központosított pátriarchátus, és az egyházközségi egyház helyi egyházközség volt. A diocézus folytatlan üldöztetéseinek körülményei között átálltak az életmódra, és fokozatosan tapasztalatot szereztek a problémák független megoldásában. Sőt, ez a rendelet visszaállította a 34. apostoli szabály eredeti jelentését a nagyvárosi körzetek megszervezésére. De még mindig gyerekcipőben jár, csak lassan jelent meg, de az adminisztratív pszichológia nagyon erős volt. És követelte a jelenlétet, ha nem abszolút, akkor legalább egy szimbolikus vezetést. És ebben a szimbolikus vezetésben van, hogy a Tanács jóváhagyja a helyben tartók jogát, és ezzel egyidejűleg lehetővé teszi a pátriárka számára, hogy vészhelyzetben kinevezzen egy helyszíni tanárt.

Beszélgetés 11. A szergizmusról.