Heraklitus Heraklitus Efézus, az egyik legtitokzatosabb és érthetetlen filozófus

Efézus Heraklitus, az ókor egyik legtitokzatosabb és érthetetlen filozófusai Efézus városában született Iónában. A születés napját az Akme-ból is kiszámíthatjuk, amely - amint azt Diogenes Laertius rámutat - az 504-501-es évekre esik. Ennek következtében kb. Kr. E. 540. és mintegy 60 éven keresztül éltek életrajzkutatókként. Egyes beszámolók szerint Heraklitus nemes eredetű volt, a királyi családhoz tartozott, de nem volt hajlandó uralkodni, bátyjának adta, és elhagyta a hegyeket, ahol remete volt. Ezt követően, miután megbetegedett vízkór Hérakleitosz le a városban, azonban nem annyira jó, hogy az emberek véleménye, nem tudta megmondani az oka a betegség, és kérte, nehéz kérdéseket az orvosok, ha tudnák kapcsolni az eső a szárazság? Az orvosok természetesen nem értette, mit beszélt a kérést, hogy meggyógyítsák a vízkór, így Hérakleitosz megkísérelte, hogy vegyenek részt az ön-: eltemették a sárban, remélve, hogy a hőt a trágyából, meggyógyítom őt. A következő eseményekről különböző változatok léteznek: egyenként - a trágya megfagyott, és Heraklitus nem tudott kiszabadulni, és így halt meg; egy másik verzió szerint - kutyák megtámadták és elszakították. De egyébként, 60 éves korában Heraclitus halt meg.

A hagyomány Heraklitusot "síró filozófusnak" nevezi, mert látta az emberek életének általános ostobaságát és céltalanságát, kiáltotta és nézte őket. Neki tartozik az esszé „On the Nature”, amely, mint említettük, ő kifejezetten azt írta, érthetetlen, hogy ő lehetett olvasni csak azok, akik igazán megérdemlik, és hogy később kiérdemelte a becenevet „sötét”. Socrates, az első alkalommal ismerte a munka Hérakleitosz azt mondta: „Rájöttem, - nos, nem érti, valószínűleg túl: csak jobb, hogy a könyv Delian búvár” (II DL, 22), utalva a A Heraklitus munkájában elrejtett gondolat mélysége. És ha Socrates nem ért mindent, akkor mit mondjon rólunk és tolmáinak?

Ez a munka három részből áll, amelyek a világegyetemre, az államra és az istenségre vonatkoznak. Herkules maga jelzi, hogy senki sem tanul, és minden tudását saját magáról vette át: "Én magamat kerestem" (Fr. 15). Képesség önálló gondolkodásra és érvelni, és nem csak információkat tárolnak, Hérakleitosz nagy jelentőséget tulajdonított „Mnogoznanie elme nem tanít, különben nem volna tanított Hésziodosz és Püthagorasz, Xenophanész és Hecataeus” (fr.16) [9].

A "Korai görög filozófusok töredékei" alatt Heraklitus nagyszámú oldalt szentelt, mint egyetlen más pre-szókratikus filozófus sem. A Héraklitusnak tulajdonított töredékek száma, amelyek túléltek számunkra, meglehetősen nagyok, és ez mutatja a Heraclitusnak a következő filozófiára gyakorolt ​​hatását. A Heraklitusra hivatkozó filozófusok egyik listája a következő években jelentőségéről és befolyásáról szól. Itt látjuk Platont, aki közvetlen tapasztalta Heraklitus, Arisztotelész és más filozófusok hatását. És mi számunkra fontos, Heraklitust gyakran idézték az egyház atyái és tanítói. Ez maximus Hitvalló Tatian, Alexandriai Kelemen, Hippolytus Nemes Emesa, Gregory teológus, Justin Martyr, Eusebius, Tertullianus, Szent János Damaszkuszba. És Heraklitusra hivatkozva az egyházatyák gyakran csatlakoztak a véleményéhez. És ugyanakkor a Hérakleitosz méltatta ilyen gyűlölő kereszténység, mint Friedrich Nietzsche, tekintve, hogy a kedvenc filozófusa, az egyetlen, aki legalább bizonyos mértékig közel saját filozófiáját. Sőt, Marx, Engels és Lenin nagyra értékelték Heraclitust. Tehát a Heraklitus felmérései olyan nagyok, hogy teljesen ellentétes számokat fednek le: az egyház atyáitól az egyház elnyomóitól és üldözőitől.

Heraklitus elsősorban filozófus volt. Természetesen nem filozófus volt, mivel a filozófusok voltak, például Platón vagy Arisztotelész. Heraklitusnak még sok mitológiája van, de még mindig más, mint a milesziak gondolata. A Heraklitus filozófiájában lehetõvé válik néhány alapvetõ kijelentés kijelölése: ez egy univerzális változás, ellentétek, a Logosz, a természet és az ember tanítása. Nehéz megmondani, hogy a fent említett rendelkezések közül melyik volt a legnagyobb hatással.

Minden, ami létezik, Hérakleitosz szerint folyamatosan változik, úgy, hogy Özséb Caesarea „hogy tagjai azonos folyók pótolni egyszer máskor egyéb vizek” (Töredékek, fr.40). Vagy ahogy Platón idézi: "Nem mehetsz kétszer ugyanazon folyóba" (Kratil, 402a). Szent Gregory a teológus ezt a Heraklitus ötletét használja az egyik versében: "Igen, de mit jelent ez? Mi volt, már elmúlt. Most - más leszek, és más leszek, ha tényleg nincsen állandóságom. Én magam - a folyó áramlik zavaros, örökké folyik, előre haladok és soha nem állok. Kétszer a folyók patakjai nem fognak átmenni ugyanazokon a dolgokon, mint korábban, újra, soha többé nem fogsz látni egy halandóat. " Ez a Heraklitusnak az egyetemes változásról szóló tanítása később eredményesen Platót használ, ötleteinek tanításával.

Így Heraklitus szerint az igazi lény nem állandó, hanem szüntelen változás. Minden megy egyikről a másikra. Heraclitus számos példát idéz: az éjszaka nappal halad át, az élet halálra esik, a betegség egészségre fordul és fordítva, istenek (természetesen az olimpiaiak is) halálosak. Szigorúan, mi az istenek? Amint Heraklitus mondta, az istenek halhatatlan emberek, és az emberek halandó istenek (Fr 47b).

Mivel minden dolog áthalad egymásra, akkor minden alkalommal, amikor ugyanaz a dolog, és nem maga. Ezért a dolgok mindig ellentétes tulajdonságokkal bírnak. Ha a nap az éjszakában halad, és az éjszaka átmegy a napra, akkor néha nappal és éjjel van.

Ha az élet válik a halál, és ennek megfelelően, éppen ellenkezőleg, az ember él a halál és a haldoklás az ember élni „egyedül élő halála miatt, mások rovására más élet die” (Fr. 47a.). Ezért minden a világon tele van ellentétekkel, és Heraklit is igen gyakran kifejezésre jut. Így, a pszeudo-Arisztotelész megállapítja: „A jelentése mondások Heraclites-sötét” interfészek: egész szám és noninteger, konvergens divergens, mássalhangzó összeférhetetlen az összes - egy, az egyik - az összes „(fr.25a). Hérakleitosz úgy gondolta, hogy minden összhangban van egymással, azok összhangban íj és a lant (vagyis a harmónia és a béke erői), „ellenséges egyetért velük: fordított kapcsolat, mint íj és a lant” (fr.27a) . Egy feszített szalaggal ellátott íj nagy energiát hordoz, és az íjról kiadott nyíl nagy sebességgel söpöget, de egy meghajolt íjban csak békét látunk. Hasonlóképpen a líra: a hang csak azért keletkezik, mert a húrok erősen feszülnek. Ezért minden felmerül és minden létezik ellentétben. Így a háború, ahogy azt Hérakleitosz, szokásos ellenségeskedés - a szokásos dolgok rendje, minden ered a gyűlölet és a kölcsönösség, azaz egy másik kárára: "A háború mindenki atyja, mindenki királya" (Fr.29a).

Azonban mi történik a világon, nem véletlen. A világot egy bizonyos Logosz irányítja. Talán a Logos alatt a Heraklitus nem értette a kereszténységben megértett dolgot, csak egy bizonyos szót, beszédet. És Heraclitus a Logosról szóló mondatot csak a tömeg miatt való megvetése miatt mondta. Ebben az értelemben természetesen létezik az emberekkel szembeni negatív hozzáállás. Így hangzik ez a töredék, az egyik leghíresebb: "Ez a logó, amelyet az emberek mindig nem értenek, mielőtt meghallgatják és hallgatják egyszer. Mert bár minden ember szemben közvetlenül a logó itt, hogy szeretnék, hogy nem tudom, hogy, bár tanulni a tapasztalatokból pontosan a szavak és a dolgok, amit leírni, elválasztva őket természete szerint, és ezeket kifejezésre, ahogy vannak. Ami a többi embert illeti, nem veszik észre, hogy mit tesznek a valóságban, ahogyan az alvás nem érti meg "(Fr.1). Az ezotéria Hérakleitosz, a negatív hozzáállás a tömeg, azt mondta elég gyakran: „Azok, akik hallották, de nem értjük, mint a süket” (fr.2), „A legtöbb ember nem gondol a dolgok, ahogy találkoznak és tanulni, nem értem, hanem elképzelni "(Fr.3). és így tovább. Nyilvánvalóan pontosan ez a Heraclitus hozzáállása a filozófiához és a Friedrich Nietzsche-i filozófusba vonzottakhoz, akik szintén magabiztosak voltak magasabb missziójában.

A világ kezdete Heraklitus szerint tűz. A világ nem örökkévaló, és minden 10 800 év alatt ég. A tűzből a következő világ a rendes átalakítások alapján jelenik meg: a tűz levegővé, levegővé válik a vízbe, a víz a földbe. Így a tér egészét örök, ő „nem hozott létre az istenek, sem az emberek, de még mindig volt, van és lesz örökké élő tűz, meggyullad egyenletesen, ritmusosan halványuló” (fr.51). Így, és a logó, amely szabályozza a világot és alkotja annak kezdetét, szintén tűzszerű természetű. Szigorúan véve ez nem meglepő, hogy, azt állítva, állandó változás és abban a hitben, hogy minden készül az ellentétek, Hérakleitosz kiválasztja a végső elején a tűz, mert sem a többi elem - sem víz, sem levegő, sem a föld - nem örökmozgó és örök változás tűzként. Bármely elem leállhat, befagyhat, a tűz mindig mozgatható. Ezért az örök, megszakítás nélküli mozgalom alapja a tűz. Ezt követően a tanítás folytatódik a sztoikus filozófiában.

Ami a lelket illeti, Heraclitus különböző véleményeket fejez ki. Néha azt mondja, hogy a lélek levegő, néha a lélek a logók része, és tűz van. Mivel a lélek egyrészt a levegő, másrészt tűzszerű eredetű, "a száraz lélek a legbölcsebb és a legjobb" - írja Heraclitus (68. o.). És fordítva, egy hülye, rossz lélek egy nedves lélek. Meg kell élnünk az ok szerint, a logó, amely szabályozza a világot, és amely a lelkünkben van. És "a legtöbb ember úgy él, mintha különleges megértés lenne" (23. Ezért az emberek "nem tudják, mit csinálnak a valóságban, ahogy az alvás nem emlékszik rá" (Fr. 1). Heraklitus tehát hallgatólagosan elismerte bizonyos gondolatszabályok létezését, anélkül, hogy az Arisztotelész jelentőségét adja.

Negatív hozzáállás Hérakleitosz és a kortárs vallási kultuszok egymással szemben, miszticizmus, de a hit az istenek a túlvilágon, az a tény, hogy mindenki lesz honorálták az ő érdemeit. Isten számára minden rendben és tisztességes. Az emberek az egyiket csak igazságosnak ismerik fel, a másik pedig igazságtalan. Így Hérakleitosz először találkozott az elképzelést, a tökéletesség, a világ abszolút Isten jóságát és hogy a nyomor és az igazságtalanság csak abból ered, hogy úgy tűnik, hogy nekünk, mint olyan, mert a tudás a világ hiányos. Ami gonosznak és igazságtalanságnak tűnik számunkra, Isten számára igazság és harmónia.

Heraclitus nem hagyta el az iskolát. Vannak olyan filozófusok, akik Heraclitáknak tartották magukat, köztük Cratylus, akit Platón egyik dialógusának neveztek. Cratil azzal érvelt, hogy egy és ugyanazt a folyót nem lehet csak kétszer, de egyszerre beírni. Ahogy minden áramlik, és minden megváltozik, semmit nem lehet mondani semmit, mert amint azt mondja, a dolog nem mondja el, amit mondani akart. A kratyl ezért csak ujjaival mutatott.