Minden hajóbiztosítási kifizetés nem függhet az autó korától - az orosz újságtól
A Legfelsőbb Bíróság ismételten rámutatott a biztosítóknak bizonyos kifizetések helytelenségére. Ebben az esetben a CASCO szerződésekről beszélünk.
Ahol az autó nem csökken, a biztosítónak meg kell fizetnie a biztosítás teljes költségét. Fotó: Sergey Kuksin / RG
Döntésében a biztosítók kötelesek teljes biztosítási összeget fizetni az autó elvesztése esetén. Vagyis anélkül, hogy figyelembe kellene vennie az autó leértékelődését.
A biztosítók rendszeresen lemondanak a kopásról, még önkéntes biztosítási szerződésekben is, mint például a CASCO. Véleményük szerint még akkor is, ha az autó nem utazik, mégis értéktelen. Valójában ez a gép korának megtérülése. A vásárlás utáni első életévben sokkal többet veszít az ár, mint a következő években. És ez független a megtett kilométerek számától. De semmiképpen és soha nem adtak hivatalos számokat az autó árának csökkenéséről. Ugyanakkor a biztosítási szabályokban szerepelnek, amelyeket a biztosítók később szigorúan követnek.
Ennek eredményeként a gépjármű-tulajdonos biztosítási esemény esetén továbbra is nagy veszteséggel jár. Ő a kifizetésekkel csökken a kopás százalékában. A gép tulajdonosának veszteségei jelentősek. Végül is egy bizonyos összegű biztosított, és abban az esetben elvárja, ha ellopott egy autót, megkapja és megvásárolja ugyanazt a gépkocsit a pénzért. És a végén lesz jelentősen kevesebb. Ugyanakkor, amikor regisztrál egy politikát, most fizet sok pénzt. Az utóbbi időben az önkéntes biztosítások csaknem megduplázódtak. Az új Legfelsőbb Bíróság döntése arra kényszeríti a biztosítókat, hogy teljes egészében fizessenek.
A CASCO szerződés szerinti biztosítási díjak nem függhetnek a gép korától, a Legfelsőbb Bíróságtól
A biztosító azonban nem fizette meg a teljes összeget, amelyre az autó biztosított. A biztosító e társaság biztosítási szabályzatára hivatkozott, amely kimondja, hogy a kártérítést az értékcsökkenési leírásnak megfelelően fizetik ki. Ugyanakkor a vállalat maga is meghatározta a kopás követelményeit: az új gép az év árának 20% -át, az azt követő években pedig 10% -ot veszít. Ezzel a számítással Kozina nem értett egyet, és beperelte. Az elsőfokú bíróság azonban jelezte, hogy maga is aláírta a szerződést, amelyben ezeket a pozíciókat figyelembe vették, és egyetértett a biztosítási szabályokkal. A pénzt kellő időben és a szerződésben rögzített összegben fizették neki. A Szentpétervári Városi Bíróság Polgári Ügyek Kamara egyetértett az elsőfokú bíróság érveivel. A Legfelsőbb Bíróság azonban nem értett egyet velük.
Döntésében a Legfelsőbb Bíróság jelzi, hogy a társaság által az ügyfele számára kiadott biztosítási kötvény szerint a biztosítási kártérítés 1,0-es együtthatóval kerül kifizetésre. Ez teljes. Az értékcsökkenési költségek összegének csökkentésére vonatkozó lehetőséget az Orosz Föderáció biztosítási üzletágának törvénye, valamint a Polgári Törvénykönyv rendelkezései nem írják elő. És mivel az értékcsökkenést nem törvények biztosítják, akkor az önkéntes biztosítási szabályok megfelelő záradéka jogellenes. A biztosító által ebben az esetben alkalmazott értékcsökkenés összege nem a piaci részesedést befolyásoló tényleges kopásnak, hanem a biztosító által meghatározott előírásoknak megfelelően határozza meg.
Ugyanakkor azok az érvek, a bíróságok önkéntes szerződés, és hogy Kozina ismerte a szabályokat a biztosítási, figyelembe véve az amortizáció kopás - megalapozatlanok. 1. § A 16. cikk az RF törvény „A védelem a fogyasztói jogok találtuk, hogy az a szerződés feltételeinek, mely sérti a fogyasztó, mint a szabályok által előírt törvények vagy más jogszabályok, az Orosz Föderáció, a fogyasztóvédelem területén, érvénytelennek minősül. A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte a Fellebbviteli Bíróság határozatát, és újból megvizsgálta az ügyet.
Nyilvánvaló, hogy a biztosítók valószínűleg nem tetszenek. A piaci becslések szerint a regisztrált gép már 10% -ot veszít. És a kizsákmányolás éve nem növeli az értéket. De nem vitathatod a törvényt. Az értékcsökkenési leírás csak a kötelező polgári felelősségbiztosításban lehetséges. És ezt úgy tették, hogy az állampolgárok, akik balesetbe kerültek, kártérítést kaptak, és nem gazdagították a biztosítók kárára.
A CASCO esetében a legvalószínűbb, hogy nem túlfizet, a biztosítók nagyobb figyelmet szentelnek a gép értékelésekor, amikor biztosítási szerződést kötnek.