A látszólagos és igazi vadászkutyák megítélése

Nem minden kiállító képzeli el, és mi történik ott, a gyűrű közepén, ahol a szakértői bizottság áll és értékeli a kedvencét? Megpróbáljuk segíteni abban, hogy kitalálhasson egy cikket, melyet a francia Epagnol Breton magazinból fordítottak.

Bíró: Kedves Philibert, hogy egy ideig próbáltunk együtt, már lefoglalt mintegy száz kutya ... ítélve tapasztalat megtanított arra, hogy nem igazán lehet megítélni a kutyák, ha nem zadash magát, és magam is nem a válasz, hogy megítélésében a fő , és hogy - kiskorú.

F. Nem vagyok teljesen biztos a kutyák érdemei vagy hátrányai miatt. Például az első kutya "jó vissza" tett ... és most nem vagyok teljesen biztos. Biztos vagyok benne, hogy a második kutya tökéletlen fejjel rendelkezik. De én is teljesen biztos vagyok benne, hogy a harmadik rossz vén. Hát ... és nem tudom, ki adhatja a gyűrűt.
C: Más szóval, nem tudod, mi a rosszabb, fejfájdalom, vagy hiba, de mégis jól ismeri a kutyafajták színvonalát.
F: Ó, igen! Szívesen tudom.
C: És mit mond a szabvány a rossz fejről és a rossz croupról?
F: Ez csak a lényeg, hogy nem mond semmit. Azt mondja, hogy mi legyen a fej, és mi legyen a karmos, de nem mondja meg, mit ne legyenek; és ami a legfontosabb, nem azt mondja, ami fontosabb, és hogyan befolyásolja a kutyák értékelését.
C: A szabvány ismerete abszolút elégtelen a bírálatra! A bírónak biztosnak kell lennie abban, hogy amit lát, csak egy része a bíróknak. Annak érdekében, hogy valódi bíróvá váljék, meg kell tanulnunk látni, a rejtetteket. Meg kell tanulnunk látni a legfontosabb dolgot. Végül is a bírálat másik része az, hogy meghatározza a hiba fontosságát, és ennek következtében a kutya helyes értékelését.
F: Nem mondtad, hogy szükséges-e meghatározni a hiányosság fontosságát.
C: fogsz. Légy türelmes. Összegezzük: megítélni, hogy látni, értékelni. Megítélni, hogy osztályozni kell.
F: Taníts meg először.
C: Ha látni szeretné, hogy egy kutya külsejét látja, jeleznie kell egy test fizikai erősségeit és gyengeségeit. Észrevett egy "jó hátat", mert a tulajdonos, amit korábban nekem utasítottak, bemutatta a kutyát angolul: lábak a földön, kezek kereszt, egy kéz a pofa, a másik a farok. Ebben a helyzetben az állat kényszeredett, és teljesen mesterséges helyzetben van, ami a hátat szilárd, még ha nem is. A hátat helyesen ítélve meg kell látnia az állatot egy laza, nyugodt testtartásban.

Amíg beszélgettünk, a kutya tulajdonosa a barlangon keresztül beszélt a barátjával. A kutya nyugodt és nyugodt volt. Most először látta, hogy a kutya hátulján nincsenek hibák.

Másodszor, épp ellenkezőleg, láttad a dolgok valós állapotát. Ez azt jelenti, hogy látni. A valódi hiányosságok láttán a kutya mögött rejlő valódi kutya tűnik. Valódi kutya olyan, amely nem mesterségesen jelenik meg, olyan kutya, amely megfelelően viselkedik szokatlan körülmények között.
F: Szóval, egy igazi kutya egy kutya, aki természetesen viselkedik?
S: A természetes szót használtam, de nem illik. Ha két felnőtt, ismeretlen férfit helyez el egymással szemben, a kutyája mind a négy mancson növekedni fog, felemeli a füledet, a hátán lévő szőrzet felemelkedik, a farok - csővel, röviden, különös tekintettel. Ez a faj természetes. És normális, hogy a kutya elveszi. Ez a faj nem a leggyakoribb, és nem a leginkább állandó. A kutya nem lesz egész nap. És ezt elmondhatja a kutyáról, amely forró, hideg, ijesztő, stb. és hasonlók.
Minden kutya pózolhat, reagálhat, teljesen természetes, de szituatív, átmeneti, nem sokáig.

F: Megígérem, hogy megnézem a lábam. Most fejtsd el nekem, hogy mit jelent az értékelés ...
C: A kiértékelés egyszerűen nagyobb vagy kisebb értéket ad a hibának. Hozzáteszem, hogy egy jó bírónak értékelnie kell a kutya méltóságát és hiányosságait.
F: De ki mondja meg nekem a hiba nagyobb vagy kisebb jelentőségét? Standard, maga mondta, ez csendes.
S: Ki fog mondani? Igen, te magad. És csak te. Hozzáteszem magamtól, hogy a hiba fontossága három tényezőtől függ: 1) eredete, 2) nagysága (határa, kiterjedése), 3) súlyossága.
F: Ki tanított neked ezt?
S: Igen, senki! De ez a módszer a hiányosság értékelését lépésről lépésre, mivel a módszer a leghosszabb és leginkább megfelelő.
F: Talán elfogadnám, ha elmagyaráznád nekem ... először, mi a hiba természete?
C: A hiba természete minőségi fogalom, nem kvantitatív. Ez valami, ami köze van a belső karakteréhez. Néhány egyszerű példa megmagyarázza, hogy miről beszél. A kriptorchidizmus például nem ugyanolyan jellegű, mint a fej atipikussága, amely maga más eredetű, mint a hátsó lábaké. Ez világos?
F: Megértem tökéletesen.
C: Folytassuk. A hiba természete háromféle lehet: az első az állatok fizikai és mentális "normálisságához" kapcsolódik; ő csoportosítja az egészséggel, pszichológiával, patológiával kapcsolatos összes hiányosságot. Például a kriptorchidizmus, a rachitizmus stb. - fizikai; a szellemi haraghoz, a fájdalmas félelemhez, a kifejezett mentális egyensúlyhiányhoz stb. A második típus strukturális hibákat kombinál. Ezzel azt akarom mondani, hogy a hiányosságok, ellentétben a korábban említettekkel, nem tényleges patológiai rendellenességek, mindazonáltal eltávolítják a kutyát minden fajta a kívánt ideális. Példa a fejletlen gerinc, rossz láb, rossz végtagok, közeli vagy széles körben elhelyezett könyök stb.

A gyengeségek harmadik fajtája mindazokat, amelyek a fajta jellemzőivel kapcsolatosak. Itt is a strukturális hibákról van szó, de a második típusától való eltérés az, hogy csak egy adott fajta hibája.

Adjunk egy példát. Az angol szetter hozzáadását, ahogy azt mondják, "nyújtják" vagy "négyszögben". Ez azt jelenti, hogy a test hossza sokkal nagyobb, mint a marmagasság. Ez elsősorban az extrém karcsontot jelenti a test elülső részéhez, és a hátsó részhez képest nagyon erős dőlésszöget. Ez jellemző a fajta esetében. És ez különbözik a többi angol szetter szetter, ír unokatestvérek és Gordon, valamint a mutatók, minden kutya, amelynek mérete illeszkedik a „tér”.

Tehát az angol szetter, még ha finom lábai is vannak, áll, csontváz stb. még akkor is, ha ez tökéletesen összetett, de nincs olyan jellegzetes törzskönyv, feszes, gyönyörű kutya lehet, de nem egy gyönyörű angol szetter, érted?
F: Nagyszerű, most már tudom, hogy mi a hiba természete. De azt mondtad, másodsorban, hogy a hiba súlyossága a súlyosságától függ. Mi a gyengeség mértéke?
C: A hátrányok három szintre oszthatók: helyi, regionális és hiányosságok a komplexben. Fontolja meg és magyarázza meg. A helyi hiba olyan hiba, amely kis részét foglalja el a "régióban", és nincs kapcsolatban vele. A helyi hiba ...
F: Várj, nem olyan gyorsan.
Beszélsz velem a régióról. Mi ez?
C: "Régió" egy anatómiai együttes, amelyben számos szerkezeti egység hozzájárul a funkcionális képességekhez. Egy példa mindent elmagyaráz. A kutyáknak van egy fejük, a mellső lábak együttesek, a mellkas, a hátsó, a hátsó lábak régiók. Ezeket a területekhez kapcsolódó egyéb részekhez csatolhatja.
F: Adjon egy példát egy helyi hibára, mert ez az első súlyossági szint.
S: Ezek például kiálló könyök. A hátrány csak a könyökre vonatkozik. De ha azt kíséri hiányosságok más részein - egy kicsit csavart alkar nem lezárja a penge, hajlított lábközép, akkor a hiba lesz regionális. Egy másik példa - egy rossz fej ír, túl széles, lapos, kidomborodó arccsont, fül, nagy, nyitott, ostroschipaya szájkosár nélkül ajkak egy példa a regionális hiány.


A kutya élő szervezet. Van egy csontváz, ideges, keringési, emésztőrendszer. A rendszer egy anatómiai és fiziológiai együttes, amely nagyon fontos kapcsolat a struktúrával és a funkcióval. A gyűrűben lévő kutya megítélése egy kutya előnyeinek és hátrányainak osztályozása, értékelése, osztályozása. Látni, hogy valódi, nem látszólagos hibákat és méltóságokat lát. A kutya értékelése - ez azt jelenti, hogy hiányzik a megérdemelt fontosság, és tükrözik azt az értékelésben.

A látszólagos és igazi vadászkutyák megítélése

  • Obdiralovka az MOOiR-ban: Nincs szükségem állami belépőjegyre
  • A Rosgvardia új fegyverszabályzata hatályba lépett
  • Erdészeti szertartás: új díjak
  • Pontos felvétel egy sima csövű golyóval
  • A Transbaikális udvar háttal vadászott
  • Obdiralovka az MOOiR-ban: Nincs szükségem állami belépőjegyre
  • Egy öngyújtott karabély története egy géppuskával
  • A Rosgvardia új fegyverszabályzata hatályba lépett
  • Turkesztán hatalmas vadkanjai
  • Sknyatinsky harcok: egy bosszantó trófea
  • Obdiralovka az MOOiR-ban: Nincs szükségem állami belépőjegyre
  • A Transbaikális udvar háttal vadászott
  • A polgári fegyverek sok zárat akarnak bezárni
  • A Rosgvardia új fegyverszabályzata hatályba lépett
  • Uloma az én kis anyaországom
  • Nem kell éjszakai látnivalók
  • Az első medve Karéliaiban
  • Az őszinte és az irodalmi vadászok fizetésben részesülnek
  • A vadászat kultúrája csak szép szavak
  • Obdiralovka az MOOiR-ban: Nincs szükségem állami belépőjegyre
  • A Rosgvardia szigorítja a fegyverek tulajdonosainak felelősségét
  • Rosgvardia megy az emberekhez
  • Nem kell éjszakai látnivalók
  • Gyermekek és vadászat: megnézni magatokat
  • Válaszoljon egy állampolgár alkalmazására szakosodott engedélyezési munkához

Kapcsolódó cikkek