Gazdasági elmélet

Képzeljük el azonban, hogy az állami szervek próbálják megoldani a "homlokon" a demonopolizáció problémáját, mivel erőszakosan feloszlanak a monopolistákra sok kisvállalkozásra. Ez azt jelenti, hogy mindkét vállalat teljesítményének csökkenése Qc szintre esik. A LATC-görbe szerint azonban az ilyen kicsi teljesítmény a költségek jelentős emelkedését eredményezi (akár Pc-ig). Emlékeztetni: a potenciálisan monopolisztikus iparágak kis termelése rendkívül hatékony.

És ez messze egy adott esettől. Beszélhetünk arról, hogy lehetetlen a monopolizált iparágat a tökéletes verseny iparágaként általános szabályként átalakítani. Az ilyen jellegű átalakításokat a pozitív skálahatás gátolja. Még ha az állam maga is ragaszkodik hozzá, és annak ellenére, hogy a költségek növekedése kénytelen lesz kisüzemi termelésre, a mesterségesen kialakult törpe vállalkozások nem lesznek versenyképesek nemzetközi szinten. Előbb-utóbb a külföldi óriások összetörtek.

Emiatt ritka a monopóliumok közvetlen fejlett piacgazdaságokban történő széttagoltsága. A monopóliumpolitika szokásos célja nem annyira küzd a monopolistákkal szemben, hanem a monopóliumokkal való visszaélések korlátozása. A 4. ábrán az antimonopólium-politika kívánt eredményét R ponton ábrázoljuk, megközelítve az optimális O helyzetét mind a teljesítmény, mind az árak tekintetében. Milyen módszerekkel lehet "szelídíteni" a monopolistákat? Ez a kérdés különösen fontos a természetes monopóliumokhoz képest.

Monopóliumpolitika a természetes monopóliumok ellen.

A természeti monopóliumok magas gazdasági hatékonysága széttagoltságát teljesen elfogadhatatlanná teszi. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az állam tartózkodhat a természetes monopóliumok szabályozásától. Végül is, ellenőrizetlen tevékenységük jelentős károkat okozhat.

Monopóliumokként ezek a struktúrák próbálják megoldani a problémáikat, elsősorban a tarifák és az árak emelésével. Ennek következményei az ország gazdaságára a leginkább destruktívek. A termelés költségei más iparágakban növekszenek, a kifizetések elmaradnak, a régiók közötti kapcsolatok megbénultak.

És ez nem absztrakt elmélet. Az elmúlt évek egész orosz üzleti nyomása tele van az ipari vállalkozások panaszaival a felfújt vasúti tarifákkal, a rendkívül gyorsan emelkedő energiaárakkal stb. Ugyanakkor a monopólium természetes természete, ugyanakkor hatékony munkahelyeket teremtenek, nem garantálja, hogy ezek a lehetőségek a gyakorlatban megvalósulnak. Végtére is van egy x-hatékonysági mechanizmus. Valójában elméletileg az RAO UES Oroszországnak alacsonyabb költségei lehetnek, mint számos versenytárs energiavállalat. De hol van a garancia arra, hogy minimálisra akar tartani. A legjobb módja, hogy leküzdjék a negatív vonatkozásait természetes monopólium állami ellenőrzés alatt az árképzési természetes monopólium termékek és / vagy a termelés volumene (például úgy, hogy meghatározzuk a fogyasztók száma figyelemmel kötelező szolgáltatás). A természetes monopóliumok árszabályozása a monopólium termékeinek maximális árának kötelező rögzítését feltételezi. E szabályozási intézkedés következményei közvetlenül attól függenek, hogy milyen szinten határozzák meg az árakat. Az 5. ábra a közös beállító opciót, amelyben a legmagasabb megengedett árat rögzítik a határköltségen útátjáró egy keresleti görbe (P = MS = D).

A monopólium viselkedésében a maximális ár meghatározásának fő következménye a marginális bevételi görbe változása. Amint a monopolista nem emelheti fel a fenti ár az említett szintet, még a termelés volumene, ahol a keresleti görbe objektíve lehetővé teszi, a határbevétel görbe helyzetének MR átállítja MR1 (a grafikon jelzi vastag vonal), amely egybeesik a megengedett legnagyobb PREG ár-érték . Valójában, ha a villamos energia maximális ára 1 egységre van rögzítve. kW / h-ra, akkor minden további kilowatt értékesítési bevétel ebből az összegből származó bevételt fog hozni, és a marginális bevételi görbe vízszintesen áthalad ezen a szinten.

Az MC = MR szabály akkor lép hatályba. Mint bármely más cég, a monopolista maga nélkül állami kényszer (ami egy nagy előnye ennek a módszernek az ellenőrzés!) Arra törekszik, hogy a termelés volumene az QREG, amely megfelel a metszéspontja a határbevétel és a határköltség görbe. Az 5. ábrán egyértelműen látható a monopolisztikus árak korlátozásának ezen előnye: a termelés jelentős növekedése (QREG> QM) és az árak csökkenése (PREG

Azonban hátrányos a szabályozott szabályozásban: az állam által megállapított árszint semmilyen módon nem kapcsolódik az átlagos költségekhez, i.e. az állam akarata szerint képes megszilárdítani és gazdasági nyereséget elérni (5a. ábra), és viseli a veszteségeket (5b ábra). Mindkét lehetőség nem kívánatos. A folyamatos gazdasági nyereség természetes monopolista jelenléte egyenlő a fogyasztók adójával. A felfújt árak miatt fizetnek, mindezzel járó negatív következményekkel (a termékek iránti kereslet csökkenése, a versenyképesség csökkenése stb.) Növelik költségeiket. De még veszélyesebb, talán a veszteségeket. Tartsa őket hosszú távon, egy természetes monopólium csak a kormányzati támogatások rovására, különben egyszerűen csődbe megy. És ez megnyitja az extravagancia széles útját. Mivel a nyereségre nincs remény, egyik vagy másik módon, és az állam továbbra is fedezi a veszteségeket, a monopólium csak a közpénzek elfogyasztásával járhat. A menedzserek legmagasabb fizetése, felfújt államok, hatalmas reprezentációs költségek - mindezek a kincstár kárára történő dúsítás rejtett formái. Más szóval, az x-hatékonyság ebben az esetben eléri a legmagasabb szintet.

Egy másik iránymutatás a legmagasabb árak meghatározásához lehet az átlagos költség görbe és a keresleti vonal (PREG = ATC = D) metszéspontja. Mivel ebben az esetben az átlagos költségek pontosan megegyeznek az eladási árral, a természetes monopolista ebben az esetben veszteség és nyereség nélkül működik. Így az előző szabályozási módszer fő problémája megszűnik.

A 6. ábra azt mutatja, hogy ez a szabályozási megközelítés megoldja a termelés növekedésének problémáját (QREG> QM) és az árak csökkentését (PREGMR). Nyilvánvaló, hogy a monopolista megpróbálja abbahagyni a termelést a QN szintjén minden igazsággal és bűnözővel szemben, és nem hozhatja azt a QREG-be. Mivel a PREG ára iránti kereslet pontosan QREG, akkor hiány lesz a piacon (QREG> QN).

Így az árszabályozás második megközelítése szintén nem ideális. Tiszta formájában árutermeléseket okoz, ezért további kényszerítő intézkedéseket igényel a monopóliumok ellen. Ezek közül a legelterjedtebbek a modern Oroszországban a fogyasztói listák összeállítása, amelyet a monopolistának nem áll jogában a beszállítás megszüntetése.

Az árszabályozás mellett a természetes monopóliumok szerkezetének reformja bizonyos előnyökkel is járhat, különösen hazánkban. Az a tény, hogy Oroszországban egyetlen vállalat keretein belül gyakran kombinálják a természetes monopóliumtermékek előállítását, valamint olyan termékek előállítását, amelyek versenyképesebb körülmények között hatékonyabbak. Ez a társulás általában a vertikális integráció jellegét jelenti. Ennek eredményeként óriási monopólium alakul ki, amely a nemzetgazdaság egész szféráját képviseli.

A monopólium elleni monopóliumpolitika

A természeti, mesterséges (vagy vállalkozói) monopóliumokkal ellentétben azokon a területeken alakul ki, ahol az egyetlen termelőnek nincs több hatékonysága több

Tájékoztatás a munkáról: "Az állam monopóliumpolitikája"

Kapcsolódó cikkek