A személyiség, a társadalom és az állam közötti kölcsönhatás és ellentmondások
A kölcsönhatás az egyén és az állam annak köszönhető, hogy a megjelenése a „polgár”, ami azt jelenti, hogy ezen a bizonyos államban, generál közötti kölcsönös jogait, kötelezettségeit és otvetstvennost.Prava és szabadságainak ember és polgár által meghatározott alkotmány garantálja azok végrehajtásáról, az egyik legfontosabb a modern személyiség megteremtésének feltételei.
Az állam központi szerepet tölt be a társadalom politikai rendszerében. A történelmi fejlődés folyamatában megváltozott az egyén és az állam közötti kapcsolat jellege: az elidegenedéstől és az ellenségeskedéstől a kölcsönös együttműködésig és a kölcsönös felelősségvállalásig. Az egyén és az állam közötti kapcsolatot a törvények szabályozzák.
A társadalom és az állam közötti kapcsolatról a következő általános mintákat lehet megnevezni.
1. A társadalom elsődleges jelentéssel bír az államhoz képest.
2. Az állam fejlettségi szintjét a társadalom fejlettségi szintje határozza meg, és ennek megfelel.
3. Keressük a közélet új, jobb formáit, az államszervezet tökéletesebb formáit, azaz A társadalmi eszme keresés a társadalomban történik.
A személyiség kölcsönhatásba lép az államgal a törvény, vagyis az általánosan kötelező érvényű normák rendszerével, másrészt - a hatóságok kialakításának eljárásában való részvétel révén. A törvény meghatározza az egyén, az állam és a társadalom kapcsolatának alapelveit, jogi szabadságának mértékét, garantálja a jogok és kötelezettségek gyakorlását, a jogok védelmét és a jogos érdekeket. A modern társadalom egyéni szabadságának ezt a mértékét, jogi helyzetét a nemzetközi és hazai jog normái határozzák meg. Az egyén, a társadalom és az állam közötti kapcsolatok tanulmányozása a probléma megfogalmazásának és fogalmi megoldásának két fő hagyományáról szólt: kollektivista és individualista (liberális). A modern jogi doktrínákban ezek a hagyományok nemcsak puszta, hanem tiszta formában fejeződnek ki, de kombinációjuk különböző változataiban.
A szabadság és az igazságosság, mint a jog elvei
A szabadság alatt általában megértsék a személynek a kényszerítő kényszer nélkül történő végrehajtását. Az angol filozófus I. Berlin különbséget tesz a negatív és a pozitív szabadság között. A negatív szabadság olyan szabadság, amelyből senki sem kényszerül arra, hogy másokkal bármit megtegyen. A pozitív szabadság a (cselekvés) szabadsága, ha a rendelkezésre álló lehetőségeket ténylegesen egy személy használja.
Nagyon gyakran a szabadság elve kapcsolódik az egyén úgynevezett alapvető szabadságaihoz, amelyek általában a világ sok országának alkotmányaiban szerepelnek. Liberális értékekről beszélünk, például az egyén sérthetetlenségéről, a szólásszabadságról, az információ szabadságáról, a vallásszabadságról, a gyűlések és találkozók szabadságáról.
A szabadság elvének támogatói ellenfeleik mindig hangsúlyozzák, hogy a cselekményeket elkövető emberek bizonyos törvények keretében működnek. Ez a megjegyzés meglehetősen jogszerű. Az a tény, hogy nagyon gyakran a szabadság elve fogalmilag elhanyagolt. Mit jelent fogalmilag szabad? A kreativitás az elvek, törvények, értékek és célok tekintetében. A kreativitás megvalósításának módjait az elméletek kifejlesztése, például a menedzsment vezetői gondolkodásának alakulása igazolja. Ezért a szabadság elvét nem szabad kizárólag bizonyos célok elérése érdekében társítani. A célok megteremtése és az egyik megvalósítása kétségtelenül a cselekvés szabadságának elve. Az értékek generálása és variációja ugyanakkor a szabadság elvének megvalósítása is.
A szabadság témájával kapcsolatban a szükségesség kérdése nagyon fontos. A szükségszerűség egyértelműen determinisztikus viselkedés. Lehet-e valaki elkerülni? Minden attól függ tőle, vagy az embernek be kell nyújtania bizonyos személyiségű vagy akár névtelen erőket? A. Smith úgy vélte, hogy egy ember szabad, a piac természetes, "láthatatlan keze" miatt. K. Marx alapvetően eltérő módon vitatkozott: nem a tudat, hanem a tudat határozza meg, hanem meghatározza. Az ember a természettudományi törvények keretein belül működik, és ő viseli magatartását, ha nem szigorúan, akkor legalább kvázi szükséges. A szinergetika eredményei lehetővé teszik a szabadság és az emberi viselkedés szükségessége közötti kapcsolat tisztázását. Véleményünk szerint a következő három következtetés releváns ebben az összefüggésben.
o Az alapelvek stabilabbak, mint a törvények, a törvények kisebb mértékben módosulnak, mint az értékek.
o Ha az elveket, törvényeket vagy domináns értékeket nem lehet megváltoztatni, a szabadság mindazonáltal lehetséges összefüggéseikben.
A szabadság elvének jellemzésénél megjegyeztük, hogy formuláiban a különböző egyének heterogén érdekeinek kombinációját nem veszik figyelembe. Ezzel összefüggésben bevezetik az igazságosság elvét. A szabadság elvének az igazságosság elvével való kiegészítésének szükségességét az amerikai filozófus, J. Rawls alapozta meg. Természetesen az igazságosság elve is különböző módon értelmezhető.
Tehát a társadalomtudományok három alapelve: az egyenlőség, a szabadság és az igazságosság elve egy bizonyos egység. Ők, nem kizárják egymást, a társadalmi rend különböző fogalmi jellemzőit fejezik ki. Természetesen a három alapelv koncepcionális egysége biztató, de úgy tűnik számunkra, hogy az etikai kudarc hiányzik.