Olvassa el vagy olvassa el a vállalati e-maileket
ANTON STRUZHKOV, az LLC "Jogi Központ" Glossa igazgatója
Az ilyen ellenőrzés kezdeményezője a szervezet (kisvállalatok) és a biztonsági szolgálat (nagyvállalatok) közvetlen vezetőjeként működhet. A munkáltató igazolja az ilyen tevékenységeket a kereskedelmi titoktartási rendszer betartásának szükségességével vagy a munkavállalók hűtlen társaságának azonosításával.
Először meg kell próbálnunk megérteni az ilyen jellegű intézkedések törvényességét. Milyen törvényi normák védik a levelezés titkosságát, és hogyan lehet korlátozni?
Ugyanezen bekezdés meghatározza, hogy a levelezés titoktartási jogának korlátozása csak a szövetségi törvények által előírt esetekben megengedett. Az ilyen korlátozások a következő esetekben jönnek létre:
Mint látható, a kereskedelmi titoktartási rendszer betartásának szükségessége és a munkavállalók hűtlen társaságának azonosítása nem vonatkozik arra az esetre, amikor a levelezés titkosságának garanciáját megsérthetik.
Ennek megfelelően az egyetlen olyan dolog, amely korlátozhatja a levelezés titoktartási jogát, bírósági döntés, amely ebben az esetben nem tehető meg.
A gyakorlatban eléggé ellentmondásos, hogy vajon az a kérdés, amelyről a munkavállalót korábban bejelentették, a levelezés titkosságának megsértése. Egyrészt a munkavállaló előzetes értesítése, vagy a vállalati e-mailek beolvasása iránti beleegyezésének megszerzése egyértelműen arra készteti őt, hogy megértse, hogy ez nem olyan információcsatorna, amelyre érdemes fenntartani a személyes levelezést.
Másrészről, az Orosz Föderáció Alkotmánya 23. cikkének 2. részében létrehozott levelezés titkosságának elengedhetetlen feltétele. nem változtatható sem a munkáltató és a munkavállaló közötti megállapodással, sem a munkavállaló előzetes figyelmeztetésével kapcsolatban. Ráadásul nem lehet meggyőzni arról, hogy még a munkavállaló figyelmeztetett a beolvasásról sem kaphat levelet a személyes adatokat tartalmazó levélben, amelynek védelme garantált.
A levelezés titkosságának megsértéséért az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 138. cikke rendelkezik. E cikk 1. része nem írja elő a büntetést szabadságelvonás formájában. A levelezés titkosságának puszta megsértése esetén a büntetés összege 80 000 rubel vagy a bérek legfeljebb hat hónapos összege lehet. Ezenkívül a norma szankciója kötelező és korrekciós munkák formájában is felelősséget biztosít, amelyeket jelenleg gyakorlatilag nem alkalmaznak.
Ugyanezen cikk 2. része olyan felelősséget ír elő, amely a hivatalos álláspontot használó személy által elkövetett levelezés titkosságát vagy a titokban történő fogadásra szánt speciális technikai eszközöket sérti. Az ilyen összetételt büntetőjogi értelemben "minősítettnek" nevezik, azaz. beleértve a súlyosbító felelősséget. Ennek megfelelően az ilyen bűncselekménnyel szemben kiszabható szankció súlyosabb: akár négy évig terjedő szabadságvesztés, vagy 100 000-300 000 rubel bírság.
Ezenkívül ugyanezen cikk 3. része a titkos információk fogadására szánt speciális technikai eszközök illegális gyártására, eladására vagy megszerzésére vonatkozó felelősséget ír elő. Az ilyen bűncselekmény büntetése börtönzés formájában legfeljebb három év lehet.
Külön veszi, hogy a helyzetet, amelyben az megsérti a titoktartási levelezés fordul kibocsátásával megfelelő sorrendben vezető vagy biztonsági szolgáltató cég rendszergazda a rendszergazda elkövető további megfelelő intézkedéseket minősíti büntetőjog bűnrészesség. A 32. cikkel összhangban a büntető törvénykönyv szerint a bűnpártolás utal, hogy a szándékos közös részvétele a két vagy több személy a bizottság a szándékos bűncselekmény.
Ha a feje kibocsátó a rend, és a rendszergazda ugyanaz a szándék, amelynek célja a megsértése az levéltitkot, a szerepe a vezető a továbbiakban: „a szervező a bűncselekmény”, és a rendszergazda szerepét nevezik „elkövető a bűncselekmény.”
Nyilvánvaló, hogy abban az esetben, vonzereje a rendszergazdát, hogy büntetőjogi felelősséget sérti a titoktartási levelezés, ugyanakkor meg kell levonni a személy, aki kifejezett és egyértelmű, ahogy azt a rendszergazda a szóban forgó intézkedés.
A fentiek figyelembevételével a rendszergazda, aki megkapta a cég alkalmazottai vállalati levelének ellenőrzését, megpróbálhatja megvédeni magát a következő eszközökkel:
Az írásbeli sorrend így néz ki:
______ @ _______ .__ (a postafiókhoz ___________________ tartozik);
______ @ _______ .__ (a postafiókhoz ___________________ tartozik);
______ @ _______ .__ (a postafiókhoz ___________________ van rendelve).
A fent említett személyeket figyelmeztetik a vállalati e-mailek ellenőrzésére a ____________________________________ által.
A megrendelés teljesítésének kötelezettsége _____________________.
Jelentés az elvégzendő ellenőrzési tevékenységekről legkésőbb "___" ________ 20 ____.
Az aláírás száma, aláírása, visszafejtése ".
Ezért meg kell jegyezni, hogy a vállalati e-mailek leolvasása minden esetben illegális, ha nincs figyelmeztetés a munkavállalóra. A levelezés titkosságát sértő személyek felelősségre vonhatók.
Figyelmeztetés alkalmazottja cenzúra tervezett formájában egy külön dokumentumban a munkavállaló aláírása szerepel a szövegben a szerződés vagy annak mellékletei vagy explicit szabályok munkaügyi szabályok vagy egyéb helyi normatív aktus (általában együtt használatának betiltása a vállalati e-mail személyes célokra) bizonyos értelemben eltávolítja a felelősséget a levelezés titkosságának megsértéséért.
Mindazonáltal ezt a kérdést még nem egyértelműen oldották meg sem a jogszabályokban, sem a bírósági gyakorlatban.
Bár a 23. cikk 2. részének megfogalmazása nem említi kifejezetten a személyes levelezést, de ha az 1. részvel együtt gondoljuk, akkor ezt értjük.
>> A vállalati e-mailek esetében azonban a feladó nem Ivanov Ivan Ivanovich, hanem a "Horn and Hoof" cég és ennek megfelelően maga a vállalat alkalmazottja.
A "Horn and the Hoof" cég Ivanov Ivan Ivanovich cégnél dolgozik - ez Ivanov Ivan Ivanovics. És a doboz [email protected] a doboz.
Ha Ivan Ivanov bűncselekményt követ használ [email protected] doboz, dolgozik a cég, például, hogy csúnya másnak kezdenek rágalmazás vagy hívja sverzheniyayu állami rendszerben, a válasz az, Ivan Ivanov Ivanovich azon az egyszerű indokkal, hogy ez a doboz, ha a törés tényét nem bizonyították. Ha tudja bizonyítani a bíróságon, hogy a doboz volt hozzáférése másnak, a felelősség lehet hárítani a személy, aki az elérhető és / vagy biztosított.
Egy másik dolog, ha néhány közös dobozról beszélünk, például postmaster, hr, support, ahol több alkalmazott fér hozzá. Itt igen, egyetértek veled, ez a vállalati kommunikáció tiszta formája és a személyes titokzatos beszéd nem lehet.
>> És a doboz [email protected] a doboz.
>> néhány ÁLTALÁNOS mező, például postmaster, hr, support, ahol több munkavállaló fér hozzá
És miért nem férhet hozzá több alkalmazott az "[email protected]" postafiókhoz? Ez egészen normális, például Ivanov Ivan Ivanovics értékesítő alkalmazott, ezt a rovatot a képviselői, alkalmazottai, kollégái, titkára stb. Használják.
Ez is egy közös doboz!
Vagy - a cég igazgatója vagyok - ma ezt a dobozt Ivanov, holnap Petrov és holnapután Ivanov, Petrov és Sidorov használják.
A levelezés titkossága érdekében - személyes postafiókokat használjon.
Végül is, ha az OPEN kártyán levő postai levél nem szerepel a borítékban, akkor követel valakit - miért olvassa el a SZEMÉLYES leveleimet? Vicces.
Valójában ez nem egy normális jelenség. Képviselők, kollégák, titkárok stb. a vállalati levelező szerveren megfelelő dobozoknak kell lenniük. Amikor a felhasználók ismerik a kollégáik vállalati postafiókjainak jelszavát, és abban az esetben, ha ugyanazt az Exchangeet használják - a más emberek AD-fiókjaiban - ez egyáltalán nem normális, és Ön tökéletesen megértette ezt.
Úgy nézek ki, itt vitát indít az érvelés érdekében. Szeretném emlékeztetni arra, hogy a webhely moderált, és megpróbálják leállítani a postillit kísérleteket.