Blog joe barbaro
A hozzászólások statisztikái 87
Olykor élünk, amikor a "napirendet" a média, különösen a televízió határozza meg.
Az a tény, hogy "van" egy "kis tenger" Szíriában - ismeri az ország szexuálisan érett népességének túlnyomó többségét.
Miért néhány „állam” TVI kezeli a „mi” tulajdon, és így ez egy „állami”, még soha senki nem látott - ez a kérdés nem is gondolt.
Valami probléma, mert azt mondják a tévében.
És épp ellenkezőleg, amit csendben vannak a tévében, nem jelent problémát.
Nos, ha egyáltalán nem mondják, akkor még inkább. Az emberek még csak nem is értik a kérdést.
- Mondja meg, ki az állami tulajdonban van - az állam vagy az emberek?
- Az állam és mi vagyunk, ez az emberek.
- Tehát állami tulajdonunk is. És miért van tehát az "állam" is a tulajdonunk rendelkezésére?
- Sajnálom, de nem értem a kérdésedet.
Az állam képviseli ezt a témát ("társadalom egésze" vagy "nép"). "Az egyes állami szervek csak a nekik kijelölt egyetlen alap részét kezelik, de nem tulajdonosaik." A szocialista állam „mint a képviselője a szocialista társadalom tárgyát szociális előirányzat a termelési eszközök” (AV Venediktov államszocialista tulajdon -. M. Kiadó Szovjetunió Tudományos Akadémia 1948: 314, 315.).
Amint az ingatlan az embereket, és az állam egyetlen képviselője (a tulajdonos), az, hogy nem az állam lehet tulajdonsága, csak az akarat (az akarat-kifejezések), ki ez - az emberek. Az embereknek adniuk kell nekik a tulajdonát. Például népszavazás útján. A népszavazásra a következő kérdés merülhet fel: "Egyetértesz-e azzal, hogy a közös tulajdon áthalad az államra? - Igen. Nem, én nem.
De, mint tudjuk, az állam kezelte az embereket.
Hogyan történt, hogy van egy téma és más lett az emberek helyett az "állam"?
És semmi különös. Csak az Alkotmányban hamisított. Triviális ügyek. Senki sem vette észre. Végül is nem voltak a TV-ben.
És itt van a dolog:
«II. Ismertesse a Szovjetunió Alkotmányának (alapjog) alábbi változtatásait és kiegészítéseit:
EMBEREK, a szocialista tulajdon fő formája. Az állam kizárólagos tulajdonában vannak: a föld, a belek, a víz, az erdők. Stb
Megjegyzés. A jogállamiságot mindig a RENDSZERBEN kell meghozni, az egész kontextusában. Például a 11. cikk második mondatában "az állam kizárólagos tulajdonában" mondják. "Tudod" húzza ki ezt a kontextust és azt mondja:
"Ó, ez az állam tárgya a tulajdonnak, és nem az emberek!" És ez nem lesz igaz. Mert ez nem egy normának, hanem csak egy része (a rendelkezés része). De a legfontosabb dolog - kiragadott a szabályokat szemben nem csak ezt a normát, hanem magasabb szerkezeti képződmények - „jogintézmény” (ebben az esetben - a tulajdonjogot). Vagy, ha nem beszélünk a jogállamiság, valamint a normatív aktus (ebben az esetben ez a törvény) - van egy egymás mellé a cikk nem csak a cikk egészét, hanem a fej ( „gazdasági rendszer”), és végül - szakasz ( "A társadalmi rendszer alapjai").
Ami az „olyan elidegeníthetetlen tulajdonsága élő népek ezen a területen,” ez - nem jelenti azt, a téma ingatlan, valamint annak jelzése, hogy az ingatlan terhelt jogait a „népek” élnek egy adott területen. Az "örökség" tulajdonosa az ÁLLAM.
A természeti erőforrások birtoklása, felhasználása és elterjedése nem valósítható meg e népek érdekeinek kárára. "
Birtoklás, felhasználás és ártalmatlanítás? Nyilvánvalóan nem maguk az emberek, vagy mert már nem az emberekről, hanem a "népekről" szólnak - nem ezekről a népekről. A magántulajdonról például senki sem mondja azt, hogy a birtoklás, a felhasználás és az ártalmatlanítás (kinek - önmagától érthető) nem a tulajdonos érdekeit sértheti meg.
Ezért "a népek tulajdonát" nem tulajdon, hanem tulajdon (állami, önkormányzati, magán) terheli.
Ez a „nemzetek gazdagsága” később átalakult a rendelkezés 9. cikkének jelenlegi Alkotmány: „A föld és más természeti erőforrások használata és a védett az Orosz Föderáció az élet alapja és tevékenysége a népek a környéken élő” (1. rész 9. cikk)
Nézzétek meg magatokat (ugyanez a fejezet - 2, "Gazdasági rendszer"):
Az egyetlen dolog, amit szeretnék felhívni a figyelemre, az eredeti értelmezése ugyanazon "örökség".
A 11. cikk a 11.1. Cikkben szereplő "népekre" utal. Az "emberekről". Már tudjuk, hogy a "vagyon" nem tulajdon, hanem a tulajdon birtoklása.
Mit jelent azonban, hogy a föld és az ásványi erőforrások a népek "öröksége". és az állam többi része (már nem állami tulajdonban van) [1] tulajdon - az emberek "öröksége". Például, ha a föld állami tulajdonban van, akkor mind az "emberek", mind a "népek" tulajdonát képezi.
"Az RSFSR állami tulajdona az állami vállalatok tulajdonát képezi stb. az RSFSR állami költségvetésének pénzeszközei, az RSFSR állami bankjai stb.
Az állami tulajdon a RSFSR és a szövetség lehet a termelési eszközök az iparban, a közlekedési vállalatok, a távközlés, az informatika, az energetika, az egyéb vállalkozások és egyéb vagyontárgyak szükséges feladatok végrehajtására a RSFSR”.
Ugyanakkor térjünk vissza juhainkhoz. Feltételezhető, hogy a „törvényhozók” csak úgy döntött, hogy behatárolják az üzemmód terhelni tulajdonosi alapján tárgyára vonatkozik: 11. cikk beszél a föld mélyén, és ezek területén található az alanyok, „szétszórt” egész Oroszországban, így a „nép” sokat. És a cikk 11.1 - Gyárak, üzemek, amelyek központilag (a hulladék ártalmatlanítási eszköz) menedzsment, így egy „ember”.
Így kezdődött a SAMO "állam" uralkodása és tulajdonosa mindennek.