Alkalmazott munkavállaló a mentési algoritmushoz és a dokumentumokhoz
A törvény védi mindazokat, akik megengedhetik maguknak a jó ügyvédet.
P EGISTRATION IP és regisztrációs cég ingyen (Lite csomag - csak a költségek a fizetési állam kötelessége cégbejegyzést, közjegyző (a szolgáltatások közé tartozik az előkészítő dokumentumok regisztráció és konzultáció a nyilvántartásba vételi eljárás, a nyitó folyószámla nyilvántartásba vétel, statisztikák hatóságok).
Kezdőlap \ Cikkek \ Elutasítjuk a munkavállalónak a hiányzásokat: algoritmust és dokumentumokat
A munkavállaló alkalmazásával minden munkáltató számít az ő szorgalmára és felelősségére. Azonban a gondatlan alkalmazottak nem ritkák a munkamódszerekben. Az egyik legrosszabb megsértése a munkaerő-fegyelem tekinthető pocsékolásnak. De még egy elbocsátással is, a munkáltatónak sok árnyalatot kell betartania. Beszéljünk róluk.
Mielőtt a munkavállaló távollétével kapcsolatos elbocsátással foglalkoznánk, emlékezünk arra, hogy az alany által adott fogalommeghatározás fogalmát meghatározza. "a" 6. cikk 1. része, Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke.
Hiányában - hiányzik az a munkavállaló a munkahelyen ok nélkül egész nap (műszak), vagy több mint négy órán keresztül az a munkanap folyamán (shift) időtartamától függetlenül a nap (műszak). Például, ha a munkavállaló részmunkaidőben vagy részmunkaidőben, és az ő ideje két óra, és azon a napon volt a munka nem jött - úgy kell tekinteni iskolakerülés, mivel ez a munka alól egy egész munkanapon, függetlenül attól, az a tény, hogy a munkanap kevesebb, mint négy órán át.
Mit kell érteni, mint egy alkalmazott munkahelyét?
A munkahely az a hely, ahol a munkaszerződésnek megfelelően a munkavállalónak (vagy ahol meg kell érkeznie a munkáltatói megbízásra), és aki közvetlenül vagy közvetve a munkáltató irányítása alatt áll.
Lezárja a munkaszerződést az alvállalkozóval. "a" 6. cikk 1. része, 81 TC RF a munkavállaló munkavégzési kötelezettségeinek egyszeri megsértése miatt - a távollét csak bizonyos feltételek teljesülése esetén lehetséges. A munkáltatónak tehát megalapozhatatlan bizonyítékkal kell szolgálnia a munkavállaló munkahelyi távollétének hiányában, ésszerű okokból. A Munka Törvénykönyve nem tartalmaz semmiféle érvényes okot a munkavállaló munkahelyi hiányáról. Minden egyes esetben ezt a problémát megoldják, figyelembe véve az összes vele járó körülményt, amely alatt elkövetett, valamint a vétkes magatartások súlyossága (az RF RF része 5. részének 192. cikke). A gyakorlatban érvényes okok ismerhetők fel:
- a munkavállaló betegsége;
- a munkavállaló családtagjai betegsége;
- egyéb vis maior körülmények (balesetek, katasztrófák stb.).
Figyelj! Ha a munkavállaló pontosan négy óra elteltével távol volt a munkahelyről, akkor ez a távollét nem tekinthető séta. Ebben az esetben késésről van szó, és a munkavállalót fegyelmezheti megjegyzések vagy megrovás formájában.
Mi a teendő, ha a munkavállaló hiányzik: nem jelenik meg a munkahelyen, és tőle nem létezik hír.
Először is két vagy három tanú által aláírt, a munkavállalók munkahelyi távollétéről szóló jogi aktust kell kidolgozni. Természetesen a legjobb, ha egy ilyen cselekményt az első napra készít, amikor a munkavállaló nem ment dolgozni. Azonban később - a következő napok bármelyikében - össze tudod írni.
Korlátolt felelősségű társaság "Zarya"
Kedves Nina Yuryevna!
Vezérigazgató Popov A.V. Popov
Bejelentés érkezett: Makeeva N.Yu. Makeyev
Harmadszor, a munkavállaló távollétének első napjától kezdve, az idősávban van értelme "NN" - "meg nem magyarázott okok miatt megjelenni". A könyvelésnek meg kell szakítania fizetését. Ha a munkáltató elmulasztja ezt a pontot, akkor a bíróságon később bizonyítani tudja, hogy a munkavállaló egyáltalán nem volt munkából.
Miután a munkáltató megállapította és dokumentálta, hogy a munkavállaló elkövették a távollétet, a munkavállalónak írásbeli magyarázatot kell adnia. És jobban követelni kell a szervezet vezetőjének parancsát, feltüntetve azt a határidőt, amelyre a magyarázatokat be kell nyújtani. Ezzel a megbízással a munkavállalónak ismernie kell az aláírást. Ha két munkanap után a munkavállaló nem biztosítja a megadott magyarázatot, megfelelő jogi aktus készül (1. rész, az LC RF 193. cikke).
Felhívjuk figyelmét, hogy a magyarázatok benyújtásának határideje a következő napon kezdődik, és a hétvégi időszak nem szerepel a törvényben meghatározott kétnapos időszakban. Ezt követõen a kötelességszegés megállapításának idõpontjától számított egy hónapon belül (ez alatt az idõszakban nem foglalja magában a betegség idejét és a munkavállaló szabadságát), a szervezet vezetõje eldönti, hogy milyen büntetést kell alkalmazni a munkavállalóra.
Fontos! A munkavállaló távollétében lehetetlen elbocsátani a munkavállalót, ha a munkaszerződés nem határozza meg a munkaidő módját. Ilyen helyzetben lehetetlen megállapítani, hogy mely napok vannak a munkavállalók alkalmazottainak, és attól kezdve, hogy a munkanap kezdődik, nem tudja bizonyítani, hogy több mint négy órán keresztül távol volt a munkától.
Elbocsátás az alsón. "a" 6. cikk 1. része, A Munka Törvénykönyve 81. cikke a fegyelmi büntetések típusára utal, ezért a művészeti büntetések végrehajtására vonatkozó eljárást kell követni. 192 és 193 az LC RF.
A fegyelmi büntetést legkésőbb a bűncselekmény észlelésének napjától számított egy hónapon belül kell alkalmazni, a betegség idejét nem számítva, a szabadságon, valamint a munkavállalók reprezentatív testületének véleményezéséhez szükséges időt. Fontos figyelembe venni, hogy a távollét pillanatában nem az a nap, amikor a munkavállaló távollétét fedezték fel, hanem a távollét okainak megismerésének pillanatát, vagyis a magyarázat beérkezésének időpontját. Jelen pillanatban a bűncselekmény teljesnek tekinthető és felfedezett (az LC RF 193. cikke 3. része).
A fegyelmi büntetés nem alkalmazható a kötelezettségszegés elkövetésének napjától számított hat hónapon belül (és nem észlelhető!) (Az LC RF 193. cikke 4. része).
Ebben az esetben egy elkövetett fegyelmi bűncselekmény elbocsátásáról beszélünk (2. rész, az RF RF 192. cikke). Adjuk meg a szükséges algoritmust.
1. Gyűjtjük azokat a dokumentumokat, amelyek igazolják, hogy a bűncselekményeket a munkavállaló elkövette (hivatalos, memorandum, aktusok). A memorandum mintája a következő oldalon olvasható. 111.
az értékesítési részleg vezetőjétől
A munkavállaló távollétében a munkahelyen
Felkérem, hogy utasítsa el a Makeyev N.Yu értékesítési vezetőjét. a távollétért.
Ivanov S.D. Ivanov
Korlátolt felelősségű társaság "Zarya"
A Makeyeva N.Yu. hiányában.
Én, a vezetője az értékesítési részleg Ivanov SD
(a cselekmény kezdeményezőjének helyzete, vezetékneve, kezdőbetűi)
a Chuiko RO jogi tanácsadó jelenlétében osztályvezető
személyzet Sergeeva SS.
(a jelenlévők helyzete, vezetékneve, kezdőbetűi)
a jelen dokumentum a következőket tartalmazza:
(dátum) (pozíció, teljes név)
hiányzott az értékesítési részleg munkájától
08 órától. 00 perc. legfeljebb 13 óra. 00 perc. munkanapon (összesen
nem volt 5 óra. 00 perc) Jó ok nélkül.
A munkahelyi távollét Makeeva N.Yu.
a következőképpen fogalmaztam: hosszú ideig várakoztam a buszon történő szállításra
(önkényes formában magyarázza meg a magyarázatot)
A cselekmény ideje Moszkva.
Ez a cselekmény két példányban készült:
az első példányt. - a személyzeti osztályon;
a második példányt. - Makeeva N.Yu.
jogi tanácsadó Chuiko RO Chuyko
(állás) (aláírás) (az aláírás értelmezése)
a személyzeti osztály vezetője, a Sergeeva S.S. Sergeeva
(állás) (aláírás) (az aláírás értelmezése)
Jelen törvény a következő volt:
Értékesítési vezető Ivanov SD Ivanov
(állás) (aláírás) (az aláírás értelmezése)
Makeev N.Yu. ismeri a cselekményt. Makeyev
(aláírás) (az aláírás értelmezése)
2. Megköveteljük a munkavállalótól, hogy írásbeli magyarázatot nyújtson arról, hogy mi történt (az LC RF 193. cikke). A munkavállaló magyarázó megjegyzésének mintája a következő oldalon található: 113. Ha két munkanap után a munkavállaló nem adott magyarázatot, megfelelő tanúvallomást állítunk fel a tanúk jelenlétében (az LC RF 247. cikke). Az alkalmazottak által adott magyarázatok benyújtása nem akadályozza a fegyelmi büntetés alkalmazását (2. rész, az RF RF 193. cikke).
Az általános igazgatója LLC "Zarya"
az értékesítési vezetőtől
A munkahelyi távollét miatt
Sergeeva SS. készítsen elrendelést az elbocsátásért Makeyeva N.Yu. a távollétért
Vezérigazgató Popov A.V. Popov
Korlátolt felelősségű társaság "Zarya"
A magyarázat megtagadásáról
Ivanov S.D. Ivanov
Sergeyeva S.S. Sergeeva
Ismerős: Makeeva N.Yu. Makeyev
3. A fegyelmi büntetésnek az elbocsátás formájában önkényes formában történő alkalmazására vonatkozó rendeletet (megrendelést) bocsátunk ki. A munkavállaló tudomására a bejelentés napjától számított három munkanapon belül értesítjük. Ha a munkavállaló megtagadja az iratoknak az aláírással való megismerését, erre vonatkozó tényeket dolgozunk ki (az LC RF 193. cikke 6. bekezdése). A fegyelmi büntetés végrehajtására vonatkozó végzés mintáját a következő oldalon találja: 115.
Korlátolt felelősségű társaság "Zarya"
A fegyelmi büntetés alkalmazása a Makeeva N.Yu.
A munkaügyi fegyelem súlyos megsértése miatt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192. cikke 1. részének 3. szakasza szerint az értékesítési vezetője Makeeva Nina Yuryevna fegyelmi büntetést alkalmaz az elbocsátás formájában.
Sergeeva SS. hogy ismerkedjen meg a jelen Rendelettel Makeev N.Yu. a festmény alatt.
Vezérigazgató Popov A.V. Popov
Korlátolt felelősségű társaság "Zarya"
A fegyelmi büntetést kiszabó határozat aláírásának elutasításáról
Ezzel a jogi aktussal igazoljuk az alábbiakat.
Makeeva N.Yu. megtagadta az átvételi elismervényt, hogy ismerte a rendet.
jogi tanácsadó Chuiko RO Chuyko
(állás) (aláírás) (az aláírás értelmezése)
a személyzeti osztály vezetője, a Sergeeva S.S. Sergeeva
(állás) (aláírás) (az aláírás értelmezése)
Jelen törvény a következő volt:
Értékesítési vezető Ivanov SD Ivanov
(állás) (aláírás) (az aláírás értelmezése)
Ezt jóváhagyta az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának rendelete
Az OKUD │ 0301006 │ szerinti űrlap
Korlátolt felelősségű társaság "Zarya" ├─────────────────────────────
OOO "Zarya" az OKPO│ 75604211 │ szerint