A tanúvallomások titkosításának képessége csökkenti az "anonim" kihallgatások hatékonyságát
A tanúk kihallgatása olyan körülmények között, amelyek a büntetőeljárásban részt vevők vizuális megfigyelését kizárják, számos gyakorlati nehézségről van szó. Például az Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 278. cikke megsemmisítheti a tanúbiztonság biztosítására irányuló minden erőfeszítést.
Ha az egyik fél, hogy állapítsa meg az ésszerű kérelem közzététele a tájékoztatást a személy, hogy kétségbe kapcsolatban annak szükségességét, hogy az alperes védelmére, vagy létrehozására érdemben foglalkozna a jelen ügy körülményei között, a bíróság rendelkezik a felek számára lehetőséget, hogy megismerjék a fenti információkat. Ebben a helyzetben a tanú aligha érezheti magát.
Ennek eredményeképpen az igaz tanúvallomások titkosításának lehetősége jelentősen csökkenti a kihallgatás hatékonyságát az Art. A büntetőeljárási törvény 278. cikkében foglaltakat.
A bíró, tudván, hogy a tanú a „K” látta, csak vádlott a börtönben, és ugyanazt a ruhát, nem engedte a kérdésre a választ nem „elárulta” őt.
Ne feledkezzünk meg a lehetőségét, hogy semmisségi „névtelen” kihallgatás, hivatkozva arra, hogy a technikai eszközök használata megfosztja az alperest arra, hogy vizsgálja meg a tanú teljes egészében. A találkozó írásbeli jegyzőkönyvétől távol, megértheted az eljárás valamennyi árnyalatát. A bírósági titkár jegyzőkönyveiben a petíciók, a kérdések megválaszolása, a kérdések megválaszolása, és
a protokoll néhány pillanatát egyáltalán nem adhat meg.