Kultúra, társadalom, emberek
A jó munka elküldése a tudásbázisba könnyű. Használja az alábbi űrlapot
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázisot tanulmányaik és munkájuk során használják, nagyon hálásak lesznek Önöknek.
Kultúra, társadalom, emberek
A "kultúra" szót sok értelemben használják. A "kultúra" olyan tudományos koncepció, amelynek saját története van, összefüggésben a világ megismerésének történelmével az ember és az emberiség között. Talán egy tudományos koncepció talán annyi ellentmondó értelmezést okoz, mint a "kultúra" fogalma. Az amerikai szociológusok Creber és Clackhon "Kultúra. A fogalmak és fogalmak rövid áttekintése "mintegy háromszáz különböző, egymásnak ellentmondó kultúra definíciót nyújt. A XX. Század 60-as években történő megjelenése óta a kultúra definícióinak száma gyorsan nőtt. Ez a koncepció összetettségének, kétértelműségének és eredetiségének egyik bizonyítéka.
De a kultúra - ez nem csak egy tudományos fogalom, amely előírja, kreatív gondolkodás, ez egy igazi gyakorlati probléma a társadalmi fejlődés, a különböző fokú kultúra probléma elé állítja az összes ország és nép, sőt, ő a közvetlen termék a történelmi folyamat és a hatás. A kultúra gyakorlati jelentősége a különböző filozófiai iskolák és trendek elméleti reflexiójának tárgyát képezi.
A kultúra ilyen megértését azonban a modern orosz és a nyugati filozófia és a szociológia számos kulturális definíciója ellenzi, amelyek ideálisnak tartják azt; amint az egyén lelki, ideális tulajdonsága és metafizikus, mint az anyagi viszonyoktól elszigetelt, egy fejletlen jelenség.
A társadalomtudományban orosz szovjet időszakban is bemutatásra kerültek különböző nézőpontokból a megértése a kultúra: a kultúra látható néha, mint egy emberi tevékenység eredményeként, a technológiai tevékenység vagy tevékenység kódját. Minden ezek a meghatározások, amelyek egy közös megértése a kultúra - a probléma a tevékenység - ugyanakkor eltérnek egymástól, de ezek mind alapuló dialektikus materialista megértése a kultúra, és az elméleti viták tudósok között ezeken a területeken belül az általános elmélet aktivitást, az a megközelítés.
A kultúra tudományos definíciójának és megértésének fénye bizonyos mértékig elárulja a "kultúra" kifejezés megjelenésének történetét. A "kultúra" szó először az ókori Rómában jelent meg, és a latin "kultúrából" (termesztés, művelés, gondozás, javulás) származik, és eredetileg földművelést, talajművelést és mezőgazdasági munkát jelentett. A "kultúra" szó eredete nyilvánvalóvá teszi az emberi munkaerővel való kapcsolatát, aktív emberi tevékenységgel, átalakító jellegével. A római író Mark Cato "De agria cuitara" műve a mi történelmi műemlékünkben először találkozik a "kultúra" szó használatával.
Később ez a szó egy másik, figuratív értelmezést kapott, amit egyik munkájában adott ("Tusculan beszél, ie 45.) Cicero. Ő az, aki a gyakran ismételt aforizmust tulajdonolja "a filozófia a lélek kultúrája". Ebben a értelmezésben a filozófia a mezõgazdasági ekéhez hasonlít: éppúgy, ahogy a mezőgazdaság eszközeit termesztik, szántják a talajt, és a filozófia megszállja az emberi lelket. A "kultúra" szó e magas jelentése magában foglalja a modern, humanista megértést. Ezzel a két jelentéssel a "kultúra" szó minden európai nyelven megfogalmazódott.
A "kultúra" fogalmának a "kultúra" fogalmába való felvétele sokkal később, már az új történelem időszakában történt. A felvilágosodás "kultúrájában", mint amit az oktatás és nevelés eredményeként szereztek, ellentétben állt a "természet" -vel, mint valami adott, természetes. A Zh.Zh. Rousseau, az ellenzék (természet-kultúra) általános ellentétnek tekintendő, mint két ellentétes pólus. És a „természetes” állapotában jobban megfelel az emberi természet, a kultúra fejlődése, a megjelenése az állam, a magántulajdon generál egyenlőtlenség az emberek között, ami számukra a szabadság elvesztése, a boldogság és visszaszorításához vezet az etika az emberi kapcsolatokban.
I. Kant, általánosságban elosztva Zh Zh Zh. Rousseau még mindig úgy gondolta, hogy a kultúra gazdagítja minden egyes embert, egyénileg, de hátrányosan érinti az egész emberiséget. Ez Kant véleménye szerint történik, mert a kultúra alapja az ember erkölcsi létezése. A kultúra szférája az alanyok közötti erkölcs szférája. Ugyanakkor Kant úgy gondolta, hogy ez a gömb nem volt képes összeegyeztetni az emberi lét empirikus szférájával. A tényleges kultúra Kant szerint az egyén képessége az empirizmus fölé emelkedni, ez az empirizmusból az erkölcsi létezéshez való felemelés ("a bennem lévő erkölcsi törvény", mondta Kant). Ez a felemelkedés lehetővé teszi az ember számára, hogy szabadon tevékenykedjen azon célok nevében, amelyeket saját maga határoz meg az erkölcsi kötelesség diktátumainak megfelelően, az ember minden tevékenységét irányító belső erkölcsi törvényt. Kultúra - a tantárgy alkalmassága a célszerű tevékenységekre.
Egy másik kiemelkedő alakja a német felvilágosodás Herder felismerte a kultúra egy bizonyos szakaszában a társadalmi fejlődés és gondolta, hogy lehetséges egy fokozatos javulás a szellemi és erkölcsi erőket mind az egyén és a társadalom egésze, van Herder kultúra elengedhetetlen része minden nép - a barbár és a kiváltságos, ókori és középkori, Európai és ázsiai. A kultúra egyetemes az emberi társadalomban. Nincsenek nem művelt népek. Többé-kevésbé kulturális népek vannak. A kulturális és történelmi haladásról szólva Herder hangsúlyozta ellentmondásos természetét. Úgy vélte, hogy a kulturális fejlődés egyetlen folyamatában minden egyes szakasz nem csak egy átmeneti kapcsolat a másikhoz, hanem önálló, önálló jelentőséggel bír. A kultúra fejlődésének minden szakasza magában hordozza az egyéniség pillanatát, és minden embernek saját tökéletességi skálája van. Így minden egyes szakaszában a kultúra fejlődése és a kultúra egy adott emberek vágynak egy magasabb egységbe, a legmagasabb foka, a függetlenség és szintézise kulturális világok, ami azt mutatja, szerint Herder, az elért kultúra általában.
A "kultúra" értékei valóban korlátlanok. De leggyakrabban valami kultúra, a "genitív eset" kultúrája. Így gyakran ezt a kifejezést használják az értékelési értékben, és az ilyen jellegű személyiségjegyeket oktatási, udvariassági, önkontrollként jelöli, abban az esetben, amikor azt mondják "kulturális személynek". Meg lehet hallani a "termelés kultúráját", "az élet kultúráját", a "szolgáltatási kultúrát" stb. Kifejezést. Ezekben a kifejezésekben a kultúra a közintézmények hatékony, ésszerű működése, stb. és hasonlók. Ezek és a "kultúra" kifejezés számos más jelentése a mindennapi tudat állapotát tükrözi.
Mint ismeretes, a tudatosság szokásos, empirikus szintjét legyőzni, magasabb, elméleti szinten eltávolítani. Ez teljesen érvényesül a "kultúra" fogalmára. Valójában tudományos modern megértése összefügg a tárgyi tevékenység konkrét történeti folyamatával az objektummal. Más szóval, a kultúra megértése csak akkor lehetséges, ha a szubjektum és az objektum interakciójának tisztázása a lény és a tudat minden területén; a tárgyon és az objektumon kívül (ember és emberiség), kölcsönhatásuk az anyagi-anyagi tevékenység folyamatában, nem tekinthető a kultúra megjelenésének, létezésének és fejlődésének; a szubjektum és a tárgy közötti interakció természete lenyomja a "kultúra" fogalmának értelmezését.
Az a tény, hogy a tárgy és a tárgy interakciójának ebben a karakterében maga az emberi tevékenység merül fel, és csak akkor létezik és fejlődik a kultúra. A tevékenység eredményeképpen a téma a világ saját célja. Viszonya az alanyban, az objektumot, milyen hatással van a tárgy a témában, és fordítva, alapján az érzékek - gyakorlati tevékenység generál sokszínű világ kultúrák elkövetett nem elszigetelt alany vagy tárgy, és felmerülő során a kölcsönhatás, interakció.
Kultúra - A tevékenység a téma az élet minden területén, és a tudat, olyan tevékenység, amelyben ismerteti az alapvető hatáskörét ember, az üzletmenet során az objektum értékesített, kialudt, az érdekelt felek és a keletkezett, az újonnan létrehozott objektum, ami kifejezésre jutott megtestesült gondolat erejét, a tudat, az a saját múltbeli tevékenységeinek a nyilvánosságra hozatalának alapja. A téma tevékenységének "élő tüze" materializálódik és az (aktivitás) a kultúra tárgyaként van feltüntetve.
Az ember három oldalról érintkezik a kultúrával, háromféle módon: először egy személy asszimilálja a kultúrát, kulturális befolyás tárgyát képezi; Másodszor, egy személy a kulturális környezetben a kulturális értékek hordozójaként és kitevőjeként működik; Harmadszor, egy személy kultúrát teremt, amely a kulturális kreativitás tárgya.
Mindezekben a kapcsolatokban a kultúra és az ember között bizonyos fokú megfelelés van, egy részük egymással való kölcsönhatása, ami feltétlenül szükséges az ember és a kultúra létezéséhez.
1. A kultúra tárgyak formájában létezik, készen áll az emberi tevékenység eredményeiről, a tárgyak tevékenységéről a tárgyra. Ezekben a témákban a téma aktivitása megtestesül és megvalósul. A kultúra létezésének ez a formája az egyén tevékenységének, anyagi alapjainak a következménye lehet.
2. Kultúra szintén formájában létezik a személyes, mert létre (vagy elpusztítani) nem arctalan lények, és ez egy folyamat, és a tevékenység eredményét az élő, valóságos személyiségek, ez formájában létezik az élő emberi képességek, indulatok, végrendeletek, szüksége van, a tudás, és így tovább. d.
Objektív kritérium, amely a kultúra fejlődésének indikátora, annak a személynek az egyetemességének a mértéke, amellyel a természetre, a többi emberre és önmagára vonatkozik. Minél átfogóbbá válnak ezek a kapcsolatok, annál általánosabbá válik a tárgy, mint társadalmi, aktív lény, a fejlettség és kultúra magasabb szintje.
Ez azt jelenti, hogy a kultúra közvetlenül függ a társadalomtól, mint az emberek interakciójának terméke. De a kultúra a társadalom minőségi állapota, ez a társadalom életminőségének minőségi mutatója. Magától értetődik, hogy mind a társadalom, mind a kultúra konkrét történelmi körülmények között fejlődik.
Létrehozása igazi emberiség történetében öntött konkrét történeti tevékenységi formák az alany a tárgy, egyes vagy más termelési forma. A beton-történeti tevékenység formái tehát a lét és a kultúra fejlődésének fő területei. Más szóval, az emberek keresnek megélhetést, az anyagi alapot, amelyre lép fel, és fejleszti a sokszínű világot az emberi kultúra. És a világ kultúra olyan jelenség, amelynek során a sorban az elvont tudományos ötletek és megvalósításuk nagyon vonatkozóan, mert a kultúra mutatja a relatív kontraszt anyag és az ideális anyagi tárgyak.
Ezek a minták a következőkből állnak:
1. A kultúra fejlődésének függése az anyagi alapokon, a történelmileg kialakított termelési módokon;
2. Az összes szféra fejlődésének relatív függetlensége, a kultúra megnyilvánulása; történelmi folytonossága kialakulásában és fejlődésében, alapvető formái és típusa szerint;
3. Az eredmények felhalmozása és kiválasztása, a kumuláció;
4. szakaszainak fejlődése, a legalacsonyabbtól a legmagasabbig terjedő fejlődés;
5. A fejlődés ellentmondásai.
Ez az ellentmondás először a kultúra ideológiai tartalmában nyilvánul meg.
A kultúra fejlődésének egy másik szabályszerűsége a fejlõdésének egyenlõtlensége, régiói, szférái és fajai, történelmi típusai "érettségi" foka. Ennek a létezésének a mintájára felhívta a figyelmet egy kiemelkedő angol szociológus és történész, Arnold Toynbee.
Szerint a fogalmát, elindította a legteljesebb a 12 kötetes „Study of History”, „az emberi kultúra elosztjuk 22”, „teljesen kifejlődött”, „4 megállt a fejlődés” és „5 beépítetlen civilizációk”, amelyek között van olyan folytonossági kapcsolatot. Minden kultúra-civilizáció ugyanazon fázisokon halad át: születés, növekedés, bomlás, halál. A fejlesztés ezen termények szerint Toynbee, részt vesz elitista kisebbségi, amely arra ösztönzi a „lusta” A legtöbb kövesse. Bomlás, majd halála kultúra akkor kezdődik, amikor az alkotók a kultúra, az elit, mert a különböző „okok miatt megszűnik, hogy vezesse a tehetetlen tömeget.
Mivel a születés és halál elkerülhetetlen „zárt” kultúra Toynbee kapcsolódik a vallásos szellemben, a vallási intuíció, az alapja a létezését kultúra. Más szóval, a kultúra története a vallás történetévé válik. Toynbee szerint a történelem a teológiába megy, ami kétségtelenül nem teljesen helyes.
Univerzális - ez egy csomó örök, állandó, nem romlandó, ami összekapcsolja az összes embert; univerzális - ez is ideális, hogy az emberek, hogy jöjjön a jövőben, ha elfelejtik, hogy mi oszt nekik kevesebb, mint a natív, mikor lesz elfelejteni veszekedések miatt telket, szelet kenyeret, egy marék rizs. De most igazán univerzálisan nyilvánul meg és jelenít meg magát a nemzeti, az osztály és a regionális.
Az egyes korszakok kultúrája viszonylagos integritást mutat. De egy egész kultúrán belül egyes régiók vagy zónák találhatók, amelyek számos jellemzőben különböznek egymástól. Ez veszélybe sodorhatja az egységét, a stílusok, trendek stb. Szétesését. De ez nem történik meg, mert a demográfiai, az életkor és egyéb tényezők nem befolyásolják a kulturális egységét és integritását. Ugyanakkor a kulturális szinkretizmus születnek konkrét kulturális jelenségek, amelyek rögzítik a sajátosságai az emberek viselkedése, az elméjükben, a nyelv, a különleges életmód, stb Mindez életre hívja a szubkultúra nevű jelenséget.
Az ellentámadás olyan közös kultúra része, amikor új kulturális értékeket vezet be, és a társadalomra kényszeríti. Az ellentámadás az innováció kultúrája. A társadalom egész kultúrájának megújítása a lehető legerősebb.
Az általános kultúra struktúrájában különleges helyet foglal el az adminisztratív kultúra. Az ember tevékenysége, a munkája iránti hozzáállása, a környező emberek felé, önmagáért. Ezért a szakmai tevékenység egyik fontos eleme az emberek kommunikációjának természete. A szakmai kultúra e tekintetben élénk példa és az emberi kommunikáció minőségének mutatója. Ugyanakkor az emberek közös aktivitása mások tevékenységének tűnik, hiszen együttműködnek a munkájuk hatékony megszervezésével és a kommunikáció kísérletével, hogy objektíven értékeljék egymást.
A vezetés kultúrája általában olyan kultúra azon része, amely szerves része a kreatív (és néha rutin) erőknek az ember és a társadalom életében. A társadalom kultúrája előre meghatározza az irányítási kultúrát; itt az interakció egységként, magán, különleges és közös.
Napjainkban egyre gyakoribbá vált a hagyományos, közös, a különböző régiók és népek kultúrájának egyesítése és megosztása.
A sok közül ezeket a fogalmakat lehet nevezni egy tant, amelyet különböző módokon, nem egyértelmű hozzájárulás értékelésénél Oroszország, Kelet és Nyugat az egyetemes kulturális értékek. Figyelembe véve a probléma sürgősségét, különös figyelmet fordítunk erre.
Az alkalmazott források listája
3. Davidovich V.E. A kultúra lényege / Davidovich VE Zhdanov Yu.I. - Rostov-on-Don. 1973-tól.
4. Markaryan E.S. A kultúra és a modern tudomány elmélete / Markar'yan E.S. - M. 1983.