Iii. Fejezet
Kezdetben a székletet a telek telekrészének szerves részének tekintették, amelynek határait az ókori rómaiak szerint végtelenül felfelé és lefelé nyújtotta. Ez a megközelítés jelentős jogi következményekkel jár. A földtulajdonos gyümölcsként tulajdonított mindazt, ami a földön rejtve volt, függetlenül az előfordulás mélységétől. Ez a kialakítás nem követelte meg az aljnövényzet határainak meghatározását, mivel egybeesett a telekhatár határaival.
A középkorban az ásványi anyagok kivonásának jogát a következőképpen oldották meg. Az altalaj tulajdonosa volt a király vagy a megfelelő terület más tulajdonosa. A talajhasználat jellege más lehet. Néha a tulajdonos önállóan és saját költségén termelte az ásványi termékeket, gyakrabban - a területeket fejlesztésre adták az egyes egyéneknek vagy vállalatoknak. A talajhasználat leggyakoribb módja az volt, hogy az altalajot az a személy fejlesztette ki, aki felfedezte az adott betétet. Ebben az esetben ezeknek a területeknek lényegében a "hegyi szabadság" rendszere jött létre. Ezt követően a "hegyvidéki szabadság" elve jelentősen korlátozott, és a felderítő területeken található területekre csak a földtulajdonosok beleegyezésével engedhették meg a geológiai kutatásokat.
Számos korszerű, nyugat-európai rendelettel rendelkező, ismert korlátozottságú megrendelés az évszázadok során kialakult megközelítést alkalmazta. Az Art. A 905. német Polgári Törvénykönyv (a továbbiakban: Állami Egyetem) a földterület tulajdonosának joga kiterjed a telek felszíni rétege felett és alatt. Az Art. A Francia Polgári Törvénykönyv 552. cikke (a továbbiakban: FGC) a földtulajdon magában foglalja a földi és alatti tulajdonhoz való jogot. Az angol közjogi törvény szerint az altalaj a föld "parcsa" részeként kerül elismerésre, és a telek tulajdonosa az altalaj tulajdonosa és teljes tartalma "a földgömb középpontja".
Azonban, ellentétben a római jog jogrendszer ingatlannal kapcsolatos belek, szabályozási célra megkülönböztetni a felületi réteg a talaj és az altalaj rejtett alatta, és korlátozzák föld tulajdonosa használatával kapcsolatos az utóbbi. Az Art. 905 A tulajdonos nem tudja megtiltani az ilyen mélységben végrehajtott hatásokat, ha a hatás eltávolítása nem érdekli. Így a földtulajdon tulajdonlása nem terjed ki a bányászatra nyitott ásványokra (a német bányászati törvény 3. §). Elvégzésére altalaj érdekelt személynek kell engedély megszerzése vagy tulajdonjogot szerezzenek a bányászati vállalat (6. § A bányászati törvény Németország).
Az Art. 552 PGA földalatti tulajdonosának joga, hogy egyenesen olyan struktúrákat, és hogy bármilyen mélyülő, amikor szükségesnek ítéli, valamint kivonat a múlt minden, hogy lehet, amelyre speciális szabályok vonatkoznak, amely származó törvények és rendeletek vonatkozó ásványkincsek, valamint a jog és rend védelme. Ezzel szemben a francia hegyi kódex megállapítja, hogy mind a földterület, mind a harmadik felek tulajdonosának joga van az altalaj fejlesztésére, csak az állam engedménye alapján.
A polgári jogi szabályozás szempontjából meg kell különböztetni az altalaj- és az altalaj-telket. A magánjogi (vagyoni) kapcsolatok tárgya a polgári jogok tárgyát képező föld alatti terület, és a közjogi alaptömeg mint természetes tárgy. Valójában az altalaj objektum nem lehet polgári jog, mert nem felel meg a dolgok jeleinek.
Az a kérdés, hogy mi a dolog és milyen jelek vannak, nagyon ellentmondásos. A dolog hagyományos megértése az, hogy az anyagi világ tárgya. Egy dolog jellemző jellemzője a diszkrétség, vagyis a fizikai és / vagy számviteli elszigeteltség az összes többi tárgytól. Másfelől, az altalaj tulajdonsága, mert nincsenek térbeli határok. Tágabb értelemben a belek természetesen határok: a felső, elválasztva őket a Föld felszínétől és az alsó, a Föld közepén. Azonban ez a leírás a geológiai tárgy, és nem a tárgya a polgári jogok. Az altalaj semmilyen körülmények között nem képzelhető el egyéni-specifikus dologként. Az altalaj nem jelent semmiféle különleges tárgyat, amely látható, érezhető vagy legalábbis gondolkodott. Tudjuk, hogy a föld alatt fekszik a fosszilis vagyon, hogy ebben vagy ezen a helyen lehetnek ebben a helyzetben, de csakis. De ha igen, akkor elképzelhetetlen és minden olyan birtoklás, amely egy határozatlan téma. Nem lehetséges egy olyan tárgy tulajdonjogának megteremtése, amely nem rendelkezik fizikai kapacitással a bizonytalanság és a végtelen számszerűsítésre a polgári forgalomban.
Az ásványi erőforrások tulajdonjogának kérdését ugyanúgy kell eldönteni, mint a természeti erőforrások vonatkozásában. Mivel nincs elegendő mértékű individualizáció, a föld senki, közkinccsé. Mint ebben az esetben, olvassa el a törvény rendelkezéseit, amelyek az "altalaj tulajdonjogát", "földterület tulajdonjogát" stb. Fogalmát tartalmazzák. Ebben az esetben beszélnünk kell a magánszféra, de a nyilvánosság jogáról, amely az állam szuverén jogainak a területén található természeti erőforrásokhoz kapcsolódik.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a természeti erőforrásokhoz való hozzáférést nem lehet polgári jogi mechanizmusok közvetíteni. Bár a belekben, mint olyan, nem vesznek részt a nyilvános forgalomban, lehet vonni része a geológiai tárgy, azaz a területek az ásványi erőforrások, amelyek képesek individualizáció, és ennek következtében a megszerzése a tulajdonosi és részvétel kereskedelem. Az individualizációval meg kell érteni, hogy egy adott dolog kiválasztása és elhatárolása bármilyen módon lehetséges.
Az ásványok felfedezése után az altalaj képes az individualizációra a megfelelő betétek bányászati kanyarokban való befektetésével. Az Art. A "Az altalajról" szóló törvény 7. cikke szerint a bányászat visszavonása az altalaj geometriai blokkja. Annak megállapítására, a koncessziós határokat figyelembe veszik a területi körvonalai ásványlelőhelyeken, a helyzet a helyszíni építése és üzemeltetése földalatti szerkezetek, határos biztonságos bányászat és robbantási, természetvédelmi területek a káros bányászat, a terület elmozdulása kőzetek, vázolja biztonsági pillérek természetes tárgyak, épületek és struktúrák, a kőbányák és szakaszok oldalainak távolsága és a föld belsejének és felületének állapotát befolyásoló egyéb tényezők a geológiai tanulmányhoz kapcsolódóan eniya és az ásványi erőforrások. A bányászati felosztás előzetes határai az altalaj felhasználásának engedélyezésekor keletkeznek. A műszaki tervezés, az állami szakértelem pozitív véleményének kézhezvétele, a projekt jóváhagyása az Art. 23.2 törvény „A felszín alatti” meghatározó dokumentumok az előírt határ hegy csap (jellemző rések számlát koordinátáit sarokpontok) szerepelnek az engedély szerves részeként. Következésképpen a hegycsúcsok térbeli határaik vannak, azaz a diszkrétség tulajdonsága, amely a dolgokban rejlik. Amikor individualizáció, leírás felszín alatti terület szuverén joga állam átalakul az altalaj tulajdonjoga a felszín alatti terület, amelynek a természet magán. Ennek megfelelően a forgalmukat közvetítő megállapodások polgári jogiak.
Lehet-e az aljnövényzetet a nem fogyasztási cikkek számához vagy a bányászat visszavonásához - az elfogyasztott tételhez, mivel az altalaj területének fogyasztói tulajdonságai visszavonhatatlanul elveszik a bányászat kivonásakor?
Egy vagy másik pozíció alátámasztásához az elméleti kérdésre kell fordulni az elfogyasztott és a nem fogyasztható dolgok megkülönböztetésére. A jogi irodalom egésze megfosztotta a dolgok osztályozásának figyelmét, ami teljesen érthető. Valójában, első pillantásra, az a kritérium, amellyel a dolgok elfogyasztott és el nem fogyasztott, különbözik, rendkívül egyszerűnek tűnik. Talán ez az oka annak, hogy az elfogyasztott és nem fogyasztható dolog jogi definíciója hiányzik. Ilyen körülmények között a gyakorlat a doktrínában megfogalmazott definíciókra támaszkodik.
EV Vaskovszkij úgy vélte, hogy ha egy dolog gazdasági célja egy pusztításból áll, azt fogyaszthatónak nevezik; ha más, akkor nem fogyasztják. Így írta: az elfogyasztott dolgok megsemmisítése alapvető minőség, mivel a nem fogyóeszközök számára melléktermék, a szükséges gonosz az iparág fejlődésével csökken. A V.I. Sinai, fogyóeszközök olyan dolgok, amelyek azonnal megsemmisülnek, amikor használják őket. EA Sukhanov olyan fogyóeszközökre utal, amelyek elveszettek a használatuk során.
Egy másik nézőpontot az A.P. Szergejev, aki fogyasztási dolgokra utal, elveszíti fogyasztási tulajdonságait a felhasználás során teljesen vagy részlegesen, például élelmiszerben, vagy más fogyóeszközké, például építőanyagokká alakul át. Némiképp hasonló helyzetben az ő korában tapasztalt VM. Tails. Olyan dolgokat hívott fel, amelyek normálisan használva azonnal megsemmisülnek, vagy megváltoztak, hogy nem tudják szolgálni korábbi céljaikat, vagy végül gyorsan elhasználódnak.
Ezek elemzése és más meghatározások az irodalomban megadott fogyasztott dolgokat tár fel egy alapvető kérdés, hogy melyik végzik levelezés vita: van dolog „elfogyasztott” a kimerülése a fogyasztói tulajdonságok, vagy csak elpusztításában, mint a tárgy az anyagi világ?
A sok jellemzői dolgokat tárgyakat a polgári jogok, az irodalomban javasolt, kell diszkrét, e, amelyek veszik a gyökereket a filozófia, és szigorúan jogi jelei dolog -, hogy létezik egy „jogilag kötelező” dolog, hogy egy adott témában, valamint a lehetőséget, a jelenlegi legkorszerűbb készlet uralkodása fölötte. Úgy tűnik, hogy a kombináció a fenti tünetek meglehetősen pontosan tükrözi a lényege a dolog, mint egy tárgy a polgári jog kapcsolatok. Ezzel a megközelítéssel az a dolog tekinthető fogyasztani csak abban az esetben a megsemmisítés neki, mint a tárgy az anyagi világ. Ennek megfelelően kimerülése fogyasztói tulajdonságok bányatelek, például extrahálással ásványok nem jelenti annak fogyasztásra bányászat allokációs tároljuk, mint az anyag anyag. Ezek a nézetek már a szakirodalomban is megfogalmazódtak. Közelebbről, N.A. Syrodoev úgy véli, hogy az altalaj a természetes környezet részeként nem fogyasztódik. Ásványok a földből, és ezáltal összetételének megváltoztatásával az altalaj tartalmát, de a fogyasztás az ásványi erőforrások, mint olyan nem fordulhat elő, mert nem számít, hogy milyen sok hasznos ásványi anyagok, ásványi erőforrások részeként a természeti környezet maradjon.
Természetesen mérsékeltebb álláspontot tehetsz, azzal érvelve, hogy egy dolgot csak akkor lehet fogyasztani, ha nem lehet bármilyen felhasználási cél elérése. De lehetséges-e ilyen helyzet kialakulása? Valószínűleg nem. A használat célja azonban, mint az érték, szubjektív fogalom. Ami értékes egy számára, felbecsülhetetlen értékű a másik számára. Gyakran az ember olyan egzotikus célokra használja a dolgot, amit mások nem is tudnak.
Ha van bizonyíték diszkrétség lényegesség „jogi bind” egy adott témával kapcsolatban, valamint lehetséges a szakmában kell alávetni emberi uralom megfelelő objektum dolog kell ismerni, függetlenül az ő fogyasztói tulajdonságait. Ennek megfelelően, a bányászat, kitermelése más fogyasztói tulajdonságait bányatelek, aminek a megszüntetése, nincs bizonyíték a helyben fogyasztás az ásványi erőforrások, mint egy tárgy a polgári jogok, és így a felszín alatti terület közé kell sorolni a nem fogyasztható dolgokat. És ennek következtében korlátozott tulajdonjog hatálya alatt állhat.