Imath wiki - a jóga, sankhya és vedanta gondolatok

Néhány terminológiai probléma.

A tudat négy aspektusa manas, buddhi, citta és ahamkara. A Chittu néha nem szerepel ebbe a listába, de mind a 4 (vagy 3, chitta nélkül) antakharana formát képez, egy belső eszköz. Vannak azonban bizonyos különbségek abban, hogy van valami.

A legegyszerűbb módja az Ahamkara, de itt is vannak nehézségek. Bizonyos egyetértés van abban, hogy az ahamkara az ego elve, az azonosulás, amelyben a paramatman elvész, és ez a jivatma azonosítása. Az Ahamkara mellett csak "aham", "én vagyok az, én vagyok" (Exodus 3:14). A kérdés azonban a következőkre vonatkozik.

Egyesek azt hiszik, hogy Pelevin szavaiban, hogy a marketing héjainak visszaesése az egójukba visszaemelkedik, önmagában nagy szellemi teljesítmény. Különösen a teozófiai társadalom követői pozitív tulajdonságokat tulajdonítanak az Ahamkara számára, ahogy ezt megértem.

Mások, mint például Paramahamsa Yogananda Giri és Shibendu jóvá az összes problémát, és a jelenléte ahamkara késztetés, hogy részben ez az illúzió a lehető leghamarabb (akár például Yogananda, hozza fel egy fokkal Ahamkara Buddhi látni. Lent)

Elvileg a niyama, különösen a svadhyaya és az isvara pranidhana első pillantásra az utóbbi helyzetére hajlik, de változatok lehetségesek.

De ez a bemutatás teljessége.

A helyzet még bonyolultabb a másik háromnál.

Ezzel a szavakkal több különböző dologról van szó.

A Patanjali Maharshi Jóga Sutrákban Chitta alatt a psziché egész mechanizmusa hallható. Különösen YS.1: 37. YS.4: 15.

Általában Chitta a következő sutrákban szerepel:

A helyzet tisztázása nem segít.

Ugyanakkor számos forrás Chittont értelmezi a memória mechanizmusaként.

Swami Sivananda Saraswati (Samadhi Jóga) a Chitta szót használja ugyanabban az értelemben, mint Patanjali, a tudatalatti elme, vagy a megszületett elme.

Így valamiféle ellentmondásba ütközünk: a "szenvtelen megfigyelőnek" nyilvánvalóan szabad Vassian-tól mentesnek kell lennie. A tudatalatti elme Sivananda szerint egyszerűen a Wasan tenyészereje, amelynek javítása Chitta Suddhit ajánlja. Ha a Chitta a memória mechanizmusa, akkor ebben a leolvasásban kapcsolat van a vasanákkal, ami egyáltalán nem segíti az ügyet.

Buddhinak számos értelmezése is van. Satyananda és Sivananda értelemként értelmezik Buddhit.

Sivananda hajlamosabbnak tartja racionálisnak tekinteni, míg Satyananda irracionális (azaz isteni intuíció vagy ilyesmi).

Niranjanananda felosztja Buddhit, mondván, hogy mind racionális, mind irracionális szempontok vannak. Ráadásul a Niranjanananda a vasanákat a Buddhiba helyezi, míg más források a vasatákat a Chittu-ban helyezik el.

Mindenesetre a Buddhi szférában minden olyan funkciót tartalmaz, mint a tudás megszerzése és használata, ítéletek meghozatala, döntéshozatal és megkülönböztetés.

Merem mondani, hogy ezek a funkciók nem mindig felelnek meg az isteni akaratnak.

A buddhit a jóga szútrákban négyször említik, nevezetesen: YS.2: 6. YS.3: 50. YS.3: 56. YS.4: 22 (az Zagumennov valahogy 4.21) és YS.3: 50 YS.3: 56 közvetetten hivatkozott a Sattva hivatkozva valószínűleg sattwic elme (Buddhi i.c.).

Satyananda nem habozzon lefordítani Sattva Chittu-t (az egész pszichikai mechanizmus értelmében). Ezeknek a szútráknak a jellemzője nem egyértelmű, kivéve, hogy a Buddhi nem önfényes, bár úgy tűnik, hogy Sattva és Purusha zavartsága miatt van.

By the way, Satyananda teszi, hogy ugyanazt a különbséget a Asamprajnata nirbidzha szamádhi és szamádhi, míg Shivananda a különbség, (12. o. Samadhit jóga). Egyébként semmi különbséget nem okoz. Úgy tűnik azonban, hogy Patanjali maga csinálja (lásd YS.1: 46. YS.1: 51).

Ezen kívül

Felvette a forrásokat, hogy megnézze, megtalálta a következőket.

Sivananda a következő leírást adja a saját "alapvető fogalmak Vedanta", "négy elem antahkarana vagy egy belső szerv: Manas (elme), buddhi (intellektus), Chitta (memória és tudatalatti), Ahamkara (ego)."

Ez a szétválasztás a rendszer vissza Advaita Vedanta Sri Shankara (bemutatott Radhakrishnan S. indiai filozófia, T. II): „[antahkarana] vetjük alá, módosítások, vagy a módosítások a formában ... vritti nevezett. Vrittit ... négy nemzetségek, a bizonytalanság (Sansha), bizonyosság (nishchaya), azonosító (Harvey) és a memória (smarana). Egy belső szerv (antahkarana) nevezik Manas, amikor már ... [vrittit] bizonytalanság, buddhi, amikor már ... [vrittit] bizonyossággal Ahamkara, amikor már ... [vrittit] tudat és citta amikor már ... [vritti] szellemi koncentráció és emlékek. "

A védikus szövegekből, amelyekben ez így kerül leírásra, csak a Vedanta-parabhashát találtam. Egy szabad fordításban valami ilyesmi: "Manas, intellect (buddhi), ego (ahamkara) és chitta alkotják a belső orgonát (antahkarana). A bizalom, a bizalom, az önzés és az emlékezés tárgya "(az angol svami Madhavananda, Ramakrishna küldetésének kiadása). Más szövegek közül négyből kettő vagy több azonosítható.

Ugyanakkor, mivel a szempont tisztánlátás és a döntéshozatal már tartozik Buddhi Manas szerepet tölt be a szenzoros felismerés, érzelmi reakciók és a test áthajtás akaratát.

Ugyanakkor nyilvánvalóan úgy vélik, hogy Manas önállóan nem hoz döntést, hanem utal Buddhinak (akinek a válaszát a samskaras torzíthatja).

Sivananda, másrészt, Manas kéri, úgy tűnik, hogy a mechanizmus az elme: „Amennyiben egy álom, ahol a mély alvás, ahol az éberség, és ahol a negyedik állam, amely ezen túl a zsálya, változatlan az ő dicsőségével? Az a tény, hogy Sankalpa (gondolat), három szenvedés stratst harag-limit, minden szomorúság, a hibákat és a különböző formák - tudod, ez az eredménye a Manas (elme). Manas egyedül az egész világ. Hang, érintés, forma, íz és szag, öt kagyló, ébrenlét, álom és mély alvás mind Manas terméke. Győződjön meg róla, hogy nincs valódi abban a tényben, hogy van Sankalpa. "

Másrészt azonnal azt mondja, hogy "Az elme sokkal belsõbb, mint a beszéd. Buddhi (intellektus) inkább belső, mint a tudat. Ahamkara sokkal belsõbb, mint Buddhi. Jiva Chaitanya Abhasa (tükröződő értelem) belsőbb, mint Ahamkara. Az Atman vagy Kutastha sokkal intimabb, mint Jiva Chaitanya. Nincs semmi belső az Énhez. Ő Paripurn (teljesen teljes). "(64-65. Sz. Samadhi Jóga)

A Jóga Sutrák háromszor említik a Manast: YS.1: 35. YS.2: 53 és YS.3: 49. és YS.2: 53 „Manas” lehet cserélni „chitta”, és nem torzítja a jelentése (vö YS.2 :. 53 és YS.3: 1), és a másik két értelemben a kommunikáció létrehozására és Manas.

A tökéletes geg, melyet egy eldugott elme munkájában írtak.

Kezdetben csak Paramatman van, Parabrahman és nincs más, mint Ő. Ismeretlen okok miatt az Atman elkezd gondolkodni. Ugyanakkor az Atman szemlélődőjét Purusha-nak hívják, az Atman pedig Prakriti (Sattva). Ezek nem két különböző Atman, de az egyik Atman különböző tulajdonságokban nyilvánul meg. A szemlélődés (észlelés) nagyon folyamata Chitta.

Az Atman észlelésének eredményeképpen felmerül az elismerés és az azonosítás. Így az Én látja magát: "Ez én vagyok." Ez az elismerés és azonosítás, amit Ahamkara-nak nevezünk.

Az "Ez én" koncepciójával együtt van egy kettősség és az ellenkezője: "Ez nem én vagyok". E kettősségből felmerülnek a tér, a mozgás, a hő, a folyékonyság és a keménység eszméi, amelyek viszont először Tanmatra-t, majd Bhuta-t hoznak létre. Az elsődleges elemekkel együtt 10 módja van az "I" és a "nem én" közötti kölcsönhatásnak - öt felfogásnak és öt cselekvésnek. Az elsődleges elemeken kívül az Ahamkara-val együtt egyfajta "I" és "nem én" fogalom van. Ez Buddhi.

Kezdetben Buddhi csak az önmagának a természetével kapcsolatos tudásával töltődik meg. Azonban az elsődleges elemek megjelenésével Buddhi tele van ötleteik ötvözeteivel. Ezek az elgondolások sokféleségük révén elhomályosítják az első tudást, és az Atman formával kezd el játszani, elfelejtve magáról. Ez a játék Manas-ban készült.

Nincs bizalom a jövőben, de gyanítom, hogy a Manas (Atman, amely a Manas) működésében kötött fagyasztott formában, ami emlékezteti a Self (maga), és linkek (azonosítani) magukat vele. Ez nem feltétlenül a fizikai test egyik formája - nincs alapvető különbség az emberek, a kövek, az állatok és a finom lények között. Azokban az esetekben, amikor ez a forma egy fizikai test egy formája, egy bizonyos "bélés" keletkezik a tűzszerű Manas és a földszerű fizikai test között. Ez a pricipikus test.

Amikor újjászületett, a Buddhi és a korábbiak megmaradtak. Szamszkárák és vasanas - egy formát, amely a Self (azonosított Mahat, azaz Citta-Ahamkara Buddhi) használunk játszott - és tőlük függ a minősége az újonnan alakult Manas.

A lélek tekintetében az Isten kreatív energiájának külső megnyilvánulása a város, vagyis egyfajta tudat, amely lehetővé teszi a lélek számára, hogy észlelje saját létezését. Az észlelés kognitív folyamatot indít el (gondolkodás). Az illúzió hatására az Isten által adott észlelés átalakul az egóvá (ahamkaru). Az ego-tudat lényege: "Észrevettem". Az egóval együtt van egy értelm (buddhi). Funkciói gondolkodnak és képesek különbséget tenni az igaz és a hamis között. Az illúziónak kitéve az intellektus a vak alsó elmét (manaszt) hozza létre. Az elme egy koordinációs eszköz; A tárgyak világa és az egóhoz kapcsolódó intellektus egy kifelé irányuló közvetítője.

Figyelemfelkeltés a finom gerincvelői központok élet és a lelki ébredés, a jógi érzékeli a belső tudománya tudatosság átalakulása durva anyag a fejében az első elveket. Feloldja az öt mahabhutasot, valamint azok megnyilvánulásait - az öt érzéket, az öt cselekvési eszközt és az élet öt energiáját. Ez a folyamat fokozatos átmenet a durvább elveket finomabb: a tudat „föld” feloldjuk a fejében a „víz”, a tudat „víz” van oldva a fejében a „tűz”, a tudat „tűz” - a fejében a „levegő” tudat „levegő” - a fejében a „éter” tudat „éter” feloldjuk a tudat az elme (Manas), az elme tudat - a tudat az intelligencia (buddhi), szellemi tudatosság feloldódik a tudat az ego (ahamkara) ego tudat feloldódik a megítélése tudat (chitta). Ezt követően egymás után feloldjuk huszonnégy elvének egymással, egy jógi majd a néző az elme citta tudat primordiális kozmikus energia (AUM), és a tudat Sound Aum elmerül a Spirit. Ezáltal a jogi magasabb egységet alkot az Egyvel, amelyből a létezés sokfélesége felmerült.

Sri Yukteswar, "Szent Tudomány"

Felszíni szemlélettel úgy tűnik, hogy ez megfelel Yogananda által festett ontológiai képnek:

„Ez az atom (Avidhya, tudatlanság) hatása alatt Kozmikus Love (Chit Spirit) stanovit- Xia spiritualizált - hasonlóan ahhoz, ahogy a vas felmágnesezünk mágneses mező, - és válik tudatában, azaz azt a képességet az érzés; akkor nevezik Mahat (Szív, Chitta). És mivel kiderült, hogy így van, az önmagának különálló létezésének gondolata felmerül benne; attól a pillanattól kezdve Akhankara (Ego), vagy az Emberfia. Mivel így mágnesezett, hogy két pólus, amelyek közül az egyik hordozza azt az igazi lényegét (Sat), a másik, ellentétes, taszítja azt. Az első pólusokat Sattva-nak hívják, vagy Buddhi-kozmikus elme, amely meghatározza, mi az igazság. A második pólus, amely kozmikus taszítás a részecskék - a Mindenható ihlette a Force, a fentiekben meghatározott - termel a mulandó világ örömet (Ananda) és az úgynevezett Anandatva vagy Manas - az egyén szem előtt. "

Egyszerűbb megfogalmazásban (és az alapján az előző Stor) reakciójával purusha Prakriti porazhdaet Chitta miatt Avidya előfordul Asmita, és ennek következtében ahamkara, ami viszont porazhdaet buddhi (diszkrimináló intelligencia), hajlamos a SAT, és Manas ( vak elme), szombaton

Ezen túlmenően, az állítás, hogy Manas alkotja az érzékszervek (gjána indriyas) úgy tűnik, hogy illeszkedjen Yogananda: „Az elme koordináló eszköz orientált kívül a közvetítő között a tárgyi világ és az intelligencia kapcsolatos ego.”