Valódi jogok típusai
1. A római jog nem dolgozott ki a testi és a felelősségi jog fogalmát, hanem különbséget tettek a vagyoni igények és a személyes igények között.
A testi és a kötelező jogok meghatározását későbbi tudósok dolgozták ki, de a római ügyvédek tartalma alapján. Tehát Pavel klasszikus ügyvédje észrevette a különbséget a kettős helyzet között, akinek szüksége van valamire, hogy kielégítse az egyik vagy másik igényt. Egy dolog, ha valaki megszerzi a szükséges dolgot magának; egy másik - ha egyetért a tulajdonos a dolog, hogy ez utóbbi vállalja, hogy a dolog az első személy használata egy bizonyos ideig. E között a két módon elégedettség dolgok szüksége van egy különbség nem csak az a tény, hogy az első esetben az a személy válik a dolog nem időben, és mindörökké, a második esetben a dolog adni, vagy határozott időre, amely vállalta, hogy ezen a két személy, vagy igény szerint az oldalán, aki ezt a dolgot nyújtotta. Még fontosabb egy másik különbség. Amikor egy személy tulajdonba vesz valamit, megkapja a lehetőséget, hogy közvetlenül befolyásolja a dolgot, függetlenül bármely más személytől. A második esetben, éppen ellenkezőleg, a képesség, hogy a munka a dolgot, és a szűkebb és feltételes: a dolog valóban megy az első, aki csak akkor, ha az a személy köteles átadni a dolog, tényleg adja meg.
Ingatlanjog - ez a jog (lehetőség) közvetlenül, és függetlenül valaki akaratától, hogy befolyásolja a dolgot. Befolyásolni - ez azt jelenti, hogy egy dolgot birtokolj, használjon és dobja el.
Ugyanezekben az esetekben, amikor a tárgynak nincs közvetlen joga a dologhoz, de csak joga van ahhoz, hogy más személytől kérjen valamit, ezt a jogot a kötelezettség törvényének nevezik.
Így a testi jogra vonatkozó tárgy egy dolog, és a tulajdonos teljes védelmet élvez (vagyis minden jogsértő ellen, mint tulajdonos - abszolút védelem). Az ókori Rómában ilyen védelmet valós ügyek (actio in rem) segítségével valósítottak meg. Ha a tárgy egy másik személy cselekménye, úgyhogy a jogkérdés csak a megegyezésen alapuló cselekmény teljesítéséhez (vagy abstencióhoz) szükséges, ez kötelező jog. A felelősségi jog megsértőinek lehetnek egy vagy több meghatározott személy, és csak ellenük a jogi személy keresetet indíthat (személy személyesen). Ebben az értelemben a felelősségi jog védelme relatív.
2. A római jog a dolgok osztályozásának több alapját ismerte.
· A kötelező és a nem megmunkált dolgok;
· A forgalomban lévő és a forgalomból kivont tárgyak;
· A dolgok egyediek és általánosak.
A legértékesebb tulajdonság (föld, rabszolgák, szarvasmarha) a nyilvántartásba vett tárgyakhoz tartozott, ezért elidegenítése bonyolult formában - mandátum formájában történt.
A megbízatást szigorúan megalapított formában tartották, legalább öt tanú kötelező részvételével. Egy szó (részlet) kihagyása, az egyik tanú hiánya stb. Elégséges ok volt az ügylet érvénytelenítésére, még akkor is, ha azt már végrehajtották.
Az ingatlan többi része (a dolgok) a nem hozzárendelhetők kategóriájához tartozott, és formalitások nélkül elidegeníthetők, egyszerűen átadva a megszerzőnek.
A forgalomban levő dolgok mindenkinek tartozhatnak, és szabadon elidegeníthetők harmadik felek számára.
A forgalomból visszavont dolgokat nem lehet más személyek tulajdonába átruházni, vagy egyáltalán nem lehet tulajdonjog (például levegő).
Az egyéni-specifikus dolog különbözik a hasonló jellegű dolgok számától (például betonszerkezet, állattól stb.), Ellentétben a gazdálkodással. Ennek a megosztottságnak a jogi jelentősége az volt, hogy egy egyedi-specifikus dolog halála miatt a szerződést megszüntették, mivel az adósnak már nem volt lehetősége átruházni egy másik, ugyanazt a dolgot. A generikus tulajdonságok (pl. Gabona) által meghatározott dolog elvesztése nem szüntette meg a kötelezettségeket, mivel az adósnak lehetősége volt egy másik dolog (azaz egy másik gabona tétel) szállítására.
3. Az ókori Rómában a következő tulajdonjogokat különböztették meg:
• a tulajdonjog, mint alapvető tulajdonjog;
• Tulajdonjog (a tulajdonjog és a tulajdon közötti különbség csak a fejlesztés késői szakaszában kezdődött el a római jogban);
• a más emberek jogait. Ebben az esetben az elem tulajdonjoga egy másik személyhez tartozik, de a tulajdonosnak nincs több joga ebben a dologban.
A más emberek dolgaihoz való jog:
a) a tulajdonjog másik joga - szolgaság;
b) a tulajdoni joga a másik dolog használatára és elidegenítésére:
TÉMA 7. TULAJDON.
1. A tulajdonjog fogalma. Tulajdonosítás típusai. A tulajdonlás különbsége a gazdaságtól.
2. A birtoklás létrehozásának és megszüntetésének módszerei.
1. A birtoklás egy dolog tényleges birtoklása. Azonban a római jog elismerte a tulajdonjogot, és nem tulajdonképpen semmilyen tényleges birtoklást, és ebben a tekintetben megkülönböztette a tulajdonjogot és a birtoklást.
A birtoklás birtokában két elem volt:
• a dolog tényleges birtoklása, amely jogkövetkezményekkel jár, elsősorban védelmi kérelemmel ellátva; A birtoklás jogi védelmét az a tény jellemzi, hogy adta, függetlenül attól, hogy a tulajdonos tulajdonában van-e.
• Akarat, szándék, hogy saját magának tulajdonítson egy dolgot. Az utolsó elem hiánya azt jelentette, hogy nem volt birtoklás, hanem a dolog birtoklása.
A holding leggyakrabban a tulajdon tulajdonosa (bérlet, raktározás stb.) Alapján kötött szerződés alapján jött létre.
Jogi értéke közötti különbség birtoklása és tartása volt, hogy a tulajdonosok a saját (nevükben), hogy megvédje magát a jogellenes támadás a dolog, míg a tulajdonos a dolgok (például a bérlő) kénytelen volt minden alkalommal keresnek védelmet ellen maga a tulajdonos nem tudott pert indítani.
Így a római jog birtoklása egy dolog tényleges birtoklása, kombinálva azzal a szándékkal, hogy saját magának kezelje. A birtoklás a tényleges birtoklása egy dolognak ilyen szándék nélkül.
A római jog különbözik:
Jogi birtoklás azt jelenti, hogy egy személynek joga van egy dolog tulajdonlásához (például a tulajdonoshoz). Az illegális birtoklás azt jelenti, hogy az a személy, aki a birtokot birtokolja, nem jogosult a birtoklására.
Illegális birtoklása lehet jóhiszemű (a tulajdonos nem tudja, és nem kellett volna, hogy nincs joga, hogy rendelkeznek a dolog) és a tisztességtelen (a személy tudja, vagy tudnia kellett volna, hogy az illegális birtoklása dolog, például, a tolvaj a dolog). A jóhiszeműség és rosszhiszemű birtoklás járó különböző jogi következményei (például csak egy jóhiszemű tulajdonos szerezhet tulajdonjogot a dolog receptre).
2. A birtoklást a két elem bekapcsolásának pillanatától szereztük meg: a dolog tényleges birtoklása és a saját tulajdonlásának szándéka. Például egy bérlő tárgyal a tulajdonosával a lízingelt ingatlan visszafizetéséről a lízing megszűnése előtt.
A birtoklást nemcsak személyesen, hanem egy képviselőn keresztül is meg lehetett szerezni.
A birtoklás megszűnt a birtoklás két elemének legalább egyike elvesztéséért, valamint egy dolog haláláért vagy a forgalomból való kivonásáért.
3. A birtoklás védelme. Köztudott, hogy egy vitában a tulajdonjoga a felek (felperes és az alperes) privodyatpravovoe támasztotta igényeiket és kifogásaikat, t. E. tulajdonjogának létesítéséhez mindegyikük utalni kell arra vonatkozó bizonyítékot a egopravo ezt a dolgot. Ezt a védelmet tutornak (petitorrom) nevezik.
Ellentétben azzal, hogy a védett vagy birtokolt védelem nem csak nem követelte meg, hanem tiltotta a hivatkozást a jobb oldalon. Nem állította magát a birtoklás jogalapjának megoldására. A folyamatban részt vevő egyik fél sem tudta indokolni a követeléseiket. Ennek a folyamatnak az a célja, hogy megismerje a birtoklás tényét és a jogsértés tényét, ezért csak az említett tényeket kell bizonyítani.
A vagyon védelme a birtoklás eseteinek vizsgálata volt, amelyet a praetor-büntetések adminisztratív aktusai útján indítottak el. A birtoklás megőrzésére és helyreállítására vonatkozó tilalmak voltak.
Az első tiltást abban az esetben alkalmazták, ha az egyik személy birtokában lévő dolog birtoklása a másikhoz fordult. Ennek a tiltott rendelkezésnek megfelelően a személy birtoklása sérthetetlen maradt, ha nem erõszakos, nem titokban, és nem volt ideiglenes (igény szerint igénybe vehetõ). Ha bizonyítást nyernénk ezek közül a tények közül, a nem birtokló pártnak jogában állt kifogásolni a birtoklás perverzitását és a dolog átadását.
Második tilalom arra használták, hogy megvédje érdekeit a személy korábban volt egy ellentmondásos dolog, de abban az időben a possesornogo a veszteség birtokában eredményeként az illegális tevékenységek a felek, miután egy dolog. A birtokbavétel helyreállítása a múltban való létezésének és erőszakos megsértésének bizonyítéka volt. Ellenkező esetben a birtokában lévő személy megtartotta a tárgyalás megkezdésekor.
Ha a processzorfolyamat eredménye nem felel meg a felek egyikének, akkor petiton eljárást kezdeményezhet. Ez az oldal, miután bebizonyította a vitatott dologhoz való jogát, megszerezte a tulajdonjogát, és így nem a tényt, hanem jogalapot kapta.
Az esetek túlnyomó többségében a tulajdonos és a tulajdonos egybeesik. Ezért a feldolgozási folyamat, amelynek célja a birtoklás, a gyakorlatilag védettség és a tulajdonjog védelme. A párt, amely úgy döntött, hogy ellenzi a jogának birtoklását, kevésbé kedvező helyzetben van a petiton eljárásban, mert köteles bemutatni a vonatkozó bizonyítékokat. Gyakran nem könnyű, néha reménytelen. Eközben a bizonyítás tulajdonosa felszabadul, mert az ő kedvéért beszél a birtoklás ténye. "Bármely tulajdonos, aki ő a tulajdonos, több joggal rendelkezik, mint az, aki nem birtokol."