Ügyvéd kártérítésről az építtető a szerződés alapján a saját tőke (DDU)
H ogyan általában a szerződések megkötését a részvény részvétel az építési ingatlan (DDU) rögzített két kötelezettségvállalás a fejlesztő, amely egyértelműen utal idejük: az erekció dátum (teremtés) az ingatlan és az időpontot, amikor a fejlesztő köteles átadni az ingatlan objektum részvételi építkezéshez (tőketulajdonosoknak).
Építési idő és dátum a későbbi átadása tulajdonosokra jogilag teljesen különböző fogalom. Az a tény, hogy az építőiparban a ingatlanfejlesztő, sőt formájában annak befejezését teljes (például egy bérház) nem jogi alapot átadása tulajdonosokra építésű lakások, hiszen bevezetése előtt ház működését nem lehet fektetni rekord, mint az ingatlan, és a kérdést tulajdon. Miután vége építése a ház építője kell kapnia, hogy adja meg a lehetőség, ezáltal rögzítsük a vonal létesítmények építése az összes szükséges követelményeket a projekt nyilatkozatot. A sikeres üzembe helyezés, a fejlesztő megvalósított átmeneti épített lakások és topográfiai, ami után jogosult átadni a tulajdonosokra létesítmény épült rá. Miután a cselekmények átadása és elfogadásának új ház, ingatlan befektetők jogilag képes regisztrálni (kérdés) a tulajdonjogát a lakás.
Egyoldalúan kamatot tulajdonosok joga van felmondani a előszerződés alapján:
- késések a fejlesztő át a célunk közös építési tulajdonosokra több mint két hónap;
- létrehozásának célja közös szerkezet eltérés a szerződés feltételeinek vezetett egy minőségének romlását a tárgy, ha a fejlesztő nem hajlandó jogi lépéseket tesz azok megszüntetésére;
- megsértik azokat a minőségi követelményeket a tárgy közös építés;
- A szerződés felmondása a garancia vonatkozásában a fejlesztő,
- Más esetekben a törvényben előírt vagy szerződéses.
A fejlesztők néha építeni létesítmények olyan minőségű, hogy a kamat jogosultja hogy elutasítsa ingatlan biztonsági okokból, az élet és egészség a családja, de még mindig elsősorban egyoldalú felmondása DDU okozta tulajdonosokra kifogást átviteli késleltetés sokkal több, mint a törvényes 2 hónap.
Mielőtt elküldi panaszt a fejlesztő a egyoldalú felmondása a PO, gondosan meg kell vizsgálnia a helyzetet, mint a levél dátumát és az a megállapodás megszüntetését, hogy hagyjon egyoldalú felmondása csak akkor lesz lehetséges a hozzájárulásával a fejlesztő. És ebben az esetben, hogy írásbeli megerősítést, hogy annak ellenére, hogy a követelés a korábban kapott, a fejlesztő vállalja, hogy vizsgálja felül a részét a résztvevő és úgy véli, a jelenlegi megállapodás.
Milyen kockázatok merülnek fel a co-befektetők a meggondolatlan elutasítását DDU? Talán az egyetlen és lényeges tőketulajdonosai kockázat - ez nem a források fogadása. Hogy az ítélet helyreállítására tett óvodai intézmények - egy elérhető cél, hogy kap pénzt érte - néha lehetetlen. Ha a fejlesztő pénzügyileg tarthatatlan, a végzés nem garantálja behajtására tulajdonosokra rajta pénz.
Ha az aktuális (futó) fejlesztő szerződés tőkerészesedés lesz csődeljárás. A tulajdonosokra lehetősége van arra, hogy csatlakozzon a registry fogadására ház és előbb-utóbb kap lakáscélú ingatlanok. Ha a helyzet a fizetőképesség a fejlesztő nem komoly, és tulajdonosokra nem akarja megvárni a végét építési, azt a jogot, hogy a szerződést egyoldalúan felmondja, kapott az építő tett DDU alapok, valamint a kamatot kölcsönzött pénzt.
Tulajdonosokra nem kívánják megszüntetni a szerződést, annak ellenére, hogy a késedelem a fejlesztő a jogot, hogy elvárják, hogy a büntetést a törvény által előírt és a szerződésben. Általános szabály, hogy önként elvész a fejlesztők nem fizetnek, és ez fog perelni.
Igényelnek büntetés értelme, ha a késedelem már jelentős mennyiségű időt és a bírság összegét, legalábbis több, mint a képzett jogi támogatás költségeit. A bírói gyakorlat a bíróságok csökkentette a büntetést, a 333. cikk a Polgári Törvénykönyv, és jelentősen, ezért ajánlott, hogy összefoglalja a követelés összege a fejlesztő rovására tőketulajdonosaira bizonyított károk megtérítését a nem vagyoni kárt és rendelkezéseinek alkalmazását a fogyasztóvédelmi törvény.
Függetlenül kiszámítja a büntetés lehet a következő képlet szerint megjelölt zakone.Advokat előkészítése a követelés bármilyen módon finomítani a számítások alapján a napig kell benyújtani a bírósághoz. Állami díj egy állítás alapján fizetett összeg az összes pénzkövetelések: a kárba által fizetett Pos + + elvész veszteség. Érdeklődjön tulajdonosai igények büntetés, kártérítés és kamat az alapok felhasználása és más kapcsolódó nem megfelelő teljesítése miatt az építő kötelezettségeit, élvezheti az előnyeit, amelyet a adótörvény az Orosz Föderáció (4 albekezdés 2. bekezdés és 3. pontja cikk 333,36 adótörvény) és mentesülnek a megfizetése az állami díj ha az összeg nem több, mint 1 millió rubelt, és ha igen, a bélyegilleték fizetendő összeg meghaladja az egy millió rubel. Illetékmentes a nem vagyoni kár eléri a 300 rubelt. függetlenül a megadott összeg a követelés.
Veszteségek viták fejlesztők gyakran nem állt helyre, annak a ténynek köszönhető, hogy a felperesek nem került alaposan megfőtt bizonyító alapján, mielőtt a bíróságra. A többség szerint az ügyvédek, valamint a bírói gyakorlat megerősítette állásfoglalása a plénum az RF fegyveres erők, a veszteségeket is figyelembe kell venni:
- a költségek bérlakások,
- a költségek amely az eszköz tőkerészesedés az állam megfelelő szabványoknak megfelelő az építőiparban, meghibásodás esetén fejlesztő, hogy megszüntesse a feltárt hiányosságokat a részvény résztvevő
- a költségek kamatot fizet a bank a jelzáloghitel (abban az esetben a szerződés megszűnése a saját tőke kapcsán a késedelem a fejlesztő)
- kiadások a közvetítői szolgáltatásokat, amely előírja a fejlesztő a következtetést a TÉSZ (abban az esetben a szerződés megszűnése a saját tőke kapcsán a késedelem a készítő).
A joghatóságát meghatározó viták a büntetést, és egyéb vitás a fejlesztő (kivéve a vita arról elismerését tulajdonjogok) érdeke tulajdonosok joga, hogy kiválassza a bíróság, amelynek területén a fellebbezés jogát:
Felhívjuk figyelmét, hogy amennyiben a felek a joghatóság által létrehozott szerződés, ez a rendelkezés nem érvényes szerződést. Szerint o. 2 evőkanál. 17. A szövetségi törvény „A védelem a fogyasztói jogok iránti kérelmek a Fogyasztóvédelmi Jogok lehet hozni a bíróság a helyét a válaszadó, lakóhely vagy tartózkodási helye a felperes vagy az a hely, megkötése vagy a szerződés teljesítése, a választás között több bíróság, hogy a joghatóság az ügy tartozik a felperesnek. Jogalkotó azért, hogy megvédje a fogyasztók jogait, mint gazdaságilag gyengébb felek a szerződés be további jogi védelmi mechanizmusok, beleértve a joghatóságát meghatározó civil ügyek őket.
A fogyasztóvédelmi törvény, valamint a büntetés lehetővé ingatlan befektetők keresni pénzbeli kártérítést az összeg 50% -át a kárfizetések elégedett a bíróság, ha a fejlesztő önként nem volt hajlandó fizetni a hitelkamat tulajdonosok. Függetlenül attól, hogy nem tartalmazza ezeket a követelményeket a petícióban a bíróság, hogy átmenjen egy ítélet, amelyben a teljes elégedett követelmények (adósság, kötbér, kártérítés, nem vagyoni kár) hozzáadja a megadott pénzbeli megtérítése megsérti a fogyasztóvédelmi törvény.
Ha további tanácsokat kártérítésről szerződések alapján saját az épület akkor forduljon a Ügyvédi Iroda „Domkino és a partnerek”
Ügyvédi Iroda „Domkino és a partnerek”