Hörcsögök megértés Berdiaev portál
Azonban még az egyházi NA Berdyaev és a Slavophilism kell beszélnem néhány megjegyzést. Gondolkodó vizsgálja a történelem orosz vallásos gondolkodás, mint egy folyamat egy új kinyilatkoztatás, a kreatív kereszténység kialakulását. Felismerve maga részt vesz ebben a folyamatban, nagyon eklektikus megközelítés örökségét elődei, amelyben külön ideiglenes és elavult tanítási örök gördülő le a generációk. [9] A Khomyakov „Berdyaev lenyűgözte először szabad megközelítését tárgyalja a vallási ügyek a trend, hogy összehangolják véleményüket hivatalos teológia”. [10] Azonban az ő az Egyház tanítását a filozófus elégedetlenség. Berdyaev helyezi valamelyest eltérő jelentéssel javasolt fogalmak Khomyakov, néha helyett az eredeti tanításait saját értelmezését.
Szabadság a filozófia Berdyaev idővel szerzett vallási és misztikus jelentőséggel bír. Ez a tendencia világosan körülhatárolt idejére a véglegesítése monográfiája Khomyakov. Életrajzírói megjegyzik, az új kör ideológiai fejlődésének gondolkodó véget postulating saját hite, amely túlmutat az értelmező megközelítés [16]. Ez a folyamat általában kíséri taszítás a korábbi életmód [17]. részben tükröződnek már a könyv (azokon a helyeken, ahol Berdyaev kifogásolja, Khomyakov elképzeléseit). A hörcsögök nem egészen felel meg a misztikus küldetés gondolkodó. Háztartási típusú vallásosság szlavofilok szerint NA Berdyaev, nem felelt meg a követelményeknek eszkatologikus modernitás: „A <славянофилах> nagyobb vallási jóllakottság, mint a vallási szomjúság. Különösen azt kell mondani a Khomyakov, szervesen földes ember, erős, józan, reális. Nincs nyoma a romantikus dreaminess és magasztalás ... „[18]
De Khomyakov hirdetett „a legnagyobb ember a területen a keresztény gondolat”, Berdyaev hirtelen egyetért ellenfelét, felismerve a protestáns torzítás megértésében Khomyakov szentségekben: „O. Paul abban a kérdésben, a szentségek több joggal, mint Khomyakov „[21].
Paul A. jelzi az uralkodó belső, immanens szempont indokolásában Khomyakov a Eucharisztiában. Immanens emberi lény számára (Khomyakov) drágább, mint bármi más. Itt van, hogy Florenszkij látott harci Khomyakov magyarázatot ontológiai értelme vallás. Elmondása szerint, AS Hörcsögök túl sok figyelmet az emberi önmegerősítő, amely megnyilvánul a szervezet a szeretet. Ennek egyenes következménye, hogy túlzó a szerepe az emberi tényező az Egyház tanítását a szentségeket. A véleménye szerint Khomyakov, az egyház egy különleges világ, és csak a hívő megnyitja a lehetőséget, hogy megszerezzék részvételét neki szentségekben: „Az Egyház csak akkor látható, hogy a hívő” [22]. Florenszkij látta a protestáns torzítás, mivel az érvényességét a szentségek van függővé téve az emberi hit, míg az egyház úgy véli, az alap, hogy az emberiség. [23]
Berdyaev, cáfoló érvei. Pavel Florenszkij, hirtelen egyetért a következtetést a tendencia Khomyakov a protestantizmus. Ez annál is inkább meglepő, hogy a célja a cikk volt a bocsánatkérés ortodoxia a Khomyakov lemondott az arcát neo-szlavofil. Ugyanakkor véleménye szerint Berdyaev már megkongatta a könyvben: „Mi az a szentség - az út a kozmikus átalakulás, az átalakulás az egész világ húsát, lehetetlen találni valamit Khomyakov. Ő is félnek, hogy hangsúlyozzák a cél, és a kozmikus jellegét a szentségek a katolikus ... Nincs félelem a mágia, Khomyakov esik ... a protestáns moralizálás ... Úgy tűnt, több ortodox hangsúlyozzák a szubjektív és lelki oldala a szentségek”. [24] Berdyaev keresett ut Verde meg, a tér, a megértés, a templom, szemben homya Minkowski - tisztán emberi. Ő tartja a kapcsolatot a szentségek az Egyház egy új kinyilatkoztatás, amely a kezdeményezés tartozik az ember teljesen. [25]
Egyértelmű, hogy a helyzet a Berdyaev kis cél. „Kozmikus Rejtély”, a figyelem hiánya, amely azzal vádolja Khomyakov, szerves része a saját Egyház tanítását, abban a szellemben, az új vallási tudat de nem ez a meghatározó fogalom hagyományos ortodox ekkleziológia. Horuzhy helyesen megállapítja, hogy Berdyaev nem vette észre a Khomyakov megértése kereszténység egy másik rejtély - a rejtélyt, a Church: „komolyan hisz a misztikus valóság az egyház, az élő tapasztalat ez a valóság, készít éles különbséget a véleményét Khomyakov és a protestantizmus” [26]. Bármi is volt, hogy nem a prófétai elem ekkleziológia Khomyakov nem tetszett Berdyaev, és sok évvel később megismételte vádjait tanításait szlavofilok. [27]
Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy elfogadása az ortodox kereszténység Berdyaev Khomyakov meglehetősen önkényes. Ha a kezdeti szakaszában ismerős örökségével szlavofilok gondolkodó hallgatta a véleménye a fejét, majd a megjelenése a saját világában ő távolabb a szó elfogadása tanainak. Meg kell, hogy elfogadja a véleményét S. Titarenko, hogy „a kontrasztos nézetek Berdiaev álláspontját Khomyakov vezethető szellemében unchurched mis ... ticity felhajtás templom bánja, mint a belső egységet az emberek, hogy csatlakozzanak egy Istent, és bármilyen pozitív valóság külkapcsolatok beszéd nem megy itt” [ 28]. Ne habozzon, Berdyaev készült saját intuíció a földön szlavofil hit és felajánlotta, hogy téves értelmezése a kereszténység, mint a legitim fejlesztési elképzelései között Khomyakov, akit tekintette mesterének és apja haláláig.
[2] A filozófiai igazság és az igazság értelmiségiek // Mérföldkövek. - P. 242.
[4] Stepun FA Book Review: Berdyaev. AS Hörcsögök // logók 1911-1912, Vol. 2-3. - S. 282-284.
[5] Op. by: keresi a város, a Krónika orosz vallási-filozófiai és az első negyedévben a huszadik század társadalmi élet a leveleket és naplókat kortársak [elektronikus forrás] / szerk. VI Keidan. -mode hozzáférés: www.krotov.info/libr_min/v/vzysk/vz_12.html.
[6] S. Horuzhy hörcsögök és elvének conciliarity // Teológiai munkák. Vol. 37. - P. 173-174.
[9] Berdiaev NA Alekszej Sztyepanovics Homjakov. - M. út, 1912. fejezet. 1.
[13] Berdiaev. Alekszej Sztyepanovics Homjakov. - M. Way, 1912. - S. 85.
[15] Berdiaev NA Önismeret. - S. 58.
[18] Berdiaev NA Alekszej Sztyepanovics Homjakov. - S. 23.
[19] Berdiaev NA Hörcsögök és pap. Florenszkij // típusai a vallásos gondolkodás Oroszországban. - Paris: YMCA - sajtó. 1989 - 569 pp.
[20] Uo. - S. 573.
[21] Uo. - S. 578.
[23] Florenskii. Mintegy Khomyakov (kritikus megjegyzések). - Sergiev Posad, 1916. - S. 26.
[24] Berdiaev NA Alekszej Sztyepanovics Homjakov. - S. 110-111.
[25] Berdiaev NA Hörcsögök és pap. Florenszkij. - S. 578.
[26] SS Horuzhy Rendelet. Op. - C 169.
[27] Berdiaev NA A természet orosz vallásos gondolkodás a XIX // típusai a vallásos gondolkodás Oroszországban. - Paris: YMCA - sajtó. 1989 - P. 27-28.
[28] Tytarenko. Rendelet. Op. - P. 131.