A jogi szempont az elmebaj - Állami és jogi
3.3 A jogi vizsgálat elmebetegségek
Jogi szempontok a bíróság által meghatározott, amikor véleményezi az elkövető személy szociálisan veszélyes cselekmény, ha nem képes felismerni a voltáról, és megismerteti velük. Ebben az ügyben a Bíróság alapozza az orvosi szempontok elmebetegségek (a cselekmény jogi-pszichiátriai vizsgálat).
Közvetlenül tükrözi a jogilag releváns jellemzői mentális zavarok, a jogi szempont hozza az összes különféle pszichopatológiai megnyilvánulása, hogy a közös nevező, és ezt a klinikai tananyag összehasonlíthatóak legyenek a jogi fogalmakat és alkalmasak arra, hogy a jogi problémákat. Segítségével a jogi szempont törvényszéki kifejezések „át”, hogy a jogot a nyelvet érti az igazságügyi hatóságoknak.
A jogi szempont az őrület az, hogy nincs egy ember képes megvalósítani a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei (tétlenség) - intelligens pontot, vagy irányítani tetteit - erős akaratú pillanatban.
Intelligens jele tekinthető az egyén képes a törvény, hogy megvalósítsa a tényleges jellege és az állami veszélye elkövetett akciók (tétlenség) és akarati funkciók a jogi szempont - az a képesség, egy személy alatt a bizottság a bűncselekmény, hogy ellenőrizzék a tettei, vagyis a képesség, hogy saját akaratukat a .. belső meggyőződés és a vágy. Azonban a képlet nem józanság érzelmi tünetek közé tartozik - de figyelembe kell venni a kötelező létrehozásában ebben az állapotban a személy a bűncselekmény elkövetésével. [24]
El kell ismerni, őrült személy köteles, hogy az egyik fémjelzi a jogi szempont együtt orvosi szempont [25].
Így a modern formula az őrület egy összehangolt alkalmazásának jogi és orvosi szempontok alapján dönt téboly.
3.4 Limited józanság
Art. 22. A büntető törvénykönyv szabályozza a kérdést, felelősségét a mentális rendellenességek, nem kizárva a felelősséget:
„1. Felelős személy, aki abban az időben a bűncselekmény miatt mentális zavar nem lehet tisztában a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), vagy irányítani őket, a büntetőjogi felelősséget.
2. mentális rendellenesség nem kizárva a józanság, a bíróság figyelembe veszi a büntetés, és alapjául szolgálhatnak céljára kötelező orvosi intézkedéseket. "
Még mindig a korai szakaszában a fejlődés általános és törvényszéki pszichiátria, azt figyeltük meg, hogy nincs éles határ között a mentális betegségek és a teljes mentális egészség. Hogy értékelje a köztes állapotok a múlt században a koncepció csökkent felelősség javasolták. Ez a koncepció nem kapott széles körű támogatást. Orosz büntetőjog nem ismeri a fogalom csökkent felelősséget a szovjet időszakban. Ez abból fakadt, hogy a felelősség nem lehet fok. Az elkövető személy szociálisan veszélyes cselekmények, elismert vagy épelméjű (ha ez a tárgya a bűncselekmény), vagy őrült (bár a tárgya a bűncselekmény nem lehet). Ez azért van, mert a felelősség viselkedik, mint egy bűncselekmény tárgya attribútumot, a koncepció a csökkent felelősség látták, mint a kudarc. Sőt, az egyik nem lehet tárgya bűncselekmény részben egy csökkentett méretű.
Azonban a vita között ügyvédek és pszichiáterek a megfelelőségét a jogszabály fogalma csökkentett (korlátozott) józanság soha nem szűnt. Ez azzal magyarázható, egyrészt az a tény, hogy a jelenlegi törvények Franciaországban, Németországban, Svájcban, Lengyelországban és több más európai országban elismerik ilyen vagy olyan módon megfogalmazása fogalmának csökkent felelősséget; másrészt továbblép a tanulmány a pszichiátria úgynevezett peremfeltételek és szellemi fejlődési rendellenességek, nem érte el a szintet a mentális zavarok (különböző formáit psychopathy, neurózisok, a reziduális tünetek traumás agysérülés, alkoholizmus, drogfüggőség, kábítószerrel való visszaélés, stb.)
A jogtudomány helyesen megjegyzi, hogy a mentális hibás nem lehet azonos a mentális egészséget a büntető igazságszolgáltatás területén. Különösen, hogy a mentális rendellenesség, nem kizárva a józanság, sok esetben úgy járnak, mint elősegítő környezet bűnözés. A probléma aktualizált az elmúlt évtizedekben a növekvő számú mentális rendellenesség a társadalom egészét és különösen az elkövetett szabálysértések számának ilyen személyek. Akár 30-40% -a, akik átestek a törvényszéki pszichiátriai vizsgálat, és megállapította, józan, szenvednek különböző formái idegi és mentális zavarok. [26]
A modern rendelkezések a büntető jogszabályok az Orosz Föderáció (Art. 22 A büntető törvénykönyv), a következő. Először is, a törvény nem ismeri el a köztes állapot között józanság és az őrület. Másodszor találtak olyan épeszű ember, aki alatt a bűncselekmény elkövetésével nem lehet tisztában a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), vagy irányítani őket, a büntetőjogi felelősséget. Harmadszor, a jelenléte az elkövető pszichés rendellenességek, nem kizárva a józanság, „a bíróság figyelembe veszi a büntetés.” Negyedszer, a mentális zavar, nem kizárva a józanság, szolgálhat alapul a kérelem kötelező orvosi intézkedéseket.
Art. 22. A büntető törvénykönyv nem használja a „csökkentett felelősség” vagy „csökkent felelősség”. Formálási óra. 2 evőkanál. 22. A Büntető törvénykönyv szerint ettől nem kell kötni a kötelező engedékenységi személyek mentális rendellenességek. Úgy tűnik, nem véletlen között az enyhítő körülményeket felsorolt Art. 61 CC RF, ez a tény nem említik. Értékelésekor a konkrét által elkövetett olyan személy, aki a mentális rendellenességek, azt kell megvizsgálni, hogy van-e ok-okozati összefüggés ezen rendellenességek és a bűncselekmény. Csak olyan esetekben, ahol a mentális rendellenesség a legfontosabb összekötő az általános oksági láncot, amit elkövetni és a támadás bűnügyi eredményeképpen az elkövető büntetés lehet mérsékelni. Bár az emberi viselkedés nem határozza meg a kóros vonásait személyiség, de ezek a tulajdonságok lehetnek olyan feltételeket, amelyek a bűnözői magatartás.
Ezt támasztja alá az a speciális vizsgálatokat. Elszámolása a mentális rendellenességek komoly nehézségek fakadnak a bíróság.
Ugyanilyen fontos, hogy figyelembe vegyék az etiológiája mentális rendellenesség. Akár enyhítésére büntetés, ha ez a pszichés rendellenesség az eredménye minden antiszociális szokások vagy erkölcstelen magatartás személyek (alkoholfüggő, kábítószer, stb)? Úgy tűnik, hogy a negatív válasz itt is nyilvánvaló. Ezt támasztja alá a tanulmány a joggyakorlat.
Információk a „tárgya bűncselekmény”
azt. BS Utevsky írta. „Ez az állami irányítás a gazdálkodás érdekeit, így vagy úgy, hogy kisebb vagy nagyobb mértékben befolyásolja a kötelességszegést követett el.” 3 Másodszor, a változás fogalmának hivatalos, hiszen azt javasolja, hogy a DN Bachrach. Harmadszor, büntetőjogilag felelősségre fogadására illegális díjazást polgárok egy nem hivatalos (mint.
erős akaratú hozzáállás őket, a motívumok vezette a szervezet a bűncselekmény elkövetésével, a célokat, hogy tűzte, az érzelem érezte egyidejűleg. A szubjektív szempont a bűncselekmény kezelik mentális hozzáállás a témához ő társadalmilag veszélyes cselekmények és annak következményei formájában szándékosság vagy gondatlanság. Mentális hozzáállás - az összefüggés a tárgy (személy), és.
Az alanyok a bűncselekmény, amely a bizonyítás a bűntudat kell üldözni és büntetni § szerint. 22. A Btk. 2.4 Büntetőjogi felelősség a bűncselekmény elkövetése állapotban mérgezés Annak érdekében, hogy tanulmányozza a témát a bűnözés a modern orosz büntetőjogi nagy elméleti és gyakorlati jelentősége, hogy tanulmányozza a kérdést a büntetőjogi felelősség az egyének.