Költség jelentések és a problémák velük
A legtöbb szervezet ad pénzt számla. A személyzet nem mindig ugyanabban az időben jelentést. Mivel a dokumentumokat, és adja meg a beszámoló végén. Ennek ellenére a cég képes lehet nem számítunk fel extra adók és elkerülje a bírságot.
igazoló dokumentumok
Körülbelül ennyi időt és figyelmet
Előfordul, hogy a vállalat használ 71 álcázni nyújtott hitelek alkalmazottakat pénzkibocsátással felelősségre. A logika nyilvánvaló. Miután megkapta a kamatmentes kölcsön, egy személynek kell fizetnie a személyi jövedelemadó, a anyagi haszon a megtakarításokból származó kamat szerepel az adóalap (n. 1, Art. 212. adótörvény). Ha a fizetés alapján kibocsátott jelentés nem jár haszonnal, és nincs jövedelme, ill. Ez csak akkor szükséges, hogy fogadjon el egy olyan időszakban, amikor a munkavállaló, hogy a számviteli költségelszámolást. Amikor a legújabb dátum, a pénztáros azt írja két megbízás átvételét (állítólag az emberek visszatértek elölegelszámoló) és fogyóeszközök (például, ha a munkavállaló ismét kapott pénzt annak érdekében, hogy megszerezzék a cég semmit jobbra).
Vásárlás saját költségén
Problémák „podotchetnikami” vannak néha, ahol a legkevésbé számítunk rájuk. Például a helyzetet, amikor egy alkalmazott, hogy nem kap a szükséges összeget a kezét, a vásárlás a saját pénzéből, ne felejtsük el, hogy az eladó az összes szükséges dokumentumot (például ellenőrzések és pénztárgép nyugta). Aztán letette a vásárolt áruk vagy anyagok a raktárba, és átvette a papírt, hogy a számviteli osztály, hogy a szervezet vissza neki a pénzt. A legtöbb könyvelők nem habozott, hogy dolgozzon ki egy előzetes jelentést, és hogy a munkavállaló a szükséges összeget. És a kockázat a kellemetlen ellenőr.
Az a tény, hogy sok az adóhatóság úgy vélik, hogy ha egy személy előzetesen részt vett a vállalat pénzt, majd hozta a jegyek, akkor nem lett volna probléma. De ahogy a vásárlás a saját kockázatára, anélkül, hogy „áldás” a vezetés az aláírás formájában a visszavonás csúszás, az eladó kifizette a pénzt, akkor az áruk tulajdonjogát volt a munkás, nem a cég. Tehát nem elég csak jönnek és számoljon be a kiadások „hivatalos” összegeket, mint ahogy az a hagyományos „podotchetnikom”. Ebben az esetben a szervezetnek meg kell vásárolni az árut az ő alkalmazottja. Ezt a nézetet osztja a tanszékvezető adóztatás egyének UMNS Oroszország Moszkva Georgy Karaman 2. Ezzel és egyetértenek abban, hogy az MHC.
Követelmények tisztviselők, persze, logikátlan. Egy ember, még a vásárlás az áruk a pénzét, tudja, hogy kompenzálja költségek és átadja a szervezet a megszerzett értékeket. De mi nem logikus, akkor lehet elismerni legitim bíróság. Formálisan munkavállaló nem kapta meg a cég pénzt, akkor képes felismerni az a személy beszerzésekor semmit a saját költségén, majd a maga számára. És emellett az utasításokat a terv beszámoló rögzíti, hogy a 71 regisztrációs keretében kiadott jelentés összegeket. Kiderült, hogy a költségek nem haladó, nincs szükség mutatni, és nem ismerik felelősségre. Ezek az érvek próbálja vitatni, mondván, hogy nem azt mondja, hogy a személyzet tilos fizetni „a táskájából” áruk, majd kompenzációt kapnak a rend a készpénzes tranzakciók. De mindezen érvek lehet vezetni a bíróság, amelynek a helyzete még nem lehet megjósolni.
Ha a készpénzállomány nem teszi lehetővé, hogy hajtókar egy ilyen művelet, vagy nem akar vitatkozni az adó, van, hogy egy sor olyan intézkedést. Az a munkavállaló, aki megvette a cég a terméket a saját kezdeményezésére, akkor meg kell adni a cég. Ennek megfelelően megkapja a jövedelem (cop. 5 p. 1, Art. 208. adótörvény), és be kell nyújtaniuk a bevallást (Sec. 1, Art. 229. adótörvény), valamint egy kérelmet az adó levonására. amely támaszkodik a minden állampolgár, aki eladja az ingatlant birtokolja legalább három év. Pontjának megfelelően 1 pont 1 220. cikke az adótörvény azt olyan mennyiségben, legfeljebb 125 000 évente, vagy az összeget a dokumentált költségeket. A választáskor - az adózó úgy dönt. Azok, akik karcsú, szükséges, hogy egy fix levonás, és ha az áru eladott több mint 125 000, szükséges, hogy figyelembe vegyék az igazolt költségeit. Azt is meg kell jegyezni, hogy a társaság nem köteles tartani eladó UST (Sec. 1, Art. 236. adótörvény) és a személyi jövedelemadó (Sec. 2, Art. 226. és aláírást. 2. §. 1, Art. 228. adótörvény). Ami a számviteli alapok nyújtott, az adóhatóság megköveteli, hogy rögzítse az adó kártya (forma 1-PIT), és a végén az év, hogy nyújtson be a figyelmet a felügyelet alá formájában 2-gödör. Tény, hogy ez a követelmény lehet megtámadni, mivel 230. cikke az adótörvény számviteli munkavállalói jövedelem és a tájékoztatásban - a feladatok adó szerek, azaz azokat, akik rendelkeznek a személyi jövedelemadó (226. cikke adótörvény.). De könnyebb elvégezni, és csak akkor, ha nincs ideje, hogy érdemes perelni.
3. Hisszük, hogy a jobb felhasználása 73, mert „az a célja, hogy összefoglalja a tájékoztatás mindenféle számítások munkavállalói szervezetek”, amelyek nem jelennek meg a számlák 70 és 71 (a utasítások a számlatükör), és nem a 60.