Önzetlenség és a Simpson-paradoxon
A viták az oszlopokat az egyik vadász a tudomány azt állította, hogy az evolúciós biológia megmagyarázhatatlan altruista viselkedés. Ez a jó ember nem tudja, hogy a tanulmány az evolúció önzetlenség - az egyik leggyorsabban bővülő iparágát evolúciós pszichológia. Sok érdekes dolog ez írta Alexander Markov. Egy jó áttekintést Ehhez a témához aki nemrég kétkötetes munka alakulását ember. Nem retelling valami, amit lehet olvasni a Markov, még mindig szenteljen pár oszlop erre a témára.
Még Darwin időben volt egy hamis értelmezése a darwinizmus, mint háborús mindenki ellen. Azok közül, akik úgy vélték, hogy Darwin alábecsülni a kölcsönös támogatás, a legszembetűnőbb volt Prince Peter Kropotkin, geográfus és teoretikus anarchizmus. Kropotkinskaya „kölcsönös támogatás, mint tényező az evolúcióban”, írta 1902-ben, nem tartalmaz alternatív vagy cáfolata darwinizmus, de egy másik árnyalattal, nagyobb figyelmet kell fordítani a harmónia az egyének között. A Kropotkin nem lehet, de egyetértenek abban, hogy a különböző formák kölcsönös segítségnyújtás elterjedtek a világban. Az evolúció során, akkor már többször előfordult.
Deny hogy a darwinizmus és a későbbi evolúciós biológia kölcsönös? Természetesen nem. Úgy vélik, a megjelenése adaptív tulajdonságok, többek között, és viselkedési. A különböző körülmények között a legnagyobb sikert biztosítani a különböző viselkedési formák - néha tisztán önző, néha - antagonista, de elég gyakran - és önzetlen.
Hogyan altruista viselkedés lehet rögzíteni az evolúció során? A végén az elején XIX-XX század kifejtette a kiválasztási csoportok közötti (fajok populációk állományok és mások.) Mintákat. Úgy tűnt, természetes, hogy az evolúció volt, hogy támogassa a kombinált önsegítő csoportok.
megmagyarázni a megjelenése önzetlenség nehezebb lett az elterjedése SHE. Evolution viselkedését kezdett képviselni, mint a terjedését gének okozzák bizonyos viselkedést. Átterjedhet egy gént, amely hozzájárul a viselkedés, csökkenti az aránya hordozói ennek a génnek a következő generáció? Nem! Az önzetlenség (amely érdekeiket feláldozni érdekeit rokonok) nem vezet ilyen hatással? Néhány legbuzgóbb támogatói a STE úgy döntött, hogy a lehetőséget, csoportos kiválasztás tagadta elvileg. Gyakran hivatkoznak Richard Dawkins. Szerencsére Dawkins nem tagadja a kiválasztott csoportot is. A „kiterjesztett fenotípus”, azt állítja, hogy csak a csoport szelekció sokkal kevésbé hatékony, mint a kiválasztás az egyének.
Azt kell mondanom, hogy a csoport kiválasztási létezése bizonyított. Például, azt fog utalni Markov tett retelling az a vizsgálat, amelyben a fajok jelenlétét kiválasztási bebizonyosodott. Nightshade többször kézről keresztbeporzás önálló beporzás. A fragmentumokat az evolúciós fa Solanaceae, melyet gyakorlott önbeporzással, és az új fajok és kihalást megy gyorsabban, mint a határon beporzó rokonok. Mindazonáltal, amennyiben csoportos kiválasztás terjedésének és hatékony - a vita tárgyát. Meg tudja magyarázni önzetlenség nélkül csoport kiválasztása? Legalább két formája önzetlenség érthető szinten egyedi kiválasztás.
Kapcsolódó önzetlenség. Lehet, hogy támogassa az evolúció a női viselkedés, melyben ő lesz feláldozni életüket kedvéért fiasítás utódaik? Az is. STE Hívei magyarázza ezt így. Képzeljünk el egy olyan gén, ami miatt készségét áldozati anyai viselkedés. Ha ez egy hordozót a gén, ez a magas (és kiszámítja) a valószínűsége velejárója és annak leszármazottai. Feláldozása utód ilyen mintának bizonyos feltételek mellett kiosztja gén készséget feláldozni.
Ha szeretné, hogy karcos kölcsönös (kölcsönös) önzetlenség. Kiderült, hogy ez valójában nem az önzetlenség és számító önzés. Beszélünk „te - én, én - ha” kapcsolat. A lakosságra, ahol az egyének képesek felismerni egymást egyedileg lehet olyan kapcsolat, amelyben az egyén, például, megosztott étkezés a szomszédokkal, kiérdemelve a lehetőséget, hogy egy részét a termelés a szomszéd, amikor lesz sikeres. Egyedi kiválasztás elterjedését gének egy populációban, ami a képességét, hogy segítsen másoknak, hogy memorizálni a hírnevük és a kereslet „kötelessége”, hogy visszatérjen, ha lehetséges.
Meg tudja magyarázni minden megnyilvánulását altruizmus e mechanizmusok? Alig. Mit csinál egy normális ember, látva valaki másnak a gyermeke veszélyben van? Siet a támogatás, a veszély ellenére magának. Úgy tűnik, ez a fajta viselkedés veleszületett, ösztönös előre. (Replika félre néhány olvasó úgy érzi, felháborodást az a kijelentés, hogy az ember - állat, és sok szempontból a viselkedés miatt evolúciós Valahogy úgy gondolja, hogy ez a magatartás szükségképpen „bestiális” erkölcstelen Szerencsére sok a „állat .. „előre viselkedés jól egyeznek az igények erkölcs). Úgy tűnik, hogy ismertesse a rászoruló önzetlenség csoport kiválasztása.
Van egy probléma. Számomra úgy tűnik, nehéz megmagyarázni, hogy miért nem vannak csoportok altruisták, és miért ezek a csoportok nem pusztulnak önző. Képzelje el: egy csoport, ahol minden egyén segítik egymást, az az előnye is, hogy az egyik, hogy vigyázni fog nem fejti vissza. Az ilyen egyének hagyhatja több leszármazottai, mint önzetlen, és kiszorítják őket az idők! Miért van az önzetlen világunkban pedig fordítás egyáltalán?
Simpson-paradoxon: a mindhárom szubpopulációk aránya altruisták (látható zöld szektorok) csökken, és általában növekszik. Az ok - a felgyorsult növekedés az al-populációk, ahol nagyobb arányban altruisták
Annak érdekében, hogy a diákok a lehetőséget, hogy „érzi” Simpson-paradoxon, tettem mutatja a modell Excel. Akkor letöltheti itt; sajnos (talán -, mert az én tapasztalatlanságuk programozó) volt elég nehézkes.
Ahogy már láttuk, Simpson paradoxon lép fel, amikor a lakosság oszlik alcsoportok, majd együtt újra. Úgy döntött, hogy néhány egyszerű esetben az elválasztás-unió, és emlékeztetett az életciklus sok fenéklakó tengeri állatok - a korall polipok tengeri zsákállatok.
Képzeld el, az állat, alkotó csoportok alkalmas helyeket őket alján. A kellő időben dobnak a vízbe csírasejtek (ivarsejtek). A vízoszlop fejlődnek lárvák megtelepednek az alsó. A túlélési esélyeit az egyes nem csak attól függ, hogy örökletes tulajdonságok, hanem a közvetlen környezetében (és a tulajdonságok a környezet függ öröklődés külön csoportot alkotnak). Amire szüksége van, hogy teszteljék a paradoxon Simpson!
Csoportok fenéklakó állatok is szenvednek a ragadozók. Például a támadás során tengeri csillag néhány állatokat önző elrejti a földre, és néhány - önzetlenül (az kin) támadni az agresszor. Altruisták nagyobb valószínűséggel halnak meg, de a ragadozók fogja előnyben csoport, ahol altruisták kicsit. Lesz-e elég a fenti előfeltételek Simpson paradoxon támogatott gének önzetlenség?
Ami a jövőt illeti, azt fogja mondani, hogy a hibakeresési modell, rájöttem, hogy a halandósági különbségek a különböző csoportok nem elég, hogy támogassa a altruisták. A modell esetében, amelynek egy szubpopulációja, amely szám meghatározásához véletlenszerűen, 0 és egy bizonyos változót. Megnövekedett aránya altruisták gyakran elért kis csoportokban. Miután halálozás számának csökkentése minden csoportban, a hozzájárulás „luckies' általános eredményt hogy lényegtelenné válik. Kellett módosítani a modell hozzáadásával reprodukciós belül alcsoportok. Ez egy reális feltételezés. Benthic állatok beszélgettünk, honnan korallok a tengeri zsákállatok, kivéve a szexuális szaporodás és ivartalan gyakran használják. Jó körülmények között, a szerencsés egyéni rügyek, amely egy csoport genetikai másolat. Abban az időben az ivaros szaporodás ivarsejtek vízbe kiadás nem egy személy, hanem több.
Ha azt szeretnénk, hogy - tölteni az Excel fájlt, és a játék körül a modell maga. Itt fogom fejteni csak néhány készült, hogy segítségével a csapok.
A modell függetlenül definiáljuk befolyásolja allél egy a esélye az egyén életben maradni és szaporodni a csoporton belül, amelyhez jött, és a halálozási arány és a szám a leszármazottak jellemző csoportok általában. Ha allél rendelkezik altruista viselkedés, a média kell játszania a versenytársai egyéni szinten. Ez az eredmény ábrán látható. A ugrások a grafikonon van társítva nagyfokú véletlenszerűség a kialakulását szubpopulációk megsemmisítése és a szaporodás a halak. Amikor elkezd egy másik modellt a pálya lesz kicsit más, de a végeredmény (felszámolására altruizmus gén) valószínűleg ugyanaz marad.
A fuvarozók allél allélt hordozók elveszíti a. Ez a hatás még kifejezettebb a genotípus AA, gyengébb - a Aa (más szóval, van egy kodominirovanie). Kezdetben az aránya allél-A és egy egyenlő, de az első 25 évben a szelekció eltávolítja az A allél a lakosság
De spe FIC altruizmus, hogy a csoportok a megnövekedett számú altruisták lehetnek, sikerült! Felszerelése a modell változást, tulajdonított szubpopulációk egy hordozók nagy százaléka az allél A magasabb túlélési és termékenység.
Szubpopulációk magas altruisták (hordozók allél A) van egy előnye a túlélés és a termékenység. Most, gyakrabban, mint a lakossági vezetékes allél altruizmus (bár a verseny eredményeképpen allél erősen befolyásolja a baleset)
A nyomvonal uyuschem alak allél nyer, bár bizonytalanul (nagyjából a 10. és a 40. generáció ábrán látható modell fut a média csak szerencsétlen). Számarányát allél önzetlenség látható körülmények jelentősen meghaladja a számát a veszteségek, bár egy bizonyos frekvencia figyelhető meg mind eredményeket.
Mi az eredmény? Az első következtetés már említettem. Csoport kiválasztása mellett az altruista munka sokkal hatékonyabban amikor megjelennek nemcsak az alacsonyabb halálozási álló csoportok altruisták, hanem azok nagyobb termékenységet.
A második következtetés az, hogy a csoport kiválasztási legyőzi a kiválasztás az egyének szintet csak akkor jár súlyos csoportok közötti különbségek. Ha az egyének önzetlen egoisták rosszabb néhány százalékát a túlélési arány és a termékenység, a Simpson paradoxon is folyamatosan jelennek meg az előnyeit önzetlen csoportok tíz százalékkal.
A harmadik (a képek nem érzékeltetik, akar - ellenőrzés). Altruisták gyakran nyerni, mint veszíteni, csak akkor, ha alcsoportok kicsik. Ha a csoport elég nagy, és az oktatás nem működik nincs mechanizmus gyűjtése altruisták együtt, aránya altruisták minden csoportban lesz nagyjából azonos. Meghaladják a hatása kiválasztás ellen altruisták belül alcsoportokban. Sajnos, mint egy csoport, amely megnyilvánulhat Simpson paradoxon, kis- és efemer, ezek alakulása jelentős hatással van egy egyszerű véletlen.
Szóval, az egyik paradoxon Simpson konszolidáció az evolúció altruizmus nem tud megmagyarázni. De akár az összes tényezőt figyelembe vettük?
Talán szelekció kedvezett csak az első két ilyen raznovid önzetlenség, a rokonság és a kölcsönösség. Minden más - a költségeket. Ha veszünk példaként önzetlenség az emberek, akkor az emberek kialakított kis törzsi csoportok. Van önfeláldozás kedvéért a géncsoport részesült a csoport (és magát). De a kis csoport növekedett, és a gént kényszeríti az embereket, hogy feláldozzák magukat a kedvéért a többmilliós állapotban. Most részesedése a génállomány fokozatosan csökken. Valószínűleg, a moralisták igazuk van, mi lesz önző :)
Ily módon, akkor megtekintéséhez elvileg. Az ötlet egy ilyen megmagyarázhatatlan önzetlenség jellemző legyen csak azon fajok, élőhely feltételek közelmúltban sokat változott. Valószínűleg nem lesz képes felismerni az élő fajokat stabil körülmények között, ahol az önzetlenség nem volt kölcsönös, vagy rokonok.
Minden tulajdonságok alakítják szelekció, amely lehet tekinteni, mint anakronisztikus. Tudod, mint a tábornokok készül az utolsó háború, ezért a tulajdonságait organizmusok okozta szelekciós korábbi feltételeknek.
De ez most kiválasztás ellen altruisták szülés - Nem tudom. Ez nem olyan könnyű telepíteni.
Az utolsó ötlet úgy tűnik nekem, hogy a nyers és a nem-specifikus, hogy annak végrehajtása nehéz beszélni.