Elbocsátás „hozzá nem értő”
A háttérben a nehéz helyzetben a munkaerőpiacon, súlyosbította a pénzügyi válság, a kezdeményezésére a munkaadó során a legmodernebb módszereket elbocsátás. HR osztályok riasztani. Későn érkezőnek, hogy a „hozott egy ceruza” és a munka a munkavállaló elé a választás: menni „saját” vagy rúgva a hiányzások. És n aktívan használják. 3 órán át keverjük. 1 evőkanál. 81 TC RF - uborkaszezon miatt „nem tartása alkalmazotti pozíció vagy feladat miatt hiányos képzettségük, megerősítette találati listát és tanúsítás.” Vagy, ahogy mondják, „a hozzá nem értő”.
Természetesen vezetőség döntése, hogy bocsássák el az emberek, mert eltérés a legtöbb poszt HR érzékeli a ellenséges fogadtatásban. Valóban, egy ilyen készítmény, sőt, megkérdőjelezi a szakmaiság a személyzet. (Hogy mást értékeli a teljesítményét, ha ennek eredményeként a tanúsítás egy nagy részét a személyzet „képzetlen”?) Igen, az utolsó szó a kiválasztási szakember mindig a fejét a készülék, vagy a tevékenységi területeket. Azonban megszervezni a keresést a személyzet, mint a szabály, HR szolgáltatás, és a „látványos” minősítés eredménye elkerülhetetlenül árnyékot vet a munkáját.
A másik ok, amiért a tapasztalt személyzet tisztek nem szeretem elismerni a személyzet elég képzett, bonyolultsága ezt a cikket elbocsátási eljárások. Ön azonnal kap egy nagy mennyiségű túlórát (és sajnos gyakran nem fizetett) munka. Meg kell gyorsan elkészíti a hiányzó papírt mellett bevezetni (kézzel) ezeket a dokumentumokat az alkalmazottak, akik jól tudják, hogy mindez kereset indítására, amelynek egyetlen célja, hogy megfosztja őket végkielégítést. Ezért a harmadik ok, „nem tetszik” - erkölcsi és etikai: részt venni az ilyen események rendkívül kellemetlen.
Elmulasztása végezzen a munkáltató minősítési követelmények égetés szerinti követelést. 3 órán át. 1 evőkanál. 81 TC RF a bírósági döntés alapján a munkavállalót szinte biztos fellendülés a korábbi bejegyzést és a gyűjtemény szervezetek átlagkeresete a kényszerű távollétében (azaz a teljes időszakra, amíg a bíróság előtti).
A helyzetet súlyosbítja az a tény, hogy a korábbi munkahelyek felvétel elutasítását azzal. 3 órán át. 1 evőkanál. 81 LC RF, sőt, a „farkas jegy” jelentősen hátráltatja a további foglalkoztatást. Ezért a munkavállaló különösen érdekli hogyan lehet megtámadni az intézkedések a munkáltató a bíróság előtt. Tekintettel arra, hogy a munkaerő-vita tanúsítvány nem valószínű, hogy figyelembe kell venni a bíróság által gyorsan, a társaság veszteségeit abban az esetben, hogy az elbocsátás jogellenes, valószínűleg meghaladja a költségek kifizetésének jogi végkielégítés a munkavállalónak abban az esetben csökkentésére. Ki vádol ez vezérigazgató, könnyű kitalálni.
Gyakori hiba, a munkaadók és a HR vezetők, ami miatt elbocsátás „hozzá nem értő” leggyakrabban találtak illegális, lehet három csoportba sorolhatók. Ez a rossz választás felmentési okot, kapcsolatos hibák hibák a tanúsítási eljárás, valamint a megsértése nagyságrendű elbocsátás.
- Hiba 1. Elbocsátás nem tartása (vagy gyenge minőségű) munkáját. a munkáltató logika: ha a munkavállaló nem birkózott meg a feladattal, akkor nem felel meg a posztjáról. Ahhoz azonban, hogy nem tartása bírósági végzések fizikai munkás, mint a szabály, hogy nem jogos indok elismerésére szakmai irreleváns az irodájából.
Mismatch munkavállaló helyzetét, illetve az elvégzett munka a bíróság által megértett célját képtelen a munkavállaló a munka elvégzésére, mivel a munkaszerződés hiánya miatt a képesítések.
Ha a személy nem tesz eleget a megrendelés bármely más okból, akkor (ha bűnös), hogy akkor lehet alkalmazni, a fegyelmi intézkedések, de nem lőtt, mert az ő pozícióját eltérések.
Ha hiányzik egy oklevél az oktatás megfelel egy bejegyzést, nem mutatható ki, hogy a munkavállaló nem rendelkezik megfelelő szakértelemmel, és ezért nem képes megfelelően végezni a munkájukat.
- Hibát 2. A szervezettség hiánya a helyi szabályozó jogszabályok a minősítési eljárás. Ez egy nagyon gyakori hiba is szolgáltathat érvényes oka az elismerését igazoló bizottsági megállapítások megbízhatatlan bizonyítékot értékeli munkavállalói képzettség.
Meg kell jegyezni, hogy az illetékes igazolási eljárás - csak egy része az intézkedések a munkáltató számára, hogy utasítsa el a munkavállalónak a 3. igénypont szerinti, 1. rész Művészeti ... 81 LC RF. Eközben a munkaügyi törvények nem szabályozzák részletesen az eljárást. Annak érdekében, részben igazolási RF LC utasítja munkáltató irányított helyi jogszabályokról és cselekmények, amelyek a munkaerő jobb (ch. 2 v. 81 LC RF). Bár a bizonyítási terhet az objektivitás a tanúsítási eljárás, a megbízhatóság a megállapítások nem tartása igazoló bizottság munkavállalói bejegyzést, és figyelemmel az elbocsátás érdekében terheli a munkáltatót.
- Hibát 3. Eltérés a szabályok tanúsító megállapított helyi és rendeletek. Ez a pontos betartását igazolására vonatkozó eljárás legfőbb záloga, hogy az értékelés eredménye nem „büntetik” később a bíróság előtt.
Jelentős eltérések lehetnek kapcsolatban hatásköri kérdésekre igazoló bizottság, a sorrendben a döntéshozatal, valamint a hatáskörébe tagjai olyan esetekben, amikor az ülésen a Bizottság részt vesz, nem minden választott tisztségviselőket.
Ha a tanúsító végezzük egy nagyvállalat, ahol igazolási komissiiyu irreális, amikor összegyűjti a teljes, biztos, hogy jelezze, hogy milyen része jogosult-e munkát, és hogy hány szavazatot van szükség a döntés.
Abból a célból, esetleges későbbi bizonyítási bíróság megbízhatóság megállapítások Vizsga Bizottság célszerű regisztrálni a helyi törvények és megfelelnek eljárások esetében az alkalmazottak a lehetőséget, hogy készítsen minősítésre és bemutatta a meglévő tudást.
- Hiba 4. hiánya irányítási döntések tanúsítását üzenetét. Megkezdése előtt a tanúsító szükséges kibocsátani annak érdekében, hogy tartsa meg az állások listája, amely kimondta, a szakmai ismeretek teszt. Az egész eljárás lehet jogellenesnek a bíróság határozata nélkül minősítéséről szóló konkrét vezetői pozíciókban.
- 5. hiba Hiba elbocsátási eljárások. Szerint h. 3 evőkanál. 81 LC RF kisülési igénypont szerinti. 3 óra. 1 evőkanál. 81 TC RF csak akkor engedélyezett, ha lehetetlen átvinni a munkavállaló az ő írásbeli hozzájárulásával más rendelkezésre álló információk, amelyek a munkáltató munka (beleértve az alárendelt pozíció). Ebben az esetben a munkáltató köteles nyújtani minden megfeleljen a követelményeknek h. 3 evőkanál. 81 LC RF álláshirdetést neki a környéken.
Között a hibákat az elbocsátás a „hozzá nem értő” is megtalálható, nem feltételeinek való megfelelés elbocsátás, jogi vagy helyi előírásoknak minősítést.
Ha mindezek ellenére érvek „ellen”, a menedzsment továbbra is azt akarja, hogy agresszíven értékeli a képesítések a személyzet (különös előszeretettel), majd értékelő személyzet tisztek hasznos követni az ajánlások:
1. Győződjön meg arról, hogy a szervezet megfelelően a törvény által elfogadott helyi aktusok, amelyek meghatározzák a tanúsítási eljárásokat (rendeletek tanúsítás, hitelesítés ügyrendje a Bizottság és mások), és megismertesse velük a munkások kézzel.
2. Győződjön meg arról, hogy az egyes bejegyzéseket, bizonyítvány hatálya alá tartozó, vannak hivatalos utasítások és az alkalmazottak megszálló ezeket a pozíciókat, utasította őket átvételekor.
3. Készíts egy határozatot, hogy a tanúsítvány egy állások listája minősítés alá eső (a megoldást kell rögzíteni végzésével a vezetője a szervezet), és megismertesse velük dolgozók.
4. Oldja meg a részvétel kérdésének munkájában igazoló bizottság a képviseleti szervek a munkavállalók (szakszervezetek) és a vélemények figyelembe veszik a megfogalmazása a Bizottság megállapításait.
5. Hozzon létre egy hitelesítő bizottság és mennyiségének meghatározására tudás szükséges, hogy erősítse minősítési minden helyzetben.
6. Miután a minősítést végző előírt határidőn belül a helyi cselekmények igazolási határozatot hoz a munkavállalókról, akik az eredmények a tanúsító Bizottság között ellentmondás van a pozícióját vagy a munka.
7. Ne felejtsük el, hivatalos ajánlatot „hozzá nem értő” egyéb megüresedett pozíciókat és dokumentált döntése munkavállaló meghibásodása esetén a transzfer.
Ha minden jól végzik-e
Tanú M. kimutatta, hogy a bíróság nem volt jelen, amikor tesztelés ismerete a felperes, amely végeztük követelményeivel összhangban a megrendelés 28TS, és kétszer vett részt a döntőben a felperes, és mindkét alkalommal a felperes nem bizonyította, hogy a tudás, amelyek szükségesek a gépész. Tanú J. jelezte, hogy az idő, a vizsga a felperes képviselte, de ő nem felelt meg a vizsgák. "
Elrendelte - Kövesse őket
Megfelelnek a követelés B. mozdony raktár „Kryukovo”, hogy érvényteleníti az elbocsátás miatti munkából való teljesítésének elmulasztása tanúsítás, nem vagyoni kár, a kárba, Zelenograd kerületi (városi) bíróság Moszkvában tartott az alábbiak szerint:
A sorrend tehát beállítva átadása két feltétele van: a megismételt mutató hiányos ismerete és a munkavállaló hozzájárulása át. Ezek a feltételek nem teljesültek: a kérelmező teljesítette a tudás tesztet csak egyszer, és beleegyezését átadása nem ad. Hozzájárulás felfüggesztés a munkából a csökkenés bérek 2/3 a felperes nem ad a érdekében, hogy azt rögzíti, hogy nem ért egyet ebben a sorrendben. "
A büntetés nem felel meg a „bűncselekmény”
A Tver város moszkvai kerületi bíróságának anyagai alapján
AZ ELLENŐRZÉSEKRE VONATKOZÓAN
Az jutott az Igazságügyi Igazgatóság Polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság, amely megerősítette a helyességét a megállapítások az alsóbb fokú bíróságok a helyreállítása Sh helyzetben és a kompenzáció az erkölcsi kár. Az 5-B05-64. Meghatározásában az alábbiak olvashatók:
A QUORUM ?!
R. elutasította az 1. 81 TC RF (hibásan illeszkedő ő helyzete miatt hiányos képzettségük, megerősítette az eredmények a tanúsítás), beperelte a végrehajtói szolgálat a Fő Igazgatóság az Igazságügyi Minisztérium Köztársaság Dagesztánban visszaállításért visszanyerése béreket kénytelen az iskolakerülés és a nem vagyoni kár.
"GYAKORLATBAN" A kibocsátással NO
A Bolgár Köztársaság Legfelsőbb Bírósága polgári ügyekért felelős igazságügyi testületének anyagai alapján