Aláírásával a megállapodás és annak hatálybalépése
Az idő a szerződés a lényeg, hogy befejezi az összes szerződéskötést megelőző kapcsolatok oldalai között. De ugyanakkor azt is az elején kezdő, amelyekkel a kapcsolatok belép a jogi, vázolta a megállapodás hatálya zajlott. Ez az a pillanat, hogy a jogalkotó összeköti a hatálybalépése és válik a felek számára kötelező (para. 1, Art. 425 a Polgári Törvénykönyv). Ezért „a szerződés megkötése szükséges rögzíteni az idő és a hely, ami lehet nagy jelentőségű mind a szerződés egészére, különösen a teljesítménye az egyes részek, és nagyban függ a konkrét állásfoglalás lehetséges adódó viták szerződéses viszony.” De azon túl, mivel a szerződés megkötésének kapcsolatban állnak, és fontos jogi következményekkel jár. Először is, ezentúl ott vannak a jogok és kötelezettségek a felek. Másodszor, ebben a pillanatban, hogy telepítve van kapacitása személy arra a következtetésre jutott. Harmadszor, amelyet a vonatkozó jogszabály a szerződés, ha az időszak előtti szerződéses kapcsolatok a felek között hatályba lépett, a változás, illetve megszünteti a normatív szabályozó kapcsolatok a megkötött szerződést. Negyedszer, az a hely, ahol a szerződés határozza meg, ami különösen fontos a külkereskedelem, hiszen befolyásolja a választott alkalmazandó jog a felek tartozó különböző államokban.
Mivel a szerződés megkötésekor elküldésével ajánlatát valamelyik fél és annak elfogadása a másik fél, a meghatározó, szerződéskötéskor a tudomány a polgári jog tartják a következő lehetséges megoldásokat. A szerződés megkötésének pillanatában az akceptor beleegyezett, hogy elfogadja a javaslatot (elmélet kifejezése az akarat), vagy ha az akceptor küldeni az eladónak értesítést az ajánlat elfogadása (a referencia elmélet), vagy ha a szolgáltató megkapta az üzenetet az ajánlat elfogadási (az elmélet a számla), vagy ha az ajánlattevő már megismerte értesítést kapott (észlelés elmélete). De a modern jogszabályok országok eltérő jogi rendszerek, sőt beépült csak két módon lehet meghatározni a dátumot a szerződést. Azokban az országokban, azért, hogy az kontinentális jogrendszer (Németország, Franciaország, Olaszország, Svájc, és mások.) A szerződés megkötésének időpontjában az értesítés kézhezvételét elfogadásáról az ajánlattevő (a rendszer elfogadtatása). Azokban az országokban, az angolszász jog (az Egyesült Államok, Anglia, Japán) Ez alól kivételt képeznek az elfogadás, postán, amely tekinthető tökéletes, és a szerződés megkötésének időpontjában a küldő az elfogadó üzenet elfogadási (átvételi adminisztrációs rendszer). Azt kell mondanom, hogy a nemzetközi kereskedelemben, valamint a Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció első rendszert használnak. Jóllehet a természetes GK teljesen elvét követi kézhezvételétől elfogadásáról, de, mintha két kivétellel (n. 2. 3 v. 433 GK). De először elemezni jellemzői a szerződés megkötése összhangban elvének átvételét.
De véleményünk szerint a kérdés az írás egy szerződés pontot kell figyelembe venni szoros összefüggésben a követelményeknek a Polgári Törvénykönyv formájában szerződéses megállapodás, mivel nem minden fajta szerződést, így elfogadása vezethet fogsága. Mint említettük, a szerződés formája lehet szóbeli vagy írásbeli, hogy mi a kérdés megvitatása meghatározásának pillanatában a szerződés megkötésének, attól függően, hogy milyen formában azt a következtetést vonták le.
Véleményünk szerint a legérdekesebb az a helyzet, amikor a felek megállapodást kötöttek szóbeli formában, de összhangban para. 1, Art. 161 A polgári törvénykönyv kellene kötni írásban, illetve bármely más írásos dokumentumok vannak. Sőt, az egyik fél teljesítette a feladatait, és a másik fél teljesített a rosszhiszeműség, vagy nem végeztek egyáltalán. Ez a helyzet meglehetősen gyakori a közéletben, például az egyik oldalon nem fizet áruk vagy szolgáltatások alapján kötött szerződés orálisan. A bírói gyakorlat, az ilyen helyzetek minősülnek jelenlétében a felek ténylegesen „szerződéses” kapcsolatokat. Abban a pillanatban, amikor a nem-megfelelést az írásos formában ilyen szerződések n. 1 evőkanál. 162 A polgári törvénykönyv tiltja a feleket, hogy olvassa el a bizonyítékokat a visszaigazolást a megkötött szerződés és szorgalmas fél nem tudja bizonyítani a létezését szerződéses kapcsolatok (bár a szerződés érvényes), és így kényszeríti a másik oldalon, hogy a megfelelő teljesítményt. Ezért gondos fél csak akkor térhet vissza változat (a jogalap nélküli gazdagodás), sérülésmentesen.
Hisszük, hogy a jogszabályi rendelkezés nagymértékben védi a tisztességtelen oldalon, mivel ez adja neki a lehetőséget, attól függően, hogy a helyzetet, hogy a döntés megváltoztatására. Ezen kívül, a rendelkezés a törvény nem kedvez a fejlődésének a tisztességes és bizalomteljes kapcsolat a tárgyak a civil forgalom, ami nagyon fontos a piaci feltételek. Beszél az írásos formában a tranzakció hiányosságok L. Ennektserus meglehetősen pontosan írta, hogy”egy becsületes vállalkozó döntési hatáskörébe tartozik a tisztességtelen, mint tiszteletreméltó személy magára nézve kötelezőnek az ígéret még nem hivatalos (szóbeli szerződés), míg a becstelen ember szemérmetlenül utal, hogy a rokkantsági a tranzakció miatt nem tartása formában. " Ezért az a lehetőség jogalanyok létre kell hozni, félelem nélkül lép szerződések orálisan úgy, hogy megkapják a nyilvános forgalomba ugyanolyan eloszlású, valamint az írott szerződéseket. És a felek, hogy a léptek ilyen szerződést, képes megvédeni jogaikat rajta, célszerű, hogy egybeessen az idő a szerződés aláírásakor idején végrehajtása legalább az egyik fél az e megállapodás szerinti kötelezettségeiket. Hogy végre egy ilyen helyzetben, kínálunk, hogy kiegészítse para. 1, Art. 433 A polgári törvénykönyv az alábbi bekezdéssel egészül ki: „A szerződés, amely lehet szájon át (nem kötelező létrehozott írásos formában), arra a következtetésre jutottak a végrehajtás legalább az egyik fél az e megállapodás szerinti kötelezettségeiket. Ebben az esetben, összesen n. 1 evőkanál. 162 nem kell alkalmazni. " Egy ilyen helyzetben, ha a felek egyezségre jutnak szóban, ő nem kapott jogi hatása, amíg az egyik fél nem teljesíti a feladatait, mivel eddig a pontig az ingatlan állapotát, a felek nem változik. Ennek megfelelően, ha egy ilyen helyzetben nem kap jogi értéket és az átvétel időpontjában a személy, aki elküldte az ajánlat elfogadásáról. Ott is közömbösek, hogy az ajánlat határozza meg azt az időszakot, elfogadási vagy nem határozza meg, és ennek megfelelően, hogy milyen időtartamra tett szóbeli elfogadó. De a követelést. 2 evőkanál. 441 a polgári törvénykönyv, ha az ajánlat már szóban megadása nélkül elfogadási határidejének, a szerződés megkötésekor, ha a másik fél azonnal azt mondta az elfogadás. És F. Gavzov írta, hogy „a” közvetlenül „nem kell szó szerint, mivel a felek időre van szükségük, hogy előkészítse és választ adni.” És azonnal nyilvánítja az ajánlat elfogadását az ilyen fél szóban vagy írásban (bár azt sem lehet kizárni, és meggyőző fellépés), úgy, hogy a szerződéses formában lesz szóbeli. Az általunk javasolt helyzetben n. 2 evőkanál. 441 CC elveszíti az értékét, és ezért el kell hagyni.
A gyakorlati értelme az ilyen rendelkezések, hogy fejlessze a polgári forgalomban konszenzuális formáinak szóbeli megállapodások. Az ilyen consensualism szerinti JK Montagnier „két vitathatatlan előnye: egyrészt abból a helyzetből, hogy kijelenti, erkölcs tekintetében a szó, másrészt abból a szempontból gazdaság, egy idő előnye a költségek, a hatékonyság és a rugalmasság a szerződéses kapcsolatok.” Éppen ezek a tulajdonságok, amelyek hiányoznak a pillanatban az üzleti környezet a fiatal orosz gazdaság.
Most pedig arra a kérdésre, a megkötésének időpontjában írásbeli szerződés. Emlékezzünk vissza, hogy a szerződést írásban, akár a végrehajtó egy dokumentumot rendszerint jelen van két fél között, vagy dokumentumok cseréjét a különböző kommunikációs módszerek, amelyek lehetnek, mint tudja között hiányzik. Ugyanakkor a jelenleg a szerződés határozza meg a meglehetősen egyszerű - ez az aláíráskor a dokumentum a felek. Ebből az alkalomból egy tökéletesen megfelelő véleményt fejezte a szakirodalomban, hogy ha a szerződés alatt kell a fájdalom semmisség ejtik egy dokumentumban, mielőtt a fogalmazási tárgyalások, többek között a levélváltás, a jogi kötőerővel nem, és azok egyes szakaszait nem vásárolni erő az ajánlat vagy elfogadás . Azaz, ha a törvény előírja, hogy kössenek megállapodást formájában elkészítése egy dokumentumot a felek által aláírt, akkor biztosan nem lehet arra a dokumentumok cseréjét, mivel nem lesz megállapodás formájában egyetlen dokumentumban. De véleményünk szerint ilyen szerződés lehet teljesen megkötött hiánya szállítás (postai úton, e-kommunikáció).
Így a GC idején a szerződések megkötését igénylő egyetlen dokumentumban a felek által aláírt kell meghatározni kétféleképpen. Egyes szerződések (ingatlanértékesítés (Art. 550 a Polgári Törvénykönyv), a bérleti az épület és létesítmények időszakra kevesebb, mint egy év (Art. 651. a Polgári Törvénykönyv)) megkötésére irányuló csak igénylő egyetlen dokumentumban a felek által aláírt. És a másik megállapodások (eladó egy lakóház vagy lakás (Sec. 2, Art. 558 a Polgári Törvénykönyv), az értékesítés a társaság (Art. 560 a Polgári Törvénykönyv), a bérleti épületek és építmények időszakra nem kevesebb, mint egy évig (Art. 651 CC), a vállalati lízing (Art. 658 CC)), akkor megállapítható, csak állapotuk regisztráció. Ezért nyilvánvaló, hogy a második csoport által kötött szerződések levelezés kizárt. De az első csoport a szerződések a követelménynek a forma nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a szerződés megkötése között hiányzik. Például, ingatlan ügynök, írásos megállapodás formájában egy dokumentumot, írja alá és küldje el a másik oldalon, a potenciális vásárló. Az viszont, a vevő jelzőtáblák feltétel nélkül küldött és a szerződés összhangban n. 2 evőkanál. 434 A Polgári Törvénykönyv, az ilyen szerződést írásban lezártnak kell tekinteni kidolgozásával dokumentumot. Egy ilyen helyzet másképp néz ki, ha az eladó elküldi a vevő nem írta alá a szerződést. Ha a vevő meg fogja vizsgálni a szerződéstervezetet, aláírja azt feltétel nélkül, és elküldi az eladó, akkor az a szerződés megkötését akkor csak fel az ő aláírása. Így azt lehet mondani, hogy az írásos szerződés lezártnak lehet tekinteni csak azt mindkét fél aláírta. Emellett a szempontból a jogalkotó nem számít, akkor a szerződés összeállított egy dokumentumot, vagy több. És ha nincs aláírás értéket vagy mindkét aláírja a szerződést aláírta oldalai között van egy idő rés (ha megállapodást kötnek szállítás). Fontos, hogy a felek aláírtak egy írásos dokumentum.