A nemzeti ötlet (alexander templomok)
Most intenzíven keresik az "orosz nemzeti elképzelést", amely körül az "oroszokat" lehet "győzni". Isten ne tegye meg! Az "orosz ötlet" a szó megfelelő értelmében meglehetősen nevetséges kifejezés. Mi még mindig ott van, hogy a francia vagy az olasz ötlet. Az "orosz ötlet" szinte ugyanúgy hangzik, mint a "második bejárat ötlete" vagy "a százötvenedik lakás ötlete". Helyesebb az "érdekek" szót használni. Orosz érdekek, százötvenedik lakás érdekei ... Minden világos. Az érdeklődés mindenki számára más. Ennek így kell lennie. És amikor "ötletet" mondunk, valami nagyszerűnek tűnik nekünk, mi határozza meg életünket, feltételezi annak végrehajtását. Röviden, egy ötlet egy megfogalmazott érték. És ha az "orosz elképzelés" kifejezés csak "orosz érdekeket" jelent, akkor valójában nincs semmi baj az "orosz elképzeléssel". Meg kell értened érdekeit. Igen, igen, értem, és nem keresem. "Érdeklődés keresése" - valahogy nevetségesnek hangzik. Már léteznek. Csak időben kell látniuk. Ez közgazdászok és politológusok, de ideológusok nem. Az "orosz érdekek" tisztán praktikusak, és senki sem tudja egyértelműen inspirálni a "tetteket".
Tehát az "orosz ideában", a pátosz alapján ítélve, amiről beszélnek róla, messze vannak a gyakorlati érdekektől. Egy bizonyos érték elve szerint, amelyet az egész orosz népnek kell alávetni. Végrehajtása gyakran nem ért egyet az "orosz érdekekkel". Talán jövedelmezőbb, ha együttműködünk ezzel a hatalommal, de az "ötlet" nem teszi lehetővé. Leggyakrabban keresni „nemzeti gondolat” vagy vezet nacionalizmus, azaz, hogy a tudat egységének az emberek, vagy a messianizmus, azaz a tudat a kizárólagosság az ő küldetése ( „Isten-hordozó emberek”). Mindkettő eltér a kereszténységtől. Ezért a "nemzeti eszme" keresésének fokozása mindig azt jelenti, hogy visszavonul a kereszténységből ebben az emberben: az emberek számára nem a keresztény értékek fontosak, hanem a törzsi értékek. Miért nem személyesen végezsz kereszténységet az életedben, miért van még néhány "nemzeti ötlet"? A kereszténynek elég személyes hitük van. Fordítsd át a személyiséget univerzálisnak, alárendelve egy ötletnek, egy totemnek, csak egy ősi, pogány embernek. Számára az értékek nem értékek, amíg nem határozzák meg az egész nép egészét. A pogány minden értéket törzsként értelmez, és nem személyes jellegűnek.
És gyakorolni a kereszténységet a személyes sors által minden nemzet képviselői. A kereszténység az univerzalizációt jelenti, a törzsi és a nemzeti határok elmosódását jelenti. Amint a kereszténység megszűnt a zsidó szekták egyike, de magának a kereszténységnek is megfordult, elkezdett prédikálni minden nemzet képviselőinek, és nemcsak "körülmetélt". A kereszténység az egyénre, a keresztény értékek személyes gyakorlására irányul, ezért a keresztény elfelejti az "általános egészet", a személytelen értékekről. Egyszerűen elesik az emberek közül, akikhez tartozott. Tehát minél több kereszténység folytatódik, annál több ilyen "lemorzsolódás" válik. Ha az emberek egyesítése a keresztény értékek alapján történik, akkor nem állampolgárságon, hanem vallási alapon jelenik meg egy nemzetek feletti egyház. A "nemzeti" egyház ellentmondás a adjectóban.
Természetesen a nép keresztény keresztény általi elvesztését nem lehet úgy gondolni, mintha egy keresztény hirtelen csodálatosan elveszítette nemzeti és kulturális jellemzőit. Ez csak lehetetlen és nem szükséges. A denacionalizáció, mint a kereszténység kötelező feltétele, egyszerűen hülyeség. Ugyancsak bolond megkövetelni, akik hisznek Krisztusban, tagadása szex (kasztrálás vagy sterilizálás), ettől a haj színe és így tovább. Christian esik az életét az emberek csak értékben. Az összes többi - gazdasági, kulturális, nyelvi, továbbra is népének képviselője. És az értékterülettől való elcsúszás csak a következőket jelenti: a keresztény megszünteti értékeinek egyetemes értékek közötti korrelációját, és nem követeli meg az értékek elismerését az egész néptől. Számára az értékek már nem nemzeti jellegűek. És a "nemzeti eszme" keresése csak az értékek ilyen államosítását jelenti, a nemzetnek az értékekhez való alárendelését és az értékek alárendeltségét - a nemzetet. Ezért az ilyen értékek pogány, archaikus és nem keresztény értékek.
Tehát ha a "nemzeti elképzelés" megtalálásának eredményeképpen a kereszténységben találjuk ("az oroszok eszméje az ortodoxia"), akkor a kereszténység fiktív. A kereszténység nem válhat nemzeti elképzeléssé, a "nemzet egységéért", hanem éppen ellenkezőleg, feltételezi a nemzeti felbomlását és lefutását. A "nemzeti ötlet" az ősi tudat terméke. Kereszténység, hogy az ideológiai alapot nacionalizmus válik az egyik pogány vallások és hogy az alapján messianizmus - válik valójában egy változata a judaizmus, melynek középpontjában a döntő szerepet az emberek, a történelem és a jövő.
"A nemzeti ötlet" egy undorító bálvány, amely egyre több új áldozatot igényel. Az ilyen bálványimádat "patriotizmusnak" nevezik. A "nemzeti ötlet" mindenkit arra kötelez, hogy szolgálja magát. Bárki, aki elutasította az ilyen szolgáltatást, "árulónak", "árulónak" nevezi. Vegyük például az "orosz ötlet" ilyen népszerű megértését "hatalomként". Az "orosz ötlet" az orosz állam hatalma, az orosz birodalom hatalma. Annak érdekében, hogy kedvére legyen ez a hatalom, a "hazafiak" meg akarják újjáépíteni a gazdaságot, és szeretnék feláldozni a katonák életét. "Oroszországnak erőteljesnek kell lennie!" Mindezek a hatalmas ambíciók mérgesek, mérgesek, sült hús és laktanya szaga. Isten megtiltotta, hogy meghatározzák a társadalom politikai életét. Isten megtiltja, hogy minden "nemzeti elképzelés" birtokába vette az emberek minden elméjét, vagyis megszerzi a hatalomát, hogy nyilvánosan "jutalmazzon" és "árulja el az átkot". Végtére is, ha megkapja, akkor semmi sem fog ellene egy ilyen ötlet ellen. Azonnal rothadt tojásokat fogsz és esküszöm a szavakat. Vagy egyszerűen csak börtönbe helyezni.
Ha a nemzeti vagy országos ötlet száműzi személyiség a pénz szerepe, tagadja a személy, akkor az nem azt jelenti, hogy egy demokratikus társadalomban értékei alapján az egyes, nem lehet gondolat, hogy senki nem rendelkezik ötleteket. Éppen ellenkezőleg, egy demokratikus társadalomban sok elképzelés létezik. Az ötletek maguk nem rosszak. A megvetés csak az ötlet, amely általános megszállottsággá vált, egy személytelen egész bannere. De az egyén magánügyeként elképzelésekre van szükség. Inkább elkerülhetetlenek, mivel a nyomok elkerülhetetlenek, ha valaki megy. Az ötletek egy élő ember tevékenységének "nyomai", a szavakkal és személyes választásokkal felírt ígéretes cselekmények. Ha egy személy szabad ember, aki valamilyen erős és akaratos módon választja és hisz valamit, akkor elkerülhetetlenül ötleteket fog előállítani. Az értékek, ahogy az volt, szakadtak el egy ember mélyéből, ahol erősen akaratos módon határozták meg őket, de nem lehet megfogalmazni. Ha én választottam a hit Istenben, a végtelenségben, akkor a megfelelő ötleteket fogom választani, ha a jelenben lévő, véges létemet választottam, akkor mások is választhatnának a választásnak. Vagyis, ha egy személynek nincs ötlete, akkor egyáltalán nem él aktív, szabad életet. Természetesen az embernek van hatalma az ötleteken, nem olyan gondolatokon, amelyek hatalmasak egy személy fölött. Ahogy ez vagy az emberi választás elmélyül, ez vagy az akciódús cselekmény terjed, az ötletek is változnak. Az ötletek folyamatosan frissülnek. Mindegyik kijelölt elképzelés valamilyen módon már elavult, már elválasztott, és már egy újat váltott ki. Az ötletek bizonyos értelemben üres bőrök. De ha ezek a bőrök nincsenek jelen - ez azt jelenti, hogy a személy nem növekszik, nem dobja le a bőröket, és ugyanabban marad. Berdyaev gyakran panaszkodott, hogy minden általa írt könyv nem elégítette ki, nem tudta teljes mértékben kifejezni. Berdyaev ezért beszélt a természet, a kreativitás, a szomorú sorsa a Teremtő az tárgyiasításának a „megszilárdulás” a munkálatok a szellem élő a születési. De talán nincs semmi baj ezzel. Az ötletek olyan bőrök, amelyek megszorítják a személyiséget. Minden alkalommal, amikor egy új elképzelés új helyzetben jelenik meg - mint egy ember séta nyomában, és közben, amikor az utolsó nyomvonal megjelent, egy személy már emelte a lábát, hogy előrelépjen.
A közös, személytelen, és nem az egyén múltbeli elképzelései az egész tulajdonát képezik, elnyomják a személyiséget, csökkentik az eszközök szerepét. Ezért az "ideológiai társadalmak", vagyis egy elképzelés alárendeltjei valójában nagyon reménytelenek. Nincsenek szabad személyiségeik, amelyek ötleteket szülnek, csak alárendelt dolgok vannak egy általános rendszerben, fagyosan fagyva. Ezért a Szovjetunióban nem volt senki, semmilyen módon jelentős filozófus, mindannyian alakult peresztrojka idején, vagy egy kicsit korábban, amikor az általános felbomlás „ideológia”, amikor a kommunista ötlet végül elvesztette a hatalmat a fejében, és vált holt betű. A Szovjetunióban nem voltak fényes írók, művészek, publicisták. Mindenki, aki volt, egy helyi poshiba volt. És valódi írók, azok, akiket nem szabad elfelejteni, például Brodszkij, Szolzsenyicin, kialudtak, elhagyták az "ideológiai" szovjet társadalmat.
A mai Oroszországban, amelyet egy nemzeti elképzelés megragadása övezi, szintén tiszteletlen. És ha az ötlet valóban megtalálható és kap hatalmat, ha mindenki alárendben lesz, akkor ezt az ideológiát évekig Oroszországban hozza létre.
A politikában - ugyanaz. Az "Egyesült Oroszország" az ideológia hiányának apoteózisa, semmi értelme a frázisnak. Végül is "ideológiai ellenfelei" is teljesen elvesztettek! Vegyük a legszélsőségesebb ellenzékieket - a fiatalokat összetételük szerint a Nemzeti Bolsevik Párt, a Vöröskereszt Vanguardja. Milyen ötleteket vezetnek? A nemzeti bolsevikok egy teljes káosz, semmi különösebb. Limonov, a vezetőjük - nem ideológus. Igen, fényes, karizmatikus alak. De hevesen foglalkozik, nem ötletekkel. Nevezzen legalább egy fényes ideológust az AKM-ben. Nincsenek ott. Az AKM nem ihlette a marxizmus, hanem a kanál. A szovjet korszak szelleme. Mindezek az "ellenzékiek" túl keveset gondolkodnak, túl keveset beszélnek. Nem motiváltak semmilyen ötletből. Csak dobtak paradicsomot.