Zone instabil nemzetközi kapcsolatok
Dél-Kelet-Ázsiában, van egy probléma a kölcsönös kapcsolatok az őslakosok és Huaqiao - kínai diaszpóra
Nacionalizmus: Mit jelent ez?
Leggyakrabban nézni, mint a nacionalisták, akik számára az identitás azok az emberek, a nemzeti kultúra nem számít. Céljuk kizárólag annak biztosítása, hogy az emberek ebben az bármi áron, kapott nemzeti függetlenség, el kell ismerni, mint „nagy” nemzetek „nagy” hatalmak, mint teljes jogú tagja a „családi állapot nemzet” és az életmód, hogy tetszik ezek a „nagy nemzet”. Ez a típus megtalálható a különböző emberek, de a leggyakrabban megjelenik az emberek „kicsi”, bár neromanogermanskih amelyben ő vesz egy különösen csúnya, szinte karikírozott formában. Ez a nacionalizmus önismeret nem számít, mert a szurkolók nem akarják, hogy „magukat”, hanem éppen ellenkezőleg, azt akarja, hogy a „másik”, „milyen nagy”, „úri”, anélkül, hogy lényegében gyakran nem több, sem mesterek. Amikor a történelmi körülmények olyanok, hogy az emberek tartoznak a teljesítmény vagy a gazdasági uralom mások, teljesen idegen őt lélekben és nem hozhat létre egy egyedi nemzeti kultúra anélkül, hogy megszabaduljon a politikai elnyomás és gazdasági uralom külföldiek - a vágy, az egyenjogúságért, hogy állami függetlenség elég alapos, logikus és erkölcsileg indokolt. Azonban az egyik mindig emlékezni, hogy ez a vágy csak akkor indokolt, ha úgy tűnik, a neve az eredeti nemzeti kultúra, az állami függetlenség öncél - értelmetlen. Eközben a nacionalisták, a szóban forgó, az állami függetlenség és a nagy teljesítmény fordult öncél. Sőt, a kedvéért öncél feláldozzuk egyedi nemzeti kultúrát. A nacionalisták az ilyen típusú, úgyhogy azok az emberek nagyon hasonlóak voltak az „igazi európaiak” próbálják rákényszeríteni az embereket, hogy ne csak a gyakran teljesen idegen a számára szellemteremtményként romanogermanskogo állam, a jog és a gazdasági életben, hanem a római-germán ideológia, művészeti és anyagi életet. Európaizációhoz a vágy pontos reprodukciója az élet minden területén obscheromano-német mintát végül a teljes veszteség az összes nemzeti identitás és az emberek által vezetett ilyen nacionalisták, nagyon hamar megkülönböztetésre csak a közmondásos „anyanyelv”. És az utóbbi, egyre „állam” nyelv és alkalmazkodik az új, idegen fogalmak és életformák, erősen torzított, elnyeli hatalmas mennyiségű Romano-germanizmushoz és ügyetlen neologizmusok. A végén, a hivatalos „nemzeti” nyelv sok „kis” országok elindították az utat a nacionalizmus, szinte érthetetlen, hogy az igazi tömegek, még nem sikerült denationalized és személytelen, hogy mennyire „általában a demokrácia”.
Egyértelmű, hogy ez a fajta nacionalizmus, nem törekszik a nemzeti identitás, annak érdekében, hogy az emberek elkezdtek magát, de csak a hasonlóság a meglévő „nagyhatalmak”, messze nem tekinthető valódi. Ez alapján nem az önismeret, és kicsinyes hiúság, ami az ellentéte igaz önismeret. A „nemzeti önrendelkezés”, amely úgy működnek, mint a képviselői az ilyen típusú nacionalizmus, különösen, ha azok tartoznak egyik „kis népek”, képes félrevezetik. Valójában semmi „nemzeti” és nem „önrendelkezés” a fejében a hangulat ott, ezért nem meglepő, hogy a „samostiynichestvu”, így gyakran kapcsolódik a szocializmus, mindig is az elemek kozmopolitizmus, internacionalizmus.
Egy másik fajta nacionalizmus abban nyilvánul meg, militáns sovinizmus. Itt a probléma csökken a vágy, hogy elterjedt a nyelv és a kultúra népének, hogy a lehető legnagyobb számú külföldi, gyökereztető ki az utóbbi minden nemzeti identitás. Hamisságát ilyen típusú nacionalizmus egyértelmű, nem sok magyarázatra. Miután a személyazonosságát a nemzeti kultúra értékes csak annyiban, amennyiben ez összhangban van a mentális alakját az alkotók és a tulajdonosok. Miután a tenyészetet átvisszük mentális idegen életforma, az egész pont az elveszett identitás és értékelési kultúrát maga is változik. A figyelmen kívül hagyva ez az összefüggés bármely formája a kultúra egy bizonyos etnikai entitás ez a fő tévhit agresszív sovinizmus. Ez sovinizmus alapuló hiúság és a tagadás egyenértékűségének népek és kultúrák, a szó az egocentrikus önálló gazdagodás, elképzelhetetlen volt a valódi nemzeti önismeret, és ezért az ellenkezője igaz nacionalizmus.
A speciális formája a nacionalizmus kell ismerni, és ez a fajta kulturális konzervativizmus, amely mesterségesen azonosítja nemzeti azonosságot a már kialakult az elmúlt kulturális értékek, illetve az életformák és nem teszi lehetővé számukra, hogy változtatni, akkor is, ha nyilvánvalóan nem kielégítő megtestesítik a nemzeti psziché. Ebben az esetben, ez olyan, mint az agresszív sovinizmus, figyelmen kívül élő kapcsolat a psziché a táptalaj adott időben és kultúra kap abszolút értéke független annak viszonyát az emberek, „nem a kultúra az emberek, és az emberek a kultúra.” Ez ismét megszüntette a morális és logikai identitást, mint egy korrelatív folyamatos és szakadatlan nemzeti önrendelkezés.
Nem nehéz belátni, hogy a fenti típusú nacionalizmus vezet gyakorlati következményekkel, katasztrofális a nemzeti kultúra: az első típus vezet nemzeti személytelen, az állampolgárságtól való megfosztás kultúra; a második - egy a tisztaság csökkenése a táptalaj, a harmadik - a stagnálás, előfutára a halál.
Magától értetődik, hogy mi tekinthető bizonyos fajta hamis nacionalizmus képes kapcsolódni egymással a különböző vegyes típusú. Mindegyikük köztük a közös jellemzője, hogy lényegében nem alapulnak nemzeti önismeret a fent definiált értelemben. De még ilyen jellegű nacionalizmus, amely azt állítja, hogy a nemzeti önismeret, és be akarja bizonyítani a megkülönböztető nemzeti kultúra, nem mindig igaz. A tény az, hogy nagyon gyakran a leginkább magától értetődő túl szűken és hibásan teljesített. Igaz önismeret gyakran zavarja olyan címke, hogy az emberek valamilyen oknál fogva ragadt rá, és amelyből valamilyen okból nem akar lemondani. Például az irányt a kulturális munkát a románok nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy látják magukat, mint „latinok”, azon az alapon, hogy elemei között, amely megteremti a román állampolgárságot, nagyon távoli időkben, és volt egy kis különítmény a római katonák. Hasonlóképpen, modern görög nacionalizmus lényegében egy vegyes néző hamis nacionalizmus, súlyosbítja a hamisság is egyirányú görögök nézete saját eredete: hogy valójában egy keverék több etnikai elemeket, akik tettek és a többi „balkáni” népek számos közös lépések kulturális evolúció, tartják magukat csak leszármazottai az ókori görögök. Az ilyen rendellenességek függhet kizárólag az a tény, hogy az önismeret minden ilyen esetben az ökológiai termelésből, hogy ez nem egy forrás a nacionalizmus, hanem csak egy kísérlet arra, hogy igazolja a történelmi samostiynicheskih és soviniszta nacionalizmus tendeny ezt.
Ha mi vagyunk a fény ezen általános megfontolások nézzük a típusú orosz nacionalizmus létezett eddig, akkor kénytelen lesz elismerni, hogy az igazi hazafiság még nem a poszt-péteri Oroszországban. A legtöbb művelt orosz eléggé nem akarja, hogy „magukat”, és lenne „igazi európaiak”, és az a tény, hogy Oroszország, annak ellenére, hogy a vágy, de nem lehet egy igazi európai országban, sokan megvetik " hátra „hazát. Ezért a legtöbb orosz értelmiség közelmúltig félre minden nacionalizmus. Mások nevezték magukat nacionalisták, de valójában azt jelentette, a nacionalizmus, csak a törekvés a nagy teljesítmény, a külső katonai és gazdasági hatalom, hogy egy ragyogó nemzetközi helyzete Oroszországban és e célból szükségesnek tartotta, hogy a megközelítés a legnagyobb orosz kultúra a nyugat-európai modell szerint. Ugyanakkor szolgai hozzáállást a nyugati modell alapítása néhány orosz „nacionalisták” állítás „oroszosítást”, csökkenteni történő átmenet előmozdítása, ortodoxia, a kényszerű bevezetése az orosz nyelv és a csere a furcsa hely nevét többé-kevésbé ügyetlen orosz: mindez megtörtént csak azért, mert hogy mivel de németek jönnek „és a németek - az emberek a kultúra.” Néha ez a vágy, hogy egy nacionalista, mert a németek és a nacionalisták vett mélyebben és szisztematikusan átgondolt formában. Mivel a németek nacionalista arrogancia indokolja érdemben a német faj létrehozása a kultúra, a nacionalisták is megpróbált beszélni néhány eredeti orosz kultúra a XIX. polukosmicheskih felrobbantását akkora értéket bármilyen módon eltér a nyugat-európai minta létrehozásának orosz vagy legalább russkopoddanogo teremtő és bejelenti a létrehozása „értékes hozzájárulást az orosz zseni a kincstár a világ a civilizáció.” Ez a tendencia nyugatellenesség Slavophilism az elmúlt években Oroszországban divatba jött még körökben, ahol korábban a „nacionalizmus” volt illetlen.
Azonban a régebbi slavjanofilstvo nem tekinthető tiszta formában patrotizma. Ez könnyen belátható, hogy mind a három fajta nacionalizmus, amit fentebb, az első uralta a harmadik fajta, majd később - az első és a második. Mindig betartja a tendencia, hogy építeni az orosz nacionalizmus a képére és hasonlatosságára latin és germán. Mindezek a tulajdonságok teszik a régi Slavophilism és óhatatlanul degenerálódnak, annak ellenére, hogy a kiindulási pont az identitástudat és az elején a nemzeti öntudat. Ezek az elemek arra nyilvánvalóan nem teljesen tisztázott és díszített.