Szociológiai gondolat Oroszország - Általános szociológia
Orosz szociológiai gondolkodás az időben volt a lehetőség, hogy az eddigi eredményeket a nyugati szociológia. Nagy hatással volt kilátást Comte, Spencer, Durkheim, Simmel, Weber és mások.
Tagadja lapos evolucionizmus és egyetemes egység a világ történelmi folyamat, Danilevsky különválasztják 13 különböző kultúrtörténeti típusok:
Mindegyik jelent a teljes körű megkülönböztető alapvető jellemzői ennek az egyedi, különleges társadalom, amely kifejeződik elsősorban nyelvi funkciók, életformák, mítoszok, eposzok, és így tovább. P. Általában a kiosztás alapjául szolgáló ilyen „eredeti civilizáció” egy sajátos kombinációja az egyes ezen négy alapelem, a kultúra, a vallás, a politikai és a társadalmi-gazdasági szerkezet. Mindegyik civilizációk Danilevskii halad a fejlesztés négy fő fázisa, lehet nevezni
Kétségtelen, hogy az érdem Danilevskii meghatározásában, hogy mennyi az eredeti egyetemes és nemzeti (állami). Ezáltal egyértelmű prioritást a második, amely szélesebb, gazdagabb „lean absztrakciók” univerzális, Danilevsky beszélt a „egyetemes, és nem megy az egyik irányba, és az egész emberiség történelmi aktivitás körülbelül különböző irányokba.” Nem egy civilizáció szerint Danilevskii nem megszemélyesíteni a legmagasabb szempontból összhangban a többi. Minden kultúrtörténeti úgy tervezték, hogy az eredeti fejlődéséhez járul hozzá az emberiség.
A földrajzi környezet, amelyben L. Mechnikov nem értették a természet általában, és azt a részét, amely részt vesz a munkafolyamat, s külön kiemeli a víz tényező. Ebben a tekintetben, hogy kiemelte a három pontot (korszakok) a világtörténelem:
Az első elkülönítik és ősi civilizációk (kínai, indiai, asszír-babiloni és egyiptomi), amely nagy vízgyűjtőkön - illetve a Sárga folyó és a Jangce, az Indus és a Gangesz, a Tigris és az Eufrátesz és a Nílus. Második időszak - a Földközi-tenger (a bázis Karthágó), amikor a kultúra kezdett kialakulni az emberek környezet és rengeteg országok és népek. Harmadik időszak - a világ társított Amerika felfedezése.
Ya Lavrov tartozik adminisztráció elsőbbségi szociológia fogalma „szubjektív módszer”, össze van kötve, és a nevét egy trend orosz szociológia.
Különösen szoros kapcsolat szociológiai megmutatta P. Lavrov a történelemben, mivel azt vizsgálja, emberi és társadalmi fejlődés alapján a szubjektív módszer. De ha a történet feltárja az egységes, nem ismétlődő hatásokat, a szociológia - a jelenség ismételt, szabályos. Csak a történet megtalálható a modern társadalom törvényeit.
History szerint Lavrov, - mind a progresszív tudat folyamata az egyéni növekedés és a társadalmi szolidaritást. Megerősítése és kiterjesztése a társadalmi szolidaritás ez úgy értendő, mint „az egyetlen lehetséges cél a haladás.”
N. Mikhailovsky két típusát különbözteti meg a szövetkezeti tevékenység férfiak - egyszerű és összetett, attól függően, hogy annak szintje a differenciálás, a munkamegosztás. Egyszerű együttműködés rejlő primitív közösség és az elején a barbarizmus jellemzi a különbségtétel hiánya tevékenysége a társadalom tagjai, a hasonlóság az ő érdekeiket és az állami funkciók, a szolidaritás fejlesztése és egysége a cél, elősegíti az individualizáció és teszi a központ és a hatóanyag a társadalmi élet. Ezzel szemben a komplex együttműködés jellemző a következő szakaszában a társadalmi fejlődés és alapja a differenciálás az emberek, a munkamegosztás, a vállalati, split tudat és viselkedés, ami a „skalichennya” személyiség, elnyomása személyazonosságát, a konfliktusok növekedése az egyén és a társadalom, a „harc egyéniség” . Ez Mikhailovsky, - kóros módon a társadalmi fejlődés és a kapitalizmus - az utolsó és legnagyobb antagonista változata. A feladat a tudományos szociológia, látta, hogy igazolja ezt az új, sőt a szocialista eszme, amely lehetővé tette az emberiség, hogy visszatérjen a normális módja a természetes evolúció egy új, nem naiv és spontán, de tudatos és szigorúan tudományos egyszerű együttműködés. "
Nagy figyelmet fordítanak a Szent Mihály és a szempontból a probléma az összefüggés az egyén és a társadalom kérdése közötti kapcsolat az egyén és a nagy tömegek, „hős” és a „tömeg”. Ő nem azonosította a „hős” és a „nagy személyiség”, „tömeg” és a „nép”. A megkülönböztető jegye a „hős” - az a képessége, hogy vonzza a sok ember egy közös ügyért. Ami a „nagy személyiség”, annak meghatározásakor a fő többet - illő tevékenysége társadalmi ideál, az egyetemes értékek és időszerűségének ez a tevékenység ilyen körülmények között. „Tömeg” jellemzi az ilyen funkciók viselkedést tömegének utánzat „hős” egységesítés, shablonizovanist, készségét benyújtásának és benyújtás, tömeghipnózis (javaslat), pszichózis és mtsai.
Szubjektív irányban szociológia szorosan összefügg a pszichológiai irányzat, amelynek képviselői Oroszországban elsősorban MI. Kareev és LIPetrazhitskogo.
Leon Petrazycki (1867 - 1931) - A pszichológus, szociológus és jogász, az egyik a klasszikus pszichológiai irányzat a szociológiában, különösen a jogszociológiát, az alapító a lengyel iskola szociológusok és pszichológusok, akik 1918-ban. Költöztem Oroszországból Lengyelországba.
A legfontosabb módszerek a szociológiában Kovalevsky elismert evolúciós és összehasonlító-történeti. Előzmények és a törvények, aki megjegyezte, bizonyítani tipológiai egységét jelenségek, intézmények, folyamatok a különböző népek és kultúrák alapján azok eredetét. Ez lehetővé teszi, hogy létrehozza azt a tényt, a folyosón a népek és államok azonos fejlettségű. összehasonlító-történeti módszer, a fő feladata, és az értéke nem látta a nyitás az új tényezők, a tudományos magyarázat már rendelkezésre áll, a lehetőségét, hogy egy „állandó felvonó általános globális oka a fejlődés”, ez a módszer alapja az a felismerés az egységét és integritását az emberi társadalom és a történelmi minták a fejlődés .
Ezzel szemben a populista szubjektivizmus Plehanov állt az álláspontok a materialista történetében. Megmutatta, hogy Oroszországban van a kapitalizmus fejlődése és az elmélet a társadalmi fejlődés Marx és a vele szemben alkalmazott. Miközben a populisták tekinthető a parasztság fő forradalmi erő, Plehanov megmutatta elmaradottság és reakciós, megvédte marxista szempontból valóban forradalmi proletariátus. Különösen nagy érdeme Plehanov a marxista igazolása objektív szükségszerűség és a törvények a történelmi folyamat, valamint a szerepe az egyén és a tömegek a történelemben.
Egészen a közelmúltban, a tanítás a Lenin értelmeztük szinte kizárólag a „kreatív fejlődését marxizmus”, „marxizmus egy új korszak”, „marxizmus a XX század”, és így tovább. D. A rashozhie képlet komolyan eldurvít a lényeg, hogy elfedje a valódi természetét ezt a tanítást. VI Lenin, persze, nagyon sok kölcsönzött marxizmus. De nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy sok ez, és a tanításait, amelynek eredményeként a marxizmus által generált nagy sajátos feltételei elmaradott Oroszország vetett mély nyomot nézeteit. Ezzel például, hogy nagyrészt túlzás és abszolutizálását leninizmus akaratlagos elején, erőszakos, forradalmi és gyorsított formáit a társadalmi fejlődés, zverhklasovist, zverhideologizatsiya stb D. Ez viszont volt a fő oka az őshonos nézeteltérések vele nagy része az orosz szociáldemokrata értelmiségiek, sok nyugati támogatói a marxizmus.
A szovjet időkben, a fejlesztési szociológia küldték az egyik csatornán, az elméleti - ágy kommunista ideológia, és tartsa be az építési igények szocializmus Oroszországban (1922 óta - a Szovjetunió) és serkentik a munkásmozgalom, a világ szocialista forradalom. Az összefüggésben a kommunista diktatúra és a zsarnokság, a sztálinista szociológia, hanem gyakorlatilag megszűnt. Csak Sztálin halála után (1953 eleje óta a leleplezése az arcát), megkezdte a fokozatos fellendülés.