Szociológiai gondolat Oroszország második felében 19, a felső 20
1.4.Kareev Nyikolaj Ivanovics (1850-1931)
2. Multi-faktor fogalma MM Kovalevsky
3. orosz történész a 19. században. NI Kareev úgynevezett NG Chernyshevsky „A legnagyobb szociológus Oroszországban kikelés előtt a szociológia benne.” Megmagyarázni. ami azt jelenti, hogy az ilyen ítélet?
Meg kell jegyezni, hogy az orosz szociológiai gondolkodás kombinációja volt általános és a nemzeti sajátosságokat. Az első szakaszban a fejlesztési, számos területen, gyakran alapvető különbségek
1.1. Lavrov Petr Lavrovich a legfőbb képviselője a szubjektív iskola
Szubjektív módszer közvetlenül kapcsolódik az elméleti alapot a haladáshoz. A lényege a haladás „is rejlik a szubjektív képe gondolkodó, hogy jobb vagy rosszabb egy férfi vagy az emberiség.” Ennek alapján Lavrov tervezték a képlet a fejlődés: az egyén fejlődésének fizikailag, mentálisan és erkölcsileg megtestesülő társadalmi formák az igazság és igazságosság - ez a rövid formula, átfogó, mivel úgy tűnik számomra, hogy mindent lehet venni haladást.
Lavrov úgy vélte, hogy a psziché tagjainak társadalmi szervezet, a tudat, az elmélet gyökereztető a gondolkodás - mindezt teszi őket törvény, és ez a fő jellemzője a társadalomnak a különbséget a szervezetből.
Történelem a folyamat az emberi élet származott a vágy, hogy megszabaduljon, hogy az ember tisztában van azzal, hogy a szenvedés és a vágy, hogy vásárolni, hogy az ember tudatos, öröm. És tovább, Lavrov azt mondta: „Mi folyamatok meghatározó befolyást a Genesis az események emberi szükség és a vágy?”. Megértése közvetlen befolyása az emberi szükségletek és a meghajtók számára genezise események követték, először is, a szubjektivizmus Lavrov, azaz megértése az események, nem egy objektív szükséges, de ha kell, ami előre meghatározzuk által megfogalmazott érték prioritásokat. Másodszor, Lavrov be, hogy megértsék a történelem, a probléma a „erkölcs”, érteni, mint egy tudományos alapú értékrend, hierarchia örömök: „Ez egy másik időben, egy időben a világi civilizáció, amikor az emberek az elméleti és a gyakorlati munka megszűnt az embereket, amennyire csak lehetett, minden téren gondolat és a vallás, az élet az elem, és elismerte, hogy az egyetlen erkölcs ... ... van egy, amely alapja kizárólag az igényeit a természet, a logikai kritika és racionális hit az ember. " Így a tudomány szerepét nem csak a tudás az objektív törvények, hanem a teremtés tudományos alapú erkölcsi eszmény, amely szerint a valóság meg kell változnia.
Az ellentmondás az egyén és a társadalom generálja, vagy annak hiánya az önbecsülés az egyén és az igazság érzése, azaz Az ötlet a minden ember egyenlőségét a sokoldalú fejlesztése, vagy igazságtalan, erkölcstelen társadalom szerkezetében. Az első esetben, a cég ki kell dolgoznia egy személyiség, a második - a személy erkölcsi kötelességük, hogy rekonstruálni társadalom elveivel „társadalmi szolidaritás és az igazságosság.”
Az általános összefüggésében érvelés Lavrov nemzetiségek látható játszó gondolat: a nemzetiség - a „történelem előtti kezdet”, azaz a természet terméke helyett történetében. A nemzetiség nem, sőt, a haladás, a test önmagában nem reprezentatív haladó eszmék, bár lehet annyira. Összhangban az egyetemes kritériuma haladás Lavrov elismerte két jog: az első, a „progresszív nemzeti joga, hogy elnyomja a szeparatista törekvések kevésbé progresszív, másrészt történetileg a kormány szerződést.” (Ugyanakkor Lavrov úgy gondolták, hogy a második törvény - ez egy elvont jog, amelyet még soha nem alkalmazták a gyakorlatban, mivel a progresszív állampolgárság nem kell küzdeni a szeparatizmus ellen, a teljes népesség, és csak egy osztályba polgárok hozzáállása az emberi haladás volt, hogy Lavrov kritérium hazaszeretet ..
1.2. St. Michael, Nicholas Roerich (1842 - 1904)
Mikhailovsky egy par PL Lavrov is kifejlesztett a gondolat szabad választás „ideális”, amely filozófiailag indokolta a lehetőséget, hogy módosítsa az állami fejlesztési kedvencek haladó értelmiség irányba. A legteljesebb kifejezése ez a gondolat volt az úgynevezett szubjektív módszert a szociológia, mely a legmagasabb mértékű társadalmi haladás és a kiindulási pont a történelmi kutatás feltételezett egy külön identitás ( „Mi a haladás?”, „Az analógiás módszer társadalomtudományi”, „Darwin elmélete és társadalomtudományi „” Mi a boldogság? „” A harc az egyéniség „).
Kidolgozott elmélet „hősök és a tömeg”, magyarázza a mechanizmus a kollektív cselekvés az emberi hajlam utánozni ( „Heroes és a tömeg”, „Scientific Letters (arra a kérdésre, a hősök és a tömeg)”, „Kóros Magic”, „Több a tömeg”). Az 1880-ban bírálta az elmélet a „kis cselekedetek” és tolsztojánus. A korai 1890-es évek szemben az orosz marxisták (lásd. Tzh. „Jogi marxizmus”), azzal vádolva őket védő kapitalizmus és elutasította az öröksége a hatvanas és hetvenes években.
A XX század elején a demokratikus körökben, főleg a népi értelmiség alak Michael volt körülvéve kultusz, akkor kerül egy par a nagy számok a felszabadító mozgalom, mint Alexander Herzen és Nikolai Chernyshevsky. Azonban, miután 1917-ben a dicsőség elhalványult Michael: Ő volt az ellenfélnek a marxizmus és a marxisták bírálta a támogatója az elmélet a hősök és a tömeg száműzetésben, hogy az ő öröksége, és csak ritkán érhető el.
1.3. Yuzhakov Szergej Nyikolajevics (1849-1911)
Kultúra egységet teremt „aktív elem” a társadalom - az egyének, akik maguk részét az azonos kulturális termékek. Szerint Yuzhakova van háromféle tevékenységet az egyéni én, de nincs összhangban a közérdekkel, a kötelező tevékenység, erőszakkal párosul a társadalom, és egy független, szabad tevékenység egyeztetett érdekeit az egyén és a társadalom számára. Az ideális az igazságos társadalom maximalizálni kell a hatálya alá az utóbbi.
Teljesen figyelmen kívül hagyják, hogy a tudomány Comte, a kapcsolat a cég és más jelenségek, a teljes elszigeteltségben a társadalom, mint egy tárgy okozott egy természetes reakció, a szenvedély az ellenkező irányba kezdett azonosítását a történelmi folyamat más természeti folyamatokba, nevezetesen az életfolyamatokat. Néha azonosítani azt az űrlap az élet folyamat, amelyben megnyilvánul az egyéni fejlődést, néha formában a kollektív. Az első esetben az asszimiláció, a test és a társadalom törvényei fiziológia magyarázat a társadalmi jelenségek; a második esetben nem különbözik a történelmi fejlődés szerves és feltételek, a hatása az utolsó elismert eljárások kritikátlanul helyes és szükséges, és az elsőhöz képest.
Értékelése relatív fontossága jelenségek alapján erkölcstan (ideális kutató) és az építőipar egy tudományos elmélet segítségével ugyanazt a kritériumot - azaz a Yuzhakov, megkülönböztető jellemző, alapvető jellemzője a szubjektív módszer. [4]
1.4.Kareev Nyikolaj Ivanovics (1850-1931)
Pszichológia maga vizsgálja az egész belső világ, az emberi személy, amely egy fő eleme a társadalom, a világ az ő elképzeléseit, érzéseit és törekvéseit. Ez a belső világ a személy jön létre nemcsak az intézkedés által a természeti környezet, az érzékek a látás, hallás, tapintás, ízlelés, szaglás, hanem a hatása alatt egy másik környezet, amelyben él az egyén, a nyilvánosság, vagy mit nevezünk kultúra. Létét egy egész nép közös ötletek, érzelmek, törekvések és jellemzői a nemzeti karakter elképzelhetetlen lett volna, ha a világ minden egyes lélek volt önálló világ, ki a kommunikáció más, mint a zárt világban magukat. Tény, hogy nem.
Gazdasági materializmus Kareev is magyarázható a pszichológia. A termelési viszonyok önmagukban csak akkor lehetséges alapján lelki kölcsönhatása, mondta. Azonban ebben az esetben az elsődleges szerepe van nem eszmék, érdekek, szükségletek, akar, de ha egyszer a folyamat, mely során anyagi előnyök emberek összekapcsolódnak egymással ezekben vagy más gyakorlati kapcsolatok, ezek a kapcsolatok önmagukban nem másképpen, mint az interakció akarati aktusok vezető az embereket, hogy azok vagy egyéb tevékenység és ami az általános iránya a viselkedésüket.
2. Multi-faktor fogalma MM Kovalevsky
Mint a legtöbb pozitivista, azt hitte, hogy a szociológia a besorolás tudományok túlmutat a biológia és a pszichológia. A szociológiai elmélet megtalálja a helyét Kovalevsky komplex összjátéka biológiai, pszichológiai és gazdasági tényezők. Keresztül a pluralizmus elvét Kovalevsky megpróbálta leküzdeni a egyoldalúsága a már meglévő tendenciák a szociológiában. Erre azért volt szükség, hogy szintetizálni a különböző pozitív szociológiai iskola annak érdekében, hogy valódi társadalmi kép.
Tagadta, hogy létezik egy egységes meghatározó tényező. By Kovalevsky, beszél a fő tényező, amely magával rántja a többit - ugyanezt lehet elmondani azoknak csepp folyóvíz okozó belüli mozgását is. Sőt, gondolta, meg kell foglalkozni a különböző tényezők, amelyek az ilyen vagy olyan módon kapcsolódik a tömeget a többi, általuk okozott annak okait. Ő középpontjában elsősorban a szoros kölcsönhatás minden szempontból a társadalmi életben.
Annak érdekében, hogy egyoldalúságát a meglévő szociológiai elméletek és kap egy igazi társadalmi kép szerint Kowalewski, meg kell szintetizálni a pozitív hozzáállást a nyilvánosságot, hogy jelen van a különböző szociológiai iskolákban. Ez a probléma úgy próbálták megoldani a segítségével a pluralizmus elve. Ilyen integrativizm jelentős szerepet játszott a fejlesztés mind az orosz és a világ szociológia.
3. orosz történész a 19. században. NI Kareev úgynevezett NG Chernyshevsky „A legnagyobb szociológus Oroszországban kikelés előtt a szociológia benne.” Megmagyarázni. ami azt jelenti, hogy az ilyen ítélet?
A filozófiai és pedagógiai nézetek Chernyshevsky tudja nyomon követni a közvetlen kapcsolat a rendszerváltás, anyagi jólét és az oktatás. Azt javasolta, hogy a szegények és a hatalom, a szegények soha nem lesz képes emelkedni a sötét tudatlanság, nem állnak rendelkezésre a javára az oktatás. Chernyshevsky megvédte határozottan forradalmi átalakításának társadalmi, amelyre szükség van, hogy készítsen egy erős, intelligens, szabadságszerető emberek.
Pedagógiai ideális Chernyshevsky - a teljes személyiség fejlődését, kész önfejlesztés és önfeláldozás a közjó.
A hátrányok kortárs oktatási rendszer Chernyshevsky tekinthető alacsony szintje és a potenciális orosz tudomány, iskolai tanítási módszereket, gyakorlatokat, hanem az oktatás, az egyenlőtlenség a férfiak és a nők oktatásban.
Az egyik fő jellemzője az emberi természet Chernyshevsky gondolat tevékenység, amelynek természetét gyökerezik a tudat kudarc és arra törekedett, hogy ezt a hiányosságot.
A folyamat, amely elsősorban a gazdasági szférában, és követelte kapcsolatban a tudás a társadalom, mint a teljes összekapcsolt rendszer lett a fő oka a szociológia Oroszországban. Szociológia ebben az időszakban, kifejezve különböző formáit a polgári igény változás és reform az orosz megrendelések. Ezért a megjelenése Oroszországban, miután a 1861 reform nem véletlenszerű, hanem teljesen természetes, hiszen ebben az időszakban kezdődött intenzív átmenet feudális társadalom a kapitalista, a maga folyamat az iparosodás és az urbanizáció, változások a társadalmi struktúra és az elavult gondolatok és eszmék a reform előtti társadalom .
Az időkeret fennállása orosz nem marxista szociológia kicsi: 60 - es években X1X század első negyedében a XX. Különösen az a tény, hogy míg a XX század elején a szociológia Oroszországban főleg forradalmárok, írók, kritikusok, pedagógusok, közösségi vezetők, és szinte soha nem - professzorok az egyetemek. Jelzett eredetiség tekinthető szimbolikus, mert azt mutatja, hogy volt egy szenvedélyes vágy, hogy az orosz emberek behatolni a lényege az ember és a társadalom. [10, p. 3-13]
A szovjet időszakban az orosz történelem a tudomány, amely ad egy igazi, nem illuzórikus elképzelés a társadalomról és a benne élők ember volt gazdátlan. Tanítom elvetették.
Ma szociológia szerves része az oktatási orosz versenyző.
