Érvénytelenítésére belső dokumentumai HOA
Moszkvai Városi Bíróság
Alperes K. igények nem ismeri fel, jelezve, hogy a kiadások pénzeszközök kapcsolatban együttműködési tevékenységek a jóváhagyott becslések bevételek és kiadások, nyújtott be indítványt a folyosón az igénylő az elévülés tekintetében a felperes követelésének behajtására irányuló befizetett pénzt.
A bíróság egyetértett A fenti, a törlést az ami illegális kérdezi HOA „Ya”.
A találkozón az igazságügyi tanács az alperes nem jelenik meg, megfelelően bejelentett, nem jelenik meg a valós okból nem szerepel.
Az ellenőrzés után az iratokból vizsgálva érvek A fellebbezés, miután hallotta a magyarázatot a felperes képviselője támogatta az érveket D. panaszok, a bírói testület megállapítja, nincs oka semmissé vagy változó ítéletek, végzések, a követelményeknek megfelelően a törvény és a tényállást.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 330 GIC RF okokból törölni vagy módosítani a döntést a fellebbviteli bíróság a téves meghatározása lényeges körülményei az ügyet; bizonyítatlan által létrehozott eljáró bíróság a körülmények lényeges az ügyet; inkonzisztencia következtetések az Elsőfokú Bíróság azt a bírósági döntést, a jelen ügy körülményei között; megsértése vagy helytelen alkalmazása az anyagi jogi vagy eljárásjogi törvény.
Azáltal óra. 6 Art. 330 GIC RF lényegében helyes döntés az elsőfokú bíróság nem vonható vissza egy csak formai okok miatt.
Ilyen alapon való törlését, illetve módosítását a fellebbezést bírósági határozat a fellebbezési érveket a fellebbezés alapján anyagok az esettanulmány, nem áll rendelkezésre.
A bíróság az eljárás során megállapította, hogy a HOA *** „J.” és C. munkaszerződés, amely szerint, jegyzőkönyv szerint az ülésen a tanács N *** A *** „A választás az igazgatóság elnöke”, az alperes alkalmazhatók a HOA „Ya” hogy a helyzet legfeljebb *** *** években, mivel *** évben kiadott egy parancsot, N *** fogadást munkavállaló dolgozni. Mert feladatok ellátása *** terheltnek és kifizetett bérek összege RUR ***. megállapított létszáma szerint munkaszerződéssel.
A Rend N *** *** éves K. elutasította a bejegyzést *** igénypont szerinti. 2. Art. 278 TC RF.
Szerint a jogi helyzet, amint azt a para. 13. állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció N 52 „A törvény alkalmazása a bírósági foglalkozó érdemi felelős személyzet kárt okozott a munkáltató” értékelésekor alátámasztó bizonyítékok kár összegét a munkáltató előítélet, a bíróság köteles figyelembe venni, hogy összhangban cikkének első bekezdése 246. az Mt. elvesztése esetén, vagy vagyoni kárt ez határozza meg a tényleges veszteségek alapján számított piaci árak a területen uralkodó napján az okozott kár is, de nem éri el a az ingatlan értéke alapján a számviteli szerinti fokú minőségromlás az ingatlan. Azokban az esetekben, amikor lehetetlen megállapítani a nap a kár, a munkáltató jogosult felmérni a károkat napján a felfedezés.
Annak megállapítására, a behajtandó összeg, a bíróság figyelembe kell venni azt, hogy annak 238. cikke az Mt. a munkavállaló köteles megtéríteni csak a közvetlen, tényleges károkat okozott a munkáltatónak arra utal, hogy egy igazi csökkent a készpénz vagyona a munkáltató vagy a romlás az említett tulajdonság (beleértve a birtokában a munkáltató tulajdonát harmadik fél, ha ez felelős megőrzésre a tulajdon), valamint annak szükségességét, hogy a munkáltató, hogy minden felesleges költségeket vásárlására fordított kifizetések vagy visszaállítása copulating vagyoni vagy okozott károk megtérítését egy munkatársa a harmadik felek (15. o. ugyanazon állásfoglalása a plénum a Legfelsőbb Bíróság).
Eközben figyelembe véve a jelen esetben a bíróság alapján értékelte a bizonyítékokat gyűjtött a helyzet a maguk teljességében, arra a következtetésre jutott, hogy utasítsa el az állítólagos HOA „Ya” állítások. A bíróság folytatta a charta HOA, „Ya” által jóváhagyott jegyzőkönyv N *** *** év, amely megállapította, hogy a feladatait az igazgatóság elnöke a következők: betartását biztosító partnerségi a jelenlegi jogszabályok és a jelen Chartát; figyelemmel kíséri a időben történő bevezetése a tagok a társaságban fennálló kifizetések és hozzájárulások; elkészítése az éves költségvetés, a társulás becslések és jelentések jóváhagyásra benyújtott a közgyűlés elé; a szerződések megkötését nevében a partnerség képviseleti szervezetek a hatóságok, az önkormányzatok és egyéb szervezetek bíróságok általános hatáskörű A világ bírók, bíróságok választottbírósági, választott bíróságokon, az összes jog által előírt eljárási jogszabályok az Orosz Föderáció; szerződések kezelése lakóházak az Alapkezelő; kialakulását személyzet fenntartása lakóépületek bérbeadása és égetés munkavállalók; szerződések karbantartása, üzemeltetése és javítása az ingatlan több otthonban; szerződések karbantartása, üzemeltetése és javítása ingatlan lakóházak; összehívása és megszervezése a közgyűlés; egyéb feladatok elvégzésére eredő partnerség charter.
119. cikk a lakásügyi törvénykönyv úgy rendelkezik, hogy az elnök a testület által megválasztott lakásszövetkezet lakásszövetkezet board tagjai közül időtartamra határozza meg a charter lakásszövetkezet.
Az igazgatótanács elnöke a szövetkezeti lakások:
1) biztosítja a kooperatív tábla készítés;
2) nélkül meghatalmazást nevében jár el a szövetkezet, beleértve a reprezentációs annak érdekeit és kötnek ügyleteket;
3) egyéb feladatok elvégzésére nem vonatkozik ez a kódex vagy charta a szövetkezet a hatáskörébe a közgyűlés a szövetkezeti tagok (konferencia), vagy a testület a szövetkezet.
lakásszövetkezet az igazgatóság elnöke a jogok gyakorlását és feladatokat kell eljárni az érdekeit a kooperatív jóhiszeműen és ésszerűen.
Így, az elnök a testület K. partnerség Charter HOA, LCD RF nyújtott egyes végrehajtási jogkörét a folyamatban lévő tevékenységek lakástulajdonosok. Az adatok, hogy az összes felperes felperes keresetét, a döntéshozatalt, hogy elkövetett jóhiszeműen, amely meghaladja a ráruházott hatáskörök, az okozott kár, hogy a felperes az ügy irataiban nem állnak rendelkezésre.
Az Art. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, mindegyik fél köteles bizonyítani a körülmények igazolhatja igényeiket és kifogásaikat.
Mivel a benne rejlő polgári eljárást választás elvén, az igazságszolgáltatás hatékonyságának polgári ügyekben oka elsősorban a felek magatartására használatát a bizonyítási tevékenység; felruházva azonos eljárási jogorvoslatok szubjektív anyagi jogok alapján a verseny feltételeit, a feleknek meg kell bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkoznak, hogy alátámassza a követelések és kifogások, és nem vállalja a következményeit cselekmény vagy mulasztás az eljárás.
A fentiek alapján, a zsűri úgy ítéli meg, hogy a határozat nem ellentétes az összegyűjtött bizonyítékok az ügyben, és a követelményeket a törvény, a bíróság kellő részletességgel vizsgálta a jelen ügy körülményei között. Jogsértések anyagi és eljárási jog a bírósági tábla nincs telepítve, ezért az alapon a törlését, illetve módosítását a bírósági határozat nem áll rendelkezésre.
Vezetett Art. Art. 328-329 CPC RF, a zsűri
First Capital Law Center