Will, mint a valódi és független szellemi jelenség
Ha megértjük, hogyan független akarat és igazi lélektani jelenség, ami létezik, együtt az elme és az érzelmek, már megtalálható az ókori görög filozófusok. Plato képest az élet egy férfi egy szekéren. Az ő két veszett ló hasznosítani: az érzés és az akarat. Ezek az erők rohan előre, elragadta a szekér, és felborulhat azt. Azonban ez irányítja a szekeret az elme. Határozottan tartja a gyeplőt, féken az őrült rohanás a lovak. Így a három szféra és az elszigeteltség az egyén, és ennek megfelelően a három mentális folyamatok: a szellemi, érzelmi és akarati. Ebben a tekintetben, V. Selivanov írta: „Ha egy ember agyában jellemző tudat a formák tükrözi az objektív valóság, és érzékeli - jellemzői a gondolattal a formák kapcsolatát a valósággal, akkor - ez jellemző a tudatosság a legtöbb szabályozási formái az emberi tevékenységek külvilággal „[1974 p. 91]. Ez hármas modell, mind annyira hozzászokott, hogy úgy tekintik, mint egy axióma nem igénylő bizonyítékot, és miután ez lett axiomatikus, és nézd meg mind a független szellemi jelenség. Amint azt VE Chudnovsky „a kutató, amely a háromoldalú képlet (értelem, érzelem, akarat), bár elismeri, hogy a komponensek a képlet, hogy bizonyos mértékig összefügg a mentális és személyiségjegyek, de ez a kapcsolat elég mivel nem figyeltek meg. A hagyományos értelmezés az akarat le, mint egy ingatlan, hogy kisebb vagy nagyobb mértékben, emancipált az egész ember, mint egy eszköz, amellyel egy személy felismeri, egy bizonyos viselkedést „[1981, p. 54]. Közben Sechenov, aki úgy az alapító a materialista az akarat, és akiknek a munkái egy népszerű forrása idézetek azok számára, akik ugyanabban a helyzetben, hogy megértsék a probléma nem olyan egyszerű, mint azt gyakran képzelni híveit. Sechenov gondolt a ritkán idézett teljes, és ami a legfontosabb, a jelentésük még nem teljesen tisztázott. Ugyanakkor, a helyzet Sechenov a szabad akarat kérdése egyáltalán nem egyszerű, és a nyilatkozatok lehet különbözőképpen értelmezték, támogató ellentétes nézetek az akarat a különböző idézeteket. Ez nem meglepő, hogy Sechenov hivatkozott mindkét VE Chudnovsky, védi a motivációs elmélete akarat és A. Cesare pugni, figyelembe véve az akarat, mint önálló szellemi jelenség egy par az értelem és az érzékek. Valóban, egyrészt, Sechenov azt állította: „Nem hétköznapi élet és a történelem, a népek nem képviselnek olyan esetben, ahol a hideg, személytelen akarata lehetett, hogy néhány erkölcsi teljesítmény. Mellette mindig megéri, hogy meghatározzák, minden erkölcsi indíték. Még a legsúlyosabb morális válság, amikor tanítása szerint a mindennapi pszichológia, a szabad akarat volna beszélni a legvilágosabban, ez önmagában nem tud eljárni, és úgy viselkednek, csak a neve miatt, vagy érzéseit. " Kiderült, hogy Sechenov felismerte az az akarat, amely kölcsönhatásba lép a motívum ellenőrzésére viselkedését. Másrészt, azt is írta: „Ne elegendő emberi érzés + helyett az összeg lesz csak erkölcsi értelemben erősebb mértékben?” Vagy: „személytelen, hideg lesz, nem tudjuk; Ugyanakkor úgy véljük, hogy a termék [lesz. - EI] közös tevékenységek ész és az érzés, lehet közvetlenül levezethető az elmúlt [kiemelés tőlem. - EI] „[Sechenov, Pavlov, Vvedensky 1952, p. 286]. Így Sechenov kertelés nélkül azt mondta, hogy a hit, mint egy független pszichológiai jelenség, hogy létezik, és szabályozza a személy viselkedése mellett az ok és erkölcsi értelemben nem. Ez megnehezíti a megértést a kilátást Sechenov lesz, és a következő tény: az egyik esetben úgy ítélte az akarat, mint egy olyan mechanizmust, a viselkedés és a középpontjában a tény, hogy az akarat a személyes oktatás, nem transzperszonális (mint ahogy azt a szurkolók a „szabad akarat”) és Ellenkező esetben használja a „fog” a szűkebb értelemben vett, mint a mozgás ellenőrző mechanizmus (nekik start, stop, szabályozás mozgások paraméterek). De mit mond GI