Miért nem volt jogosult körű biztosítás
Ezzel a kérdéssel naponta viszont száz ügyvédek autótulajdonosok. A biztosítók osztja számos közös hibák által a biztosítók, amikor jelentkezik a kártérítést. Nézzük meg, mit kell keresni.
A szerződés aláírása önkéntes biztosítás CASCO. autó tulajdonosa elvárja a gyors és teljes kártérítést az elszenvedett károkért. Gyakran azonban a biztosító társaság sem hajlandók fizetni; vagy alábecsüli a kompenzáció összege; vagy megsérti a feltételeket a kompenzáció. Ez törvényes?
Az elutasítás okait fizetni Hull törvénytelennek a bíróság
Abban az esetben hajlandó fizetni a biztosító hivatkozhat egy vagy több, a következő okok miatt. Több mint húsz év biztosítási gyakorlat felhalmozott több ezer bírósági ügyek Oroszországban. És minden döntés szól egy: a biztosító társaságok jogait sérti a biztosítottak, vonzó ezeket a tényeket. Tehát, hogy a követelés, hogy a bíróság legyen abban az esetben, hogy a biztosító nem volt hajlandó fizetni egy ilyen okok miatt.
- A veszteség a biztosítási szerződés.
- Benyújtása kártérítési meghatározatlan ideig. Például betegség miatt vagy hiánya miatt a szülővárosában.
- Abban az időben a biztosítási esemény az autó hajtott egy személy nem szerepel a politika. Ez történik például, ha csak a tulajdonos (ő a biztosított) adja a politikai az egész család, kivéve magát, azt hiszik, hogy ezért magától értetődő tényt. Egy másik gyakori eset - a jármű feletti uralom személy által írt a CTP biztosítási kötvény, de nem fér bele a politika Hull.
- A hiányzó rendeletek Gosavtoinspetsii megszűnése a közigazgatási eljárásban. Ez a szabály vonatkozik lopott járművek: mindaddig, amíg az autó akart, vagyis az ügy nyitva marad, a politika nem lép hatályba.
- Nélkülözés egy biztosító társaság azon képességét, hogy álljon visszkereseti felelős személy a baleset. Például éjjel az autó parkolt az udvaron valaki karcos. Ha hívja a rendőrséget autó tulajdonosa nem hajlandó megnyitni egy bűncselekmény, mivel úgy véli, hogy a biztosító megtéríti a veszteséget, és így, ezzel megfosztva őt a jogot, hogy kártérítésre az elkövető.
- Hiánya átesnie. A hiánya az egyik vagy a regisztrációs okmány nem jogos indok, összhangban Art. 963 és Art. 964 a Ptk.
- Nem szándékos megtévesztés. Hibás kárt a protokoll ütközés mechanika, az eltérés az említett valós események, például autólopás történt, nem lopás, stb
- Hiánya megalapozott információt a körülmények a biztosítási esemény, a teljes listát a személyek vesznek részt.
- Hamis információ a telepített lopásgátló berendezés (vagy használja az előírt eszközök, tárolja a rossz helyen, stb.)
- Nem az egyik vagy az összes dokumentumot a járművön: útlevél, regisztrációs igazolással, egy kulcscsomót. Keringtetett lopás esetén, illetve gépjármű eltulajdonítását, ahol az ingatlan-ben felsorolt.
- Változás a jármű azonosító száma.
- Megpróbálja megjavítani a járművet, mielőtt annak vizsgálatát szakértő biztosítás, amely lehetetlenné teszi, hogy helyesen felmérni a károkat.
- Nem áll rendelkezésre elegendő intézkedések a részét a tulajdonos károk minimalizálása érdekében. A listát a szükséges intézkedéseket és eljárásokat azok végrehajtását fel kell sorolni a biztosítási szerződés.
Ugyancsak jogellenes, és a következők:
- A kifizetés a biztosítási díj teljes hangerővel.
- Fontos kompenzáció vontatási szolgáltatások költségei (ha ez a feltétel a szerződésben kikötött).
És valóban, és a másik esetben, akkor forduljon a követelés, hogy bírósághoz.
Hogyan kerüljük el a kudarc?
Talán, megbízható, hibamentes tanács nem létezik. Idézhetjük csak néhány módszer, amely segíthet, hogy minimalizálja a kudarc lehetőségét.
Először megvizsgálja a minősítés a biztosító társaságok. Ez felhívja a sok figyelembe vett tényezők a megbízhatóság, amelyek közül a hibaszázalék biztosítási kifizetések.
Másodszor, figyelmesen olvassa el a szerződést CASCO. Minden, ami úgy tűnik, hogy nem világos, kérdezze biztosítási ügyvéd - el fogja magyarázni minden megkérdőjelezhető helyzetet.
A biztosítási szerződés nem tartalmaz kimerítő listát a biztosítási igények. Egyes biztosítók korlátozódnak általánossá besorolása biztosítási esetek minimális vagy egyáltalán nincs átirat tartalmazza. Lehet, hogy érdekli az ügy nem tartozik a kategóriába biztosítás, vagy egy adott készítmény lehetővé teszi, hogy ismerje egy ilyen esemény nem biztosított. Pontosabb információért forduljon egy ügyvéd, aki elmagyarázza a viták.
Például gyakran előfordul, az elutasítás miatt különleges alkotások a közelben a biztosított jármű. E lista speciális munkák eltérhet vállalatonként. Kérdezd meg, abban a pillanatban egy ügynök, vagy még jobb, hogy egy ilyen lista került meghatározásra a papírt.
Ugyanez a megállapítás vonatkozik azokra az esetekre, lopás vagy ellopását az autót. Ember, ne jogilag hozzáértés, nem látja a különbséget a két kifejezés, és működteti azokat habozás nélkül. Helytelen az említett esemény során a tagadása visszatérítésre. Például, ha a sofőr vezette a járművet, és onnan deportálták, ez lopás, és nem lopás. A különbség az, hogy a lopás - elkövetett szándék nélkül lopni. Sokkal jobb, ha a szerződés nyilvántartásba esetben a „hűtlen harmadik fél járművet.”
Harmadszor belül jár el a szabályokat.
- Várja az érkezését illetékes személyek és a protokollt.
- Adjon meg pontos és teljes körű információt az események vezettek a kárt, és körültekintően ellenőrizzék a protokoll hibák, és amelynek minden részletét, még kisebb, károkat.
- Ügyeljen arra, hogy a megfogalmazás a jelentést és nyilatkozatot.
- Finomítsa biztosítás kifizetés számítási módszer (számítás formális vagy informális műhely, vagy anélkül kopás, stb.)
Az elutasító határozat, valamint a fizetések elmaradásának lehet megtámadni, gondosan vizsgálva a biztosítási szabályokat. A vita legyen vonzó az első helyen, a törvény a elsőbbségét a rendelkezések a Ptk szabályai biztosítás. A bírósági végzés lehet fizetni a teljes kár összegét, valamint a büntetés.