Vizsgálat - egy színházi szintézis a művészetek és a függőség más típusú művészeti
A vezérlő áll egy bevezetést, három bekezdésből megkötése és bibliográfia.
1. Áttekintés A szintézis of Arts
2. Színházi szintézis a művészetek és a függőség más típusú művészeti
3. Tulajdonságok filmes szintézis művészetek
3.1. Cinematic szintézis Arts
3.2. Cinematic szintézist. előadóművészeti
Mint fentebb említettük, nélkülözhetetlen eleme a valódi élmény messze a festői időben. Akár alapján egyezmények kinovremeni tagadja a színész a filmben „élmény”?
Természetesen nem. hős-színész a film viselkedés minden jel természetesebb, sokkal természetesebb, mint a színházi előadás. Mégis, meg kell vitatni az egyik legmakacsabb hit, ki őt kételkedni.
Úgy véljük, hogy a szereplők a film „igazabb”, mint a színházban, hogy a tapasztalat az, hogy „magasabb rangú”. „Nem színház sohasem annyira kérlelhetetlen, hogy a legkisebb érzelmi hamisság egyenetlenségeit, és egy igazi értelme, hogyan zárja ki a hang a képernyő,” - mondja Sergei Eisenstein.
„Teatralitás” a játék sokáig a szájban volt a filmesek káromkodás. Cinema büszke az elkötelezettség egy adott igazat ható teljesítményt. Jó gyakorlat, hogy álljon körül a romos színházi elveinek túlzott kifejeződése. Nyilvánvalónak tűnik, hogy a kamerák lencséje igényel nagyobb szabadságot és a természetesség a játék, hanem a színházi néző szemébe. Igaz ez?
Az alapjait a modern színjátszás egyik színházi és mozi. A módszertan próba munka szerepéről, módszerek hatékony olvasás ugyanaz. A különbség (és egyébként nagyon jelentős) - a folyamat végrehajtását.
„Experience” A színházban az improvizáció során a kreativitás, éjszakai játék a kreatív folyamat mintha, megint, az átalakulás előtt a nézők. Ez az értékes egyidejű megvalósítása és az észlelés ( „jelen van”, „feltétel nélküli”, „fogalmi” idő), amely jellemzi a színház, és életre műveit Sztanyiszlavszkij-féle képlet: „Itt, most, most,” felírása éjszakai improvizatsioniost ható lény. Anélkül, hogy ez az improvizáció (követjük a logikát) nem lehet igazi élmény érthető a készítője „rendszer”. 6
„A tapasztalat” a film magában egyetlen (két vagy három példányban) a teljesítménye egy adott darab. Ez arra utal, hogy az abszolút tökéletes a kreatív folyamatot. Ahelyett, hogy rögtönzött variáció Színház - merev változatlansága.
Érzelmi közömbösség kamerák természetesen következik hiányában egyidejű nézők válasz - egy szükséges eleme a valódi érzéseit ( »élő« -t). Persze, a színész lőni (csak egyszer), és képes improvizálni valóban cselekedni. És mégis, nem-e egy film kamera (vagy, pontosabban, különösen a feltételes film ideje) helyettesítése lehetőséget „élmény” a modern képviseleti forma - imitáció, utánzás a természetesség és az igazság?
A drámai művek, már csak két lehetőség képet hoz létre: a tapasztalat és a teljesítmény. A harmadik nem tűnt adni. A szakaszok azonban, és a képernyőn az utóbbi években terjedt egy harmadik dolog, azaz - „feltételes élményt.” Ez a „valami”, látszólag minden külső jelei a Sztanyiszlavszkij iskola, de hiányzik belőle a legfontosabb dolog - ihletet a kreatív folyamat, az improvizáció, az intuíció. És ha alapján a legújabb eredmények a rendszer szereplői megtanultak hogy megvédjék a erőknek, hogy cserélje ki a valódi cselekvés az adott körülmények között az ő képét, az igazi ötlet (belső vagy, ha úgy tetszik, pszichofizikai, a kinoterminologii monológ) - az utánzás, hiteles élet - ő hasonlatosságára, ez hamis bizonyul minden a régi előadás csak az új, ultra-modern, formával. És ez a hamisítvány „tapasztalat” kamera néha fordul, ha enyhébben, mint a nézőtéren. 7
Screen, paradox módon törli a határokat a tapasztalat és a legmodernebb formája a képviselet. És a „tipikus karakter” filmet, és a jelenlegi „dokumentumfilm” révén jóval több, mint egy színpad, történő behatolás lehetőségét a modern művészeti iskolát bemutató (csakúgy, mint a korábbi film szervesen illeszkedik a „reprezentáció” a technika állása eljáró időszak).
Ez egészen természetes - a tapasztalat nélkül lehetetlen egyidejű empátia nézőtéren. Kép az eljáró ember a film gyakran tekintik valódi azt hatású, gondolkodó ember kép a megértés során a gondolatait. A naturalista tipazhnosti, reflex őszinte létezés képes tűnik valódi igazság a képernyőn.
Ez önbecsapás is támogatja, és az elektromos hálózathoz. Ha a telepítés és nem mindenható, akkor minden esetben, hogy képes jelentősen módosíthatja a színész játék, sőt radikálisan változtatni a jellegét érzékelés.
Ez szomorú tekintetben, hogy a legjobb esetben lehetséges „demonstrációs” feltételes tapasztalattal rendelkezik a nézőtéren a színház, lehet helyettesíteni a valódi izgalmat a bemutató a film.
Ilyen a paradoxon filmes szintézisének a művészetek színész.
Ez azt jelenti, hogy a valódi moziélményt ellenjavallt? Egyáltalán nem. Először is, beszélünk ugyanezt a kötelezettséget a színház és a mozi az „első fele” a munka szerepét során próbák. Továbbá a tiszta szállás egy darab szerepet a folyamatban a forgatás nem csak lehetséges, de rendkívül kívánatos. Kívánatos, mert ez teszi a végrehajtás és az azt követő megítélése a teljesítmény egy mélyebb és érzelmi. Végső soron ez a teljesítmény - az út létrehozása teljes értékű művészi képeket.
Feltételesség színházi tér érzékelik a mai teljesítménye csak akkor, ha szorosan párosul feltétlen színészi teljesítmény az idő fogalma, korlátlan hit a színész teljesítményét nyújtotta a mai körülmények között éjszakai improvizáció, autentikus élményt, empátia nézők.
A kamera sokkal elnéző, kevésbé válogatós, és minden esetben kevesebb érzelmi, mint a nézőt. Film mutatják nézők nem látták (tag) improvizáció. Mi közömbös, mert ez „volt”, és mindaz, amit a képernyőn lát, hogy „most nem”, ez volt.
A nézők megfosztott improvizációs érzés, és még a választás szabadságát a figyelem tárgya az érzékelés kinozrelischa. Ez a választás a néző számára hordozza a kamerát. „Kinobinokl” kezében van a rendező és operatőr. 8
Így, persze időben a színház és a moziban egyezmény egyezmény színházi tér és a bizonyosság, hogy a film úgy tűnik, aksiomalnymi jelek e két művészeti formák.