Veszteségeinek közigazgatási bírság ... - az ügyvéd Kondratev Stanislav Aleksandrovich - bírósági
Magyarország, Trans-Bajkál Territory, Csita
Viszonylag nemrég volt, hogy megvédje érdekeit a szállító az alkoholtartalmú italok.
A történelem az ügy: set Vevő Szállító alkoholos italok (vodka és port). Szó szerint a következő napon jött a vevő megnézni Rosalkogolregulirovaniya, és megállapította, az utóbbi alkoholt szövetségi bélyegsorozat jeleivel a hamisítás.
Az eredmény ez az esemény az volt, hogy vonzzák a vásárlókat, hogy a közigazgatási felelősség, jószágvesztésre és kivetését a hálóra. arc, valamint a közigazgatási bírságot üzletvezető 200 000 és 10 000 volt.
Tekintettel a szállítók is végzett ellenőrzést, indított közigazgatási eljárás, de nem találja a hamisított alkohol és az ügyet lezárták, de a teszt után néhány hónappal a felfedezés illegális alkoholt vevő mellett az alkohol teszteltük a többi márka, mert Fél vodka és a kikötő, ahonnan a szállítás a vevő már korábban eladták.
A vevő idővel beperelte a szállító kártérítési összege 219.720 rubel, amelyből 210 000, bevezetése miatt közigazgatási bírság tekintetében a Társaság és a Társaság igazgatója, és 9720 rubel formájában a költség az alkoholtartalmú italok szállított az adásvételi szerződésen. Plusz hozzá, a szolgáltatások és a Társaság képviselői összege 30 000 rubelt.
Az ő naivitás, én először úgy döntött, a maga számára, hogy az ügy, és nem éri meg a jigger, mert úgy gondolta, hogy a kártérítés a közigazgatási bírság, amely magában foglalja a bűnösségét a személy birtokában adminisztratív felelősségre lehetetlen.
Ugyanakkor a szokása alaposan felkészülni az esetben is megviselte, és írni kezdett a véleményét, hogy tanulmányozza a vonatkozó jogszabályok és a joggyakorlat, amely meglepetten látta, hogy vannak olyan jogi megoldásokat, amelyek megfelelnek ezeknek az igényeknek.
Az ügy már nem tűnik annyira egyszerű, annyira kérték, a fő az összes rendelkezésre álló elsődleges dokumentáció tanulmányozása, amely felhívta a figyelmet a következőkre: Vevő szállított 85 palackok lefoglalt 141 mellett a lefoglalt alkohol vevő volt egy kiváló töltés időpontját a felek, leírták, hogy a szállító. Azt is bejelentette, megalapozatlan követelések behajtására 9720 rubel, mint a vevő az áru nem fizették, így a képviselő felperesnek kellett elhagyni ezt a követelményt.
Ennek eredményeként, a érvek és bizonyítékok (TTN-ki, referenciák A, B, jegyzőkönyvek, stb), hogy meggyőzze a bíró a helyességét én megbízók, a követelések teljes egészében elutasította. Ezt követően a fő kínált alkalmazni behajtására képviselője a költségeket, de azt mondta, hogy boldog és jól van.
Ebben az esetben érdekes kilátás pravorubtsev hogyan fejezi ki amiatt, hogy a bíróságok néha elszámolt veszteségek kiszabott bírságok közigazgatási bírság?