Km Consulting - egy finom, hogy okozta veszteség
Büntetést, mint az okozott károkat
A szállítási szerződés szállító átadás a vevőnek a rossz minőségű termékek kapcsán a kiskereskedelem, amely a Vevő már megbírságolták a Hatóság. A vevő kéri a szállító megtéríti a bírság összegét, mivel az okozott kárt neki. Függetlenül attól, hogy a követelmény jogszerű?
Mikhail Nikonov, Orel
Ugyanakkor a bírói gyakorlat a legtöbb FAS kerületek útját követi el nem ismerése az összeg a közigazgatási szankció károkat.
A fentiekből megállapítható, hogy a leírt helyzet a bírság összegét nem a vevőnek ért károk miatt nem megfelelő minőségű termékek szállítása a Szállító.
Ez következik hiányában okozati összefüggés az intézkedések a Szállító a termékértékesítés a helytelen minőség és a kiszabott bírság a vevő - a vevő neve elkövetett cselekményekért közigazgatási bűncselekmény.
Emellett fogva para. 1, Art. Magyarország 1.5 Törvénytárra személy legyen adminisztratív felelősséggel csak a közigazgatási bűncselekmények, amelyek vonatkozásában az ő hibája. Bűntudat jogi személy meghatározott para. 2 evőkanál. 2.1 Törvénytárra Magyarország mint olyan helyzet, amikor „nem volt lehetősége, hogy megfeleljenek a szabályoknak és előírásoknak, a megsértése, amelyek közigazgatási felelősség, hanem a személy nem tett meg minden a legjobb erőfeszítéseket tesznek eleget intézkedéseket.”
Ha nem megfelelő minőségű árut telepítve a Vevő (vagy azok nem találtak), de mégis rájött, hogy a kiskereskedelemben bor közigazgatási bűncselekmény (és a káros hatások előfordulásának formájában finom) van a vevő. Ha a nem megfelelő minőségű a vevő az áru nem lehetett megállapítani (pl Szállító átadása a vevőnek a hamisított okmányok alapján a minőségi áruk), az alkalmazás a vevő közigazgatási felelősség kell elismerni illegális.